Дело 1-814/2023

27RS0004-01-2023-005301-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Выходцевой С.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Задарма Ритейл» грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

08.08.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней. 22.02.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 16.06.2023, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 17.06.2023, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 02.07.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 8000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заметил на диване в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9A», в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в указанное время, находясь в помещении комнаты <адрес>, убедившись, что находящийся с ним в помещении указанной квартиры Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками с дивана и отсоединив от зарядного устройства, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», после чего в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество стоимостью 16 200 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> получил от ранее ему знакомого Потерпевший №2 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei Y8p» для осуществления звонка, при этом ФИО1, желая осуществить конфиденциальный разговор, отошел от Потерпевший №2, после чего в указанный период времени, возвратившись на указанное место, не обнаружил последнего, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее переданного ему Потерпевший №2 сотового телефона марки «Huawei Y8p».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, убрав в карман своей одежды, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei Y8p» стоимостью 16 200 рублей с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», после чего в указанный период времени, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 16 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Выходцева С.А. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, работает в ООО «Задарма Ритейл» грузчиком, имеет на иждивении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бабушку ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая самостоятельно не передвигается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, полное признание своей вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника, его состояние здоровья; возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенного в отношении Потерпевший №1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, его поведением во время или после совершения преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 401 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения судом его по существу.

Учитывая изложенное, исковое заявление Потерпевший №2, согласно которого последний просит взыскать с ФИО1 сумму в качестве причиненного преступлением ущерба в размере 30 648 рублей с учетом того, что похищенный телефон был взят в кредит, который до настоящего времени не погашен, подлежит удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что Потерпевший №2 причинен преступлением ущерб на сумму 16 200 рублей, что вытекает из обвинения, с которым ФИО1 согласился при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №2 частично на сумму 16 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №2 к ФИО1 следует отказать. Вместе с этим отказ суда в удовлетворении исковых требований не препятствует обращению Потерпевший №2 с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16 200 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми 9А» – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко