Решение по делу № 2-2706/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД №

Дело № 2-2706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 39944,26 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 33906,17 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 9529,40 руб.; процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с 18 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 366553,19 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере ....... % за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2019 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ....... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2017 года в отношении должника ФИО1 Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 03 июля 2019 года по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 в размере 429629,44 рублей, из них: по кредиту – 366553,19 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63076,25 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7496,29 рублей, всего 437125,73 рублей.».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 24.07.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей под ....... % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от 25.07.2017, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 данных Условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ....... рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве ....... платежей (п. 6 Предложения о заключении кредитного договора).

Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.

Согласно п. 5.1 Условий, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Также, при рассмотрении указанного дела, судом установлено, что из расчета задолженности по состоянию на 01.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 составляет 429629,44 рублей, из них: задолженность по кредиту – 366553,19 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 63076,25 рублей.

Определением суда от 08 июня 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «НБК» по правоотношениям, возникшим на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 03 июля 2019 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что 04 декабря 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию права к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, в том объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в соответствии с актом приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи прав, уступлены права (требования) к ФИО1 на основании обязательства, возникшего из кредитного договора №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, установленные решением Кировского районного суда г. Перми от 03 июля 2019 года, определением от 08 июня 2021 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки с 17 мая 2019 года по день фактического погашения основной суммы долга, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договор уступки прямо предусматривает переход прав в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права (требований), то есть к истцу перешло право требования на проценты, а также неустойку, в том числе, которые могут быть начислены позже момента уступки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года размер задолженности по договору от 24 июля 2017 года составил: 39944,26 руб. – проценты, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 33906,17 руб.; 9529,40 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Также из указанного расчета следует, что остаток просроченной задолженности по основному долгу составил – 366553,19 руб. (в сумме, взысканной решением Кировского районного суда от 03 июля 2019 года по делу №).

Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга, взысканных с него решением Кировского районного суда от 03 июля 2019 года по делу № не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика, в том числе, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года и по дату фактического погашения задолженности по ставке 21,5 % годовых на остаток основного долга.

Доказательств расторжения кредитного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по настоящему договору.

Судом проверен расчет истца по процентам за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года, в соответствии с которым размер процентов составил 39944,26 руб., и признан верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом на момент вынесения решения суда:

за период с 18 ноября 2019 года по 27 октября 2022 года: 366553,19 х 21,5% / 365 х 1075 = 232103,25 руб.

Итоговый размер процентов: 39944,26 + 232103,25 = 272047,51 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 272047,51 руб.

Поскольку доказательств расторжения кредитного договора в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 28 октября 2022 года по ставке 21,5 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, которая на момент вынесения решения суда составляет 366553,19 руб.

Судом проверен расчет истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года, в соответствии с которым размер указанной неустойки составил 33906,17 руб., и признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18 ноября 2019 года по дату погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,05 % за каждый день просрочки.

Кредитным договором от 24 июля 2017 года № установлена неустойка при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18 ноября 2019 года по 27 октября 2022 года:

366553,19 руб. х 0,05 % х 1075 = 197026 руб.

Итоговый размер неустойки: 33906,17 + 197026 = 230932,17 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 230932,17 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляемая на сумму остатка основного долга (на момент вынесения решения составил 366553,19 руб.) по ставке 0,05 %, которая подлежит начислению с 28 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года по ставке 0,05 % на задолженность по процентам, которая составила 9529,40 руб.

Судом проверен указанный расчет и признан неверным, поскольку неустойка за просрочку уплаты процентов рассчитана без учета момента наступления просрочки платежей по каждому ежемесячному платежу.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2019 года по 27 октября 2022 года (день вынесения судом решения), которая составила 123289,17 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 123289,17 руб.

Итого размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика на день вынесения решения суда составил: 272047,51 + 230932,17 +123289,17 = 626268,85 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемая на сумму остатка основного долга по процентам (на момент вынесения решения составил 272047,51 руб.) по ставке 0,05 %, которая подлежит начислению с 28 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

ООО «НБК» в исковом заявлении указало, что с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении решения ответчик будет уклоняться от возврата чужих денежных средств. При этом истец ссылается на норму ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 24 июля 2017 года № ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является неправомерным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 г. №, заключенному между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н. (исполнитель), актом приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 17 мая 2022 года, согласно которому исполнитель оказал услуги по ознакомлению с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд общей стоимостью 15000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением от 13 августа 2020 года №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора и результата его разрешения, объем фактически выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требование ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб., которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанной помощи, в остальной части заявленные расходы являются чрезмерными.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена в размере 2 701 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 626268,85 руб., в том числе: 272047,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 230932,17 – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 123289,17 руб. – неустойка за просрочку уплаты задолженности по процентам; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

проценты по ставке ....... % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга;

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере ....... % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ....... %, подлежащих начислению на сумму задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Аристова