Дело №

УИД 55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 114 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 25,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. На основании заключенного между банком и ООО «Филберт» договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащее взыскателю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Сумма приобретенного права составила 384 862,90 рублей, из которых: 99178,92 рубле й – сумма основного долга, 23 547,45 рублей – задолженность по процентам, 262 136,53 рублей – неустойка. Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выносился приказ о взыскании № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.06.2022г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 645,38 рублей. Пользуясь правами кредитора взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014г. в размере 142 431,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 178,92 рублей, сумма процентов - 23 547,45 рублей, проценты на просроченный основной долг – 19 705,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048,64 рублей.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, включающего в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договора о предоставлении и обслуживании карты № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного кредитного договора открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику на указанный банковский счет перечислена сумма кредита в размере 114 400 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма кредита, 14 400 рублей - сумма страховой премии. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,90 % годовых, ежемесячный платеж – в размере 6 159,81 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 6 159,57 рублей, дата перечисления платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14).

Заемщик своей подписью в кредитном договоре, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил, что кредитный договор, график платежей получены.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому банк уступил ООО «Филберт», в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору в размере 384 862,90 рублей (л.д.49-50).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка Банком прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком, к ООО «Филберт», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Филберт» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 384 862,89 рублей, в том числе: 99 178,92 рубле й – сумма основного долга, 23 547,45 рублей – задолженность по процентам, 262 136,53 рублей – неустойка (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщику перечислена сумма кредита в размере 114 400 рублей, с 23.11.2014г. платежи по кредиту не производились (л.д.39-40).

При этом суд отмечает, что документального подтверждения об исполнении ответчиком кредитного обязательства на сумму 645,38 рублей в период с даты заключения договора цессии до момента подачи искового заявления, стороной истца не представлено, из выписки по счету и расчета задолженности не следует.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, неустойкой.

Ответчиком на момент заключения договора цессии задолженность погашена не была, следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (после ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита до подписания акта приема-передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт», как уже указывалось, материалы дела не содержат, а до указанной даты права требования к ООО «Филберт» и не могли перейти исходя из совокупности представленных в материалы дела документов.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен срок 24 месяца, и на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. действующим не являлся.

Требованием о досрочном возврате кредита, изменяющим срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, может считаться и обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ указал, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения кредитного обязательства в отношении платежей, срок возврата по которым на эту дату не наступил, но не влияет на течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, просроченных до предъявления такого требования.

По просроченным на момент такого требования периодическим платежам срок исковой давности продолжается исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

По заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.9).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ. – три года с момента образования задолженности), поскольку последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ., а списание денежных средств в период с момента заключения договора цессии и до момента подачи искового заявления, не подтвержденного документально, не может быть расценено судом как добровольное погашение задолженности, в связи с чем, осуществление защиты в приказном производстве по настоящему делу не изменяет срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по графику должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., за пределами срока исковой давности, в том числе, за пределами шестимесячного срока после отмены ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истцом срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (№) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись ОФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО8

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-38Подлинный документ подшит в материалах дела 2-№2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ФИО9Н. подписьСекретарь_______________________ подпись