Дело №1-72/2023
УИД: 36RS0028-01-2023-000375-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 26 октября 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокофьева А.С.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Бахтина С.И., удостоверение 844 от 05.01.2003, ордер 909/1 от 17.07.2023,
рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого
1. Панинским районным судом Воронежской области 19.06.2017 по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;
2. Панинским районным судом Воронежской области 31.10.2017 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;
3. Панинским районным судом Воронежской области 01.06.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Панинского районного суда от 19.06.2017 и срок по приговору Панинского районного суда от 31.10.2017. На основании ст. 73 УК РФ всего к отбытию наказания назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. 20.05.2020 на основании решения Панинского районного суда Воронежской области условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 1 месяц 11 дней. Освобожден 02.06.2020;
4. мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе 17.05.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год,
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления различной степени тяжести при следующих обстоятельствах: 27.04.2023 в 16 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного дома, а также с территории этого двора. Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 28.04.2023 примерно в 02 часа 00 минут беспрепятственно прошел на территорию вышеуказанного дома, где осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, расположенной с фасадной стороны указанного дома, раскрутил проволоку, использующуюся в качестве запорного устройства, и открыл входную дверь. Затем, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 повредил раму двери, открыл вторую входную дверь, через которую незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу объемом 40 литров, в которой находились различные крупы, не представляющие материальной ценности, золотое обручальное кольцо весом 2,5 грамма 585 пробы, стремянку высотой 2 метра; мобильный телефон марки «MAXVI», золотую коронку от зуба 900 пробы, весом 1 грамм. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, тайно из корыстных побуждений с территории двора указанного дома тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость двух алюминиевых фляг составляет 1550 рублей; стоимость мобильного телефона марки «MAXVI» составляет 750 рублей; стоимость стремянки составляет 1850 рублей. Согласно справки ООО «Аврора 36»: стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2300 рублей, стоимость похищенного кольца весом 2,5 грамма 585 пробы составляет 5750 рублей, стоимость 1 грамма 900 пробы составляет 4150 рублей, стоимость похищенной золотой коронки от зуба весом 1 грамма составляет 4150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 050 рублей, являющийся для нее значительным.
Кроме того, 12.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, проезжая мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с территории двора указанного дома. Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное чужого имущества, ФИО1, 12.05.2023 примерно в 09 часов 00 минут беспрепятственно прошел на территорию вышеуказанного дома, где осознавая опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории двора указанного дома тайно похитил электрическую мельницу стоимостью 10000 рублей; две металлические трубы длиной 2 метра, диаметром 80 миллиметров каждая, стоимостью за 1 штуку 1500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей; электрический двигатель мощностью 2,5 киловатта стоимостью 10000 рублей и электрический двигатель мощностью 7,5 киловатт стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 43000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний по обоим преступлениям признал в полном объеме и пояснил по эпизоду кражи у Потерпевший №1, что 27.04.2023 проходя мимо № по <адрес> в р.<адрес> он увидел, что во дворе дома стоит алюминиевая фляга на 40 литров. Понимая, что в данном доме никто не проживает, решил совершить кражу данной фляги, чтобы ее сдать на пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 28.04.2023 примерно в 2 часа он вышел из дома, взяв с собой металлическую монтировку и фонарик. Придя к указанному дому, он убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, раскрутил проволоку, и открыл входную дверь. Сразу же за этой дверью была еще одна дверь, которая была закрыта на врезной замок. При помощи имеющейся монтировки в районе крепления замка он повредил часть рамы и пластика, в результате чего смог без повреждения замка открыть входную дверь. Проникнув внутрь дома, похитил алюминиевую молочную флягу. Потом со второго этажа дома похитил металлическую стремянку, мобильный телефон и золотую коронку. Похищенную стремянку вынес во двор дома, а похищенный мобильный телефон и золотую коронку спрятал в кармане своих брюк. Все похищенное имущество, сложенное во дворе дома перенес на территорию своего дома. Проснувшись в утреннее время 28.04.2023, он осмотрел похищенное имущество, и при этом, он увидел, что во фляге было золотое обручальное кольцо. Изделия из золота он продал на рынке за 1000 рублей. Похищенные алюминиевые фляги на велосипеде отвез на пункт приема металлолома, за них он получил 1500 рублей. Остальное похищенное имущество он оставил себе в личное пользование. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении преступления, и часть похищенного имущества у него была изъята.
По эпизоду кражи у Потерпевший №2 пояснил, что 12.05.2023 двигаясь на своем велосипеде по личным делам, проезжал мимо <адрес> р.<адрес> случайно через открытую калитку указанного двора дома под навесом увидел две циркулярные пилы. В этот момент, он решил совершить кражу, указанных циркулярных пил. Остановившись около дома, осмотрел территорию двора и убедился, что никого нет, прошел во двор. Обойдя пристроенный навес, увидел, что за ним находится электрическая мельница, а также вдоль забора лежали две трубы. Электрическую мельницу и две трубы решил похитить, чтобы сдать их на пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Похитив указанное имущество, он вынес его за территорию двора, где находился его велосипед. После чего вновь прошел на территорию двора, прошел под пристроенный навес и со стола похитил две циркулярных пилы, которые также перенес к своему велосипеду. Все похищенное имущество прикрепил к своему велосипеду и сразу же поехал на пункт приема металлолома, где сдал похищенные предметы за 2000 рублей. Все вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершении им кражи. Велосипед, который использовал при совершении кражи, выдал сотрудникам полиции.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 16 000 рублей, не работает. В декабре 2022 года ей, по наследству достался дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в настоящий момент проживает. Перед отъездом в г. Воронеж она всегда проверяла имущество, находящееся в доме и в сараях. 05.04.2023 она перед отъездом в г. Воронеж закрыла все двери, окна своего дома, а также проверила замки на входных дверях сараев, расположенных на территории дома, где проживает. В г. Воронеже она прожила несколько дней и вернулась 28.04.2023 обнаружив, что на территории двора дома отсутствуют принадлежащая ей алюминиевая фляга объемом 40 литров, в которой находилось, принадлежащее ей клубничное варенье, объемом 1 литр. После чего осмотрев территорию своего дома, убедилась, что больше ничего не похищено. Затем подошла, и осмотрела входные двери в сарае, замки были на месте, двери повреждений не имели. Подойдя к входной двери своего дома с лицевой стороны, она увидела, что входная дверь закрыта и повреждений не имеет. При помощи своего ключа она открыла входную дверь, затем открыла вторую входную дверь, которая расположена сразу же за первой, и прошла в помещение своего дома. На кухне она обнаружила отсутствие второй алюминиевой фляги объемом 40 литров, в которой находились различные крупы, которые она прятала от мышей, а также в данной фляге было спрятано золотое женское обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма. Осмотревшись в помещении дома на первом этаже, больше ничего похищено не было. Затем она прошла на второй этаж своего дома и обнаружила, что на втором этаже пропала алюминиевая стремянка, высотой 2 (два) метра. Также на втором этаже своего дома она обнаружила, что похищен мобильный телефон «MAXVI» и золотая коронка, весом 1 грамм. Когда она осмотрела полностью дом, поняла, что кто-то проник в дом, через входные двери, расположенные с фасадной стороны дома. «Уличная» входная дверь в дом с фасадной стороны при помощи перекрученной проволоки, а вторая дверь закрывалась на врезной замок. Осмотрев вторую входную дверь с фасадной стороны дома, она увидела, что в районе крепления замка поврежден пластик, распложенный на раме двери, а также сама рама двери в этом же месте имела повреждение. На следующий день, она обратилась в отдел полиции с заявлением о произошедшей краже. Похищенные алюминиевые фляги были объемом 40 литров. Данные фляги были хорошие, так как использовались по назначению для хранения продуктов питания. В алюминиевой фляге, которая находилась на улице, было варенье, объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей. Похищенная фляга из дома была также объемом 40 литров, она использовалась только для хранения сухих круп, она оценивает ее на сумму 1000 рублей. Похищенная стремянка с учетом износа оценивается ею на сумму 2000 рублей. Похищенный мобильный телефон «MAXVI» она оценивает на сумму 1500 рублей. Похищенная золотая коронка была весом примерно 1 грамм, оценивает на сумму 1000 рублей. Похищенные продукты питания для нее материальной ценности не представляют. В результате данной кражи ей причинен ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для нее является значительным, так как единственным источником дохода является ее пенсия, которая составляет 16000 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
-из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 19.06.2023 следует, что 02.05.2023она шла в гости к подруге, которая проживает в центре р.п. Панино. В тот же день в обеденное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на <адрес>, там располагается организация по приему металла, для составления протокола осмотра места происшествия. Она согласилась. Так же был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при проведении следственного действия, ей было все понятно. Все участвующие лица прошли на территорию данной организации. Присутствующий при осмотре сотрудник организации ООО МК «Гранит» указал на фляги, которые находились на территории, пояснив, что данные фляги принес мужчина по имени ФИО5, которого он ранее видел. Сотрудники пояснили, что данные алюминиевые молочные фляги ФИО5 похитил из <адрес> 28.04.2023. Сотрудники полиции изъяли данные предметы с пункта према металла и составили протокол, в котором она расписалась (т. 1 л.д. 149-150):
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 19.06.2023 следует, что 02.05.2023 около 12 часов она проходила мимо по <адрес>. В тот же день в обеденное время, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на пункт приема металла организации ООО МК «Гранит» расположенной на <адрес> <адрес> для составления протокола осмотра места происшествия. Она согласилась. Так же был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при проведении следственного действия, ей было все понятно. Все участвующие лица прошли на территорию данной организации. Присутствующий при осмотре сотрудник данной организации пояснил, что 28.04.2023 были сданы в пункт приема металла две алюминиевые фляги, по тарифу цветных металлов мужчиной по имени ФИО5. Данные фляги в количестве двух штук находились на территории организации ООО МК «Гранит». Сотрудники пояснили, что данное имущество ФИО5 похитил из <адрес> р.<адрес> в ночь с 27.04.2023 по 28.04.2023. После чего сотрудники полиции изъяли две алюминиевые фляги и составили протокол, в котором она расписалась (т. 1 л.д. 151-152).
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 19.06.2023 следует, что 01.05.2023 он находился во дворе своего дома. В тот же день в обеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес> для составления протокола места происшествия. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при проведении следственного действия, суть им была ясна и понятна. Все участвующие лица прошли во двор домовладения. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на похищенные вещи, которые находились во дворе дома: мобильный телефон марки фирмы «MAXVI» в корпусе черного цвета, алюминиевую стремянку, пояснил, что данные предметы он похитил из <адрес> р.<адрес> 28.04.2023г. Сотрудники полиции изъяли данные предметы со двора дома ФИО1 и составили протокол, в котором он расписался (т. 1 л.д. 153-154).
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от 19.06.2023 следует, что, 01.05.2023 он находился во дворе своего дома. В тот же день в обеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес> для составления протокола места происшествия. Он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности при проведении следственного действия, суть ему была ясна и понятна. Все участвующие лица прошли во двор домовладения. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на похищенные вещи, которые находились во дворе дома: мобильный телефон марки фирмы «MAXVI» в корпусе черного цвета, алюминиевую стремянку, пояснил, что 28.04.2023 данные предметы он похитил из <адрес> р.<адрес>. Сотрудники полиции изъяли данные предметы со двора дома ФИО1 и составили протокол, в котором он расписался (т. 1 л.д. 155-156);
- из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании следует, что он работает в ООО «МК Гранит» в должности приемщика с 02.12.2019 г., которое расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он занимается скупкой у населения лома черного и цветного металла, после чего металл вывозится на пункт приема металлического лома, расположенный в <адрес> и <адрес>. При сдаче металла никаких документов ему не выдают. Металл данного пункта вывозится примерно 1-2 раз в месяц. 28.04.2023 он находился на работе, куда пришел ФИО1, которого он знает, так как неоднократно тот сдавал различный лом металла. ФИО1 принес с собой две алюминиевые фляги объемом 40 литров. Он предложил ФИО10 1500 рублей за указанные фляги, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые рассказали о том, что ФИО1 осуществлял сдачу двух алюминиевых фляг, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные фляги ФИО1 похитил, в связи с этим данные фляги были изъяты.
Также вина ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 с фотоиллюстрациями, с участием Потерпевший №1 согласно которого осмотрен <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, какое имущество было похищено, и где оно находилось (т. 1 л.д. 20-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 с фотоиллюстрациями, с участием ФИО1, понятых согласно которого осмотрен двор <адрес> с участием ФИО1, где обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «MAXVI», металлическая стремянка, похищенные из <адрес> (т. 1 л.д. 41-48);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 с фотоиллюстрациями, с участием Свидетель №4, понятых, согласно которого, осмотрена территории ООО «МК Гранит», расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, похищенные из <адрес> (т. 1 л.д. 52-57);
- протоколом выемки от 15.06.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 изъята монтировка, при помощи которой он совершил кражу из <адрес> р.<адрес> (т. 1 л.д. 140-143);
- протоколом выемки от 15.06.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 изъят велосипед, на котором он перевозил похищенные из <адрес> р.<адрес> алюминиевые фляги объемом 40 литров на пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 215-218);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 392/23 от 21.06.2023, согласно которого стоимость представленной на исследование алюминиевой фляги с учетом износа, в ценах, действовавших на апрель 2023 составляла 750 рубля 00 копеек, стоимость второй представленной на исследование алюминиевой фляги с учетом износа, в ценах, действовавших на апрель 2023 составляла 800 рублей, стоимость алюминиевой лестницы представленной на исследование с учетом износа, в ценах, действовавших на апрель 2023, составляет 1850 рублей, стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «MAXVI» с учетом его износа, в ценах, действовавших на апрель 2023, составляла 750 рублей (т. 1 л.д. 108-123);
- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 с фотоиллюстрацией, проведенный с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, мобильный телефон марки «MAXVI», металлическая стремянка, похищенные из <адрес> р.<адрес>. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ей (т. 1 л.д. 95-99);
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого осмотрена монтировка с участием подозреваемого ФИО1, при помощи которой последний совершил кражу различного имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 144-146);
- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого осмотрен велосипед, с участием подозреваемого ФИО1, на котором перевозил похищенные из <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 219-221);
- рапортом оперативного дежурного от 29.04.2023, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о хищении ее имущества (т. 1 л.д. 14);
- заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ее имущества из домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);
- протоколом явки с повинной от 01.05.2023, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил кражу имущества из <адрес> (т. 1 л.д. 36);
- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2300 рублей, стоимость 1 грамма золота 900 пробы составляет 4100 рублей (т. 1 л.д. 160), а также вещественными доказательствами.
По эпизоду кражи у Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ей после смерти мужа достался дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который она приезжает по возможности. 12.05.2023 в утреннее время она уехала в г. Воронеж. 12.05.2023 в вечернее время вернулась обратно в р.п. Панино и по приезду обнаружила, что на территории двора отсутствует металлическая мельница, находящаяся за пристройкой на территории двора, также рядом с мельницей находились две металлические трубы длиной 2, диаметров 80 мм каждая. Пройдя в навес, она увидела, что отсутствуют две циркулярных пилы, электродвигатель одной пилы был мощностью 7,5 киловатт, другой 2,5 киловатт. О случившемся она сообщила в отдел полиции. Похищенная электрическая мельница приобреталась в 2018 году за 10 000 рублей. Похищенные металлические трубы были длиной 2 м, диаметр 80 мм, стоимость одной трубы оценивает в 1500 рублей, соответственно стоимость 2х труб составляет 3000 рублей. Похищенная циркулярная пила с мотором мощностью 7,5 киловатт была в корпусе серебристого цвета, стоимость ее оценивает в 20 000 рублей. Похищенная циркулярная пила с мотором мощностью 2,5 киловатт была также в корпусе серебристого цвета, стоимость ее оценивает в 10 000 рублей. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 43 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее единственный доход, это пенсия в размере 13000 рублей и заработанная плата, также она является инвалидом, другого источника дохода у нее нет.
Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами:
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 20.06.2023 следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 9 января, <адрес>. Его работа заключается в том, что он скупает у населения различный лом металла, а после сдает приобретенный лом металла в г. Воронеж или <адрес>. 12.05.2023 он находился на своем рабочем месте, в дневное время, точно пояснить не может, на пункт приема лома металла пришел ранее знакомый ФИО1, который принес с собой две циркулярных пилы, двигатели которых были различной мощности, один 2,5 киловатта, другой 7,5 киловатта, электрическую водяную мельницу или как обычно называют водяной насос, две трубы длиной 2 метра, диаметром 80 мм. ФИО1 пояснил, что хочет сдать данные предметы по цене за лом металла, так как они ему не нужны. Взвесив указанные предметы, он предложил ФИО1 денежные средства 2280 рублей, так как общий вес составил 120 кг. Данные предметы ФИО1 привез на своем велосипеде. Сумма, которую он предложил ФИО1, его устроила, и, составив акт приема лома, ФИО1 в нем расписался, получил денежные средства и ушел. О том, что сданные предметы ФИО1 на пункт приема лома металла были им похищены, не знал, ФИО1 пояснил, что данные предметы он сдает, так как они не нужны, соответственно он понял, что предметы его. Впоследствии сданные предметы ФИО1 были отправлены в <адрес> с остальным ломом металла. Акт, составленный при приеме предметов у ФИО1 находится при нем, и он готов добровольно выдать (т. 1 л.д. 175-176);
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 23.06.2023 следует, что 19.06.2023 он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что он согласился. Находясь в кабинете следователя в присутствии всех участвующих лиц подозреваемый ФИО1 заявил, что желает проехать и указать место, где им была совершена кража имущества. После чего следователь разъяснил ему права и обязанности, а также суть следственного действия, и указанным составом на служебном автомобиле от здания ОМВД России по <адрес> группа проверки показаний проехала по направлению движения, указанному ФИО1 к месту совершения им преступления по адресу: <адрес> «а». Прибыв на место, ФИО1 сказал, что нужно остановиться напротив <адрес> участвующие лица вышли из автомобиля, подошли к <адрес> указанного дома и ФИО1 пояснил, что 12.05.2023 ему понадобились деньги, и он решил совершить кражу денежных средств со двора дома. На велосипеде он подъехал к вышеуказанному домовладению и похитил со двора дома электрическую мельницу, две металлических трубы, два электрический двигатель, после чего отвез на пункт приема металла на <адрес> р.п Панино и сдал похищенные предметы на сумму 2000 рублей, которые в последствие потратил на личные нужды. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 демонстрировал свои действия. После проведения проверки показаний, все участвующие в следственном действии лица направились в ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете № был составлен протокол проверки показаний, где он и все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 207-209);
- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 23.06.2023 следует, что 19.06.2023 года в дневное время он находился недалеко от отдела МВД России по Панинскому району, около продуктового магазина «Пятерочка», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в кабинет №, расположенный в ОМВД России по <адрес>, следователь разъяснила ему и еще одному понятому, а также подозреваемому ФИО1, его защитнику ФИО12, порядок проведения следственного действия, их права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ для участников следственного действия - понятых. После чего, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проследовали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО11 Подъехав к дому №а по <адрес>, они остановились, вышли из автомобиля и ФИО1 указал на дом, при этом пояснил, что 12.05.2023 он находился дома один и решил совершить кражу какого-либо имущества со двора дома. ФИО1 через калитку вошел во двор вышеуказанного дома и похитил с территории двора: электрическую мельницу, два электрических двигателя, две металлических трубы. При помощи велосипеда перевез на пункт приема металла и сдал указанные предметы, получил за них 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 демонстрировал свои действия (т. 1 л.д. 210-212);
- протоколом выемки велосипеда с фотоиллюстрацией от 21.06.2023, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО12, согласно которому в помещении кабинета № СО отдела МВД России по <адрес>, был изъят велосипед черного цвета, который ФИО1 использовал, для того чтобы перевести похищенное имущество со двора дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215-218);
- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от 21.06.2023, согласно которому был осмотрен велосипед черного цвета, на котором ФИО1 перевозил похищенное имущество: электрическую мельницу, две металлических трубы, два электрических которые похитил с территории домовладения №а <адрес> и отвозил похищенное имущество на пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 219-221);
- протоколом выемки приемо-сдаточного акта от 20.06.2023 согласно которого был изъят приемо-сдаточном акте №002912 от 12.05.2023, у свидетеля Свидетель №3 в помещении кабинета № СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области (т. 1 л.д. 178-181);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фотоиллюстрацией от 20.06.2023 согласно которого был осмотрен приемо-сдаточный акт №002912 от 12.05.2023 (т. 1 л.д. 182-184);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрена территория двора <адрес>, с участием Потерпевший №2, где была совершена кража, принадлежащего Потерпевший №2 имущества (т. 1 л.д. 68-75);
- заявлением Потерпевший №2 от 14.05.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.05.2023 по 14.05.2023 совершило кражу ее имущества с территории домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66);
- протоколом явки с повинной от 22.05.2023, согласно которого ФИО1 пояснил, что он 12.05.2023 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 78);
- справкой о стоимости от 21.06.2023, согласно которой стоимость электрической мельнице составляет 10000 рублей, стоимость двух металлических труб составляет 3000 рублей, стоимость электрического мотора 7.5 квт составляет 20 000 рублей, стоимость электрического мотора 2.5 квт составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 188);
- приемо-сдаточным актом № 002912 от 12.05.2023, согласно которого стоимость 1 килограмма (черного) металла категории 3А составляет 19 рублей, общий вес принятого металла составляет 120 килограмм на сумму 2280 рублей (т. 1 л.д. 185).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому она не испытывает, что исключает основания для его оговора. Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №2 свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил оба преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность совершаемых преступлений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступления, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога под наблюдением не состоит, по месту проживания характеризуется главой сельского администрации Панинского городского поселения удовлетворительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, руководствуясь ст. ст. 6, 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, а так же дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
В соответствии с со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как ФИО1 имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам, судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При определении срока наказания по всем эпизодам суд считает правильным применить ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по обоим преступлениям, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении ФИО1 по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.
ФИО1 совершил оба преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, в связи с чем ему наказание назначается с применением ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на взятие его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2022 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 26.10.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному: велосипед, алюминиевая стремянка, две алюминиевые фляги мобильный телефон марки «MAXVI» монтировка - возвратить по принадлежности, акт №002912 от 12.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий: