28RS0004-01-2022-007406-54

дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретарях Моничеве Я.К., Гавриловой В.Ю., Глущенко Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С., помощников прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 27 января 2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

- 02 ноября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 мая 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 02 ноября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 30 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

- 30 мая 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2022 года Шкотовским районным судом Приморского края по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 30 мая 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в ***, увидев в кармане куртки, находящейся на спинке дивана, расположенного в комнате, сотовый телефон «DEXP lxion ES950», решил совершить хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Так, 28 января 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в ***, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв из куртки и спрятав в карман своей одежды сотовый телефон «DEXP lxion ES950» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4699 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 360 рублей, с защитным стеклом стоимостью 399 рублей, на общую сумму 5458 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «DEXP lxion ES950» стоимостью 4699 рублей, прозрачный силиконовый чехол стоимостью 360 рублей, защитное стекло стоимостью 399 рублей, на общую сумму 5458 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО2 принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с учетом её имущественного положения, значимости и стоимости похищенного, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, пояснения самого подсудимого ФИО2, который указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который судим, в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 ноября 2018 года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести аналогичной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО2 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 03 ноября 2022 года Шкотовским районным судом Приморского края к реальному сроку наказания в виде лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5458 рублей. Ущерб не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей: по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года – с 31 марта 2022 года по 16 июня 2022 года (включая период содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03 ноября 2022 года - с 31 марта 2022 года по 31 мая 2022 года); по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03 ноября 2022 года – с 03 ноября 2022 года по 19 апреля 2023 года, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы: по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года – с 17 июня 2022 года по 02 ноября 2022 года; по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03 ноября 2022 года – с 20 апреля 2023 года по 02 июля 2023 года, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: чек на сотовый телефон, документ с указанием imei, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков