Дело № 2-1600/2025

УИД 77RS0010-02-2024-017973-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре Харьковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2025 по иску ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 26.12.2023 года с ответчика фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 26.12.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Поскольку ответчиком несвоевременно вносились платы за оказанные истцом услуги, ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 года по 05.06.2025 года в размере сумма, взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 26.12.2023 года с ответчика фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 26.12.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно п.6.1 Договора № 382ПЛ/УЭК/Стр. от 01.02.2016, заключенному между ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес» и ФИО1, за неисполнение, ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 № 23-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с жалобой гражданина фио» указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком внесения оплаты за оказанные истцом эксплуатационные услуги, а именно в связи с просрочкой денежного обязательства.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 05.06.2025 составили сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований. представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному периоду, а также о снижении размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов начинается со дня окончания установленного срока для внесения очередного взноса и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с учётом сроков уплаты взносов, то есть в данном случае течение срока исковой давности с 11.12.2021.

Рассматриваемый иск был подан в суд 09.11.2024, в связи с чем срок исковой давности по требованиям не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 05.06.2025 в сумме сумма

Разрешая требование истца о взыскании процентов с 06.06.2025 до даты фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает принципу определенности. Кроме того, при удовлетворении требований, заявленных в отношении будущего периода, суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В то же время, суд считает целесообразным указать на то, что истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за последующие периоды.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявленной стороной ответчика, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст.ст. 88, 94, 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошли за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая эксплуатационная компания «Пушкинский Лес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 года по 05.06.2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 г.

Судья Е.А. Лосева