Решение по делу № 2-1830/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1830/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002366-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор от 31.10.2012 года № №..., взыскать с задолженность в размере 178 452, 37 руб. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 11 215 247,20 руб. с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскать солидарно судебные расходы в размере 16 769,50 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. По условиям кредитного договора от 31.10.2012 года № №... ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,55 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: №.... В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО3 06.11.2012 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права совместной собственности ответчиков на квартиру.

В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора вносятся с нарушением сроков и графика платежей.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2022 года составляет 178 452,37 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 161 400,54 руб. плановые проценты за пользование кредитом - 3 218,80 руб., 1 283,81 руб. – пени по просроченным процентам, 12 549,22 руб. - пени по просроченному долгу. С учетом просроченных платежей нарушение Банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк полагает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался как посредством судебного извещения, так и путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет». Согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебным извещением посредством почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Срок договора 182 месяца, размер аннуитетного платежа – 13 016,45 руб., процентная ставка – 13,55 % годовых (л.д. 36-42).

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора № №... от 31.10.2012 года, 31.10.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №..., по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (раздел 2 договора).

Кредитные средства предоставлены заемщику и поручителю для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки, а именно приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. №...

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и приобретено собственность жилое помещение, что подтверждается расчетом задолженности, а в отношении объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности к ФИО4 в совместную собственность, при этом установлено обременение в виде ипотеки на весь объект недвижимости (л.д. 90-91).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол №51 от 10.11.2017 года), а также внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года), реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО)к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) имеет генеральную лицензию № 1000 на осуществление банковских операций.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разделу 2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производится заёмщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, изложенных в Графике погашения.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с февраля 2022 года платежи не осуществляются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика (л.д. 18-33).

Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Банком в адрес заёмщика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении (л.д. 57-58), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 16.03.2022 года составляет 178 452,37 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 161 400,54 руб. плановые проценты за пользование кредитом - 3 218,80 руб., 1 283,81 руб. – пени по просроченным процентам, 12 549,22 руб. - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 452,37 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от 31.10.2012 года № №... между банком и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства № №... от 31.10.2012 года, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором ответственность солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 44 -49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником (заемщиком) по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, досудебный порядок Банком соблюден, исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно разделу 7 кредитного договора кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. (место расположения обезличено) Право собственности оформлено на ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность. В отношении объекта установлена ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту настоящего решения суда – Закон) и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога недвижимого имущества подлежит заключению в письменной форме, нотариально удостоверяется и должен пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено, условия о залоге включены в заключенный в письменной форме кредитный договор, сведения об обременении на жильё внесены в ЕГРН.

В соответствии со статьей 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма неисполненного заёмщиком обязательства по рассматриваемому кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При этом заёмщик в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не внося предусмотренные графиком платежи.

С учётом суммы просроченной задолженности и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у суда имеются предусмотренные статьёй 348 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № 240/22 от 04.03.2022 года об оценке, проведенной ООО «Спринт – Консалтинг», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 04.03.2022 года 1 519 059 руб. (л.д. 66- 95).

Руководствуясь заключением указанного отчета и положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Закона, истцом заявлено об установлении стоимости продажи предмета залога с публичных торгов в сумме 1 215 247 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Суд соглашается с указанной стоимостью предмета залога, поскольку кредитным договором залоговая стоимость объекта недвижимости не устанавливалась, сторонами по делу доказательств иной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость предмета залога с публичных торгов в размере 1 215 247 руб. 20 коп. (80 % от суммы 1 519 059 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком при предъявлении иска в суд в размере 16 769,50 руб. (по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору от суммы 178 452,37 руб., а также 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 6 000 руб. об обращении взыскания на предмет залога. Итого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 769,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31 октября 2012 года № №...

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31 октября 2012 года № №... в сумме 178 452 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 769 рублей 50 копеек, итого взыскать – 195 221 рубль 87 копеек.

Обратить взыскание по договору залога в счет погашения задолженности по кредитному договору 31 октября 2012 года № №... в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: г. (место расположения обезличено) принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 1 215 247 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 13 сентября 2022 года.

Судья В.В. Марамзина