Решение по делу № 3А-30/2023 от 14.02.2023

Дело № 3а-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

14 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Красюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УМК-Сталь» в лице представителя ФИО1 к Департаменту имущественных отношении Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УМК-Сталь» в лице представителя ФИО1 (далее – административный истец, ООО «УМК-Сталь», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 года в размере 120 869 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 135 452 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «УМК-Сталь» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 287 718 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01 января 2021 года и составляет169 454 393,28 руб., дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2022 года. Кроме того, 12 июля 2022 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 169 454 393,28 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/2-1ДОП от 09 декабря 2022 года и №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/2-1ДОП от 09 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года составляет 120 869 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 135 452 000 рублей.

Представитель административного истца полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ООО «УМК-Сталь», поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представил письменные возражения на административный иск, в которых просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, признать Управление ненадлежащим ответчиком (т.2 л.д.16-17).

Представитель заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» представил письменные возражения, в которых просит принять решения по заявленным требованиям на усмотрение суда. Указывает, что замечаний к отчету об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года не имеется, допущенные арифметические ошибки в отчетке об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/2-1ДОП от 09 декабря 2022 года существенного влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости не оказывают.

Представитель административного истца ООО «УМК-Сталь», административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью 287 718 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 287 718 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.29-34).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что административный истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 169 454 393,28 руб. и внесена в ЕГРН 22 марта 2022 года. Указанная кадастровая стоимость применяется с 01 января 2022 года (т.1 л.д.22).

12 июля 2022 года в результате исправления технической ошибки в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 169 454 393,28 руб., дата определения и начала применения указанной кадастровой стоимости – 24 февраля 2022 года (т.1 л.д.28).

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года №905/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в Тюменской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2022 года составляет 166 076 583,96 руб. Указанные сведения внесены в ЕГРН 03 декабря 2022 года, дата начала применения указанной кадастровой стоимости – 01 января 2023 года (т.2 л.д.27-28).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2021 года и 24 февраля 2022 года являются архивными.

Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение с заявленными требованиями в суд, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ООО «УМК-Сталь», которое является собственником земельного участка, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В данном случае из административного искового заявления следует, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которые на момент рассмотрения дела стали архивными, являются для ООО «УМК-Сталь» значимыми, поскольку могут повлиять на его права и обязанности как плательщика земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, в связи с чем у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/2-1ДОП от 09 декабря 2022 года и №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года.

Согласного отчету об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 24 февраля 2022 года составляет 135 452 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исследовав представленные отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанный отчет об оценке под сомнение оснований не имеется.

При составлении отчетов оценщик применил сравнительный подход, провел анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Характеристики объектов-аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования.

Выводы оценщика мотивированы, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Доказательств, опровергающих выводы и результаты отчетов об оценке, свидетельствующих о недостоверности отчетов административными ответчиками, заинтересованным лицом по делу не представлено.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

На основании изложенного, суд признает отчеты об оценке ООО «ЭКО-Н» №79/2-1ДОП от 09 декабря 2022 года и №79/3-ДС2 от 12 декабря 2022 года, надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, определенную по состоянию на 01 января 2021 года и 24 февраля 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку 12 июля 2022 года в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 24 февраля 2022 года, период действия кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, ограничен периодом с 01 января 2022 года по 23 февраля 2022 года.

Поскольку установленная распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года №905/16 новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2022 года применяется с 01 января 2023 года, соответственно кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 24 февраля 2022 года, подлежит применению на период с 24 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 28 декабря 2022 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УМК-Сталь» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 287 178 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости равной 120 869 000 рублей, определив период ее применения с 01 января 2022 года по 23 февраля 2022 года.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 287 178 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере его рыночной стоимости равной 135 452 000 рублей, определив период ее применения с 24 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2022 года.

Установленная решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 72:0223001:1966 применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов