Дело № 78RS0016-01-2022-002313-61

Производство № 2-2862/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 408 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 % от суммы займа ежемесячно, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно пункту 1.3.3 договора, штраф 190 000 руб. в соответствии с пунктом 1.11 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 40 000 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, штраф в размере 392 445 руб. в соответствии с пунктом 1.12 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на предмет ипотеки – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащие ответчику, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину 16 753 руб. 17 коп. (л.д. 100).

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Ответчик и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа и ипотеки недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО3, в соответствии с которым ФИО5 передал ответчику в займ 850 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО5 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором истцу передано право требования по договору займа, истец является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Уведомление об этом направлено ответчику.

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержал иск.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО МФК «Кэшдрайв», Межрайонная инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 той же статьи закона установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положения пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ФИО5 (займодавцем), с одной стороны, и ответчиком (заемщиком), с другой стороны, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор целевого процентного займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб., а заемщик принял вышеуказанную сумму займа и обязался возвратить ее займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36).

Из договора следует, что денежные средства предоставляются для начала или осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.17 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательства ответчика по договору, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю, ответчик передает в залог <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Между ФИО5 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором истцу передано право требования по договору займа, истец является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42).

Уведомление об этом направлено ответчику.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком получены, допустимых доказательств обратного не представлено.

Встречный иск о признании договора займа незаключенным, недействительным ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора займа незаключенным в связи с его безденежностью отсутствуют.

Доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено.

Согласно договору займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, в связи с чем не имеется оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен.

Исходя из того, что основания для признания договора займа незаключенным и безденежным отсутствуют, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 850 000 руб.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его реализации, которая в силу ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик ежемесячно выплачивает проценты из расчета 8 процентов за каждый месяц пользования. Стороны пришли к соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие два календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей в договоре, проценты уменьшаются до 2,85 % в месяц, что составляет 34,2 % годовых за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа. Проценты начисляются по графику платежей не позднее 25 числа месяца, сумма ежемесячного платежа 24 225 руб.

Согласно пункту 1.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик выплачивает займодавцу-залогодержателю штраф в следующем размере: 10 000 руб. - за первое нарушение срока оплаты процентов, 20 000 руб. - за второе нарушение срока оплаты процентов, 40 000 руб. - за третье и последующее нарушение сроков оплаты процентов.

Штраф, предусмотренный пунктом 1.12 договора на случай нарушения сроков выплаты суммы займа и процентов более чем на два дня, составляет 2 422 руб. 50 коп. за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по погашению суммы займа суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за 6 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 408 000 руб., из расчета 68 000 руб. х 6, где 68 000 руб. – 8 % от суммы займа 850 000 руб.

Штраф в соответствии с пунктом 1.11 договора составляет 190 000 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. (40 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть за 4 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ штраф подлежит начислению в размере 40 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Штраф в соответствии с пунктом 1.12 договора за период с составляет 392 445 руб. за 162 дня просрочки платежей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 2 422 руб. 50 коп. х 162.

С ДД.ММ.ГГГГ штраф выплачивается в сумме 2 422 руб. 50 коп. ежемесячно, то есть по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог займодавцу предмет ипотеки - <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие ответчику.

В отношении данных долей приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации: на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ответчика в пользу МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед третьими лицами, а следовательно, удовлетворение требования об обращении взыскания на задолженное имущество не может нарушить права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1.18 договора стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 000 руб. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры будет составлять 1 500 000 руб., данная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Ответчик нарушили обязательства по договору займа, допустил нарушение сроков внесения платежа больше трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче искового заявления, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (согласно пункту 1.18 договора займа стоимость определена 1 500 000 руб.), в связи с чем суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 16 753 руб. 17 коп. из расчета: (850 000 + 408 000 + 190 000 + 392 445 – 1 000 000) / 100 х 0,5 + 13 200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 408 000 руб., штраф 190 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 392 445 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф, предусмотренный пунктом 1.11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф, предусмотренный пунктом 1.12 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в размере 2 422 руб. 50 коп. в день по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб. (Полтора миллиона руб.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину 16 753 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья