дело № 2-464/2023
24RS0016-01-2022-002898-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 900 000 руб., на 242 месяца под 14 % годовых. Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик вносила ежемесячные платежи с нарушением кредитного договора, с задержкой и в неполном объеме. 11.02.2022 заемщик ФИО2 умерла, её наследником является ФИО1 По состоянию на 03.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 952 929 рублей 82 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 в размере 952 929 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 837 105 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 106449 рублей 56 копеек, задолженность по пени в размере 2155 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7218 рублей 84 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2016 г.; обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% от рыночной в размере 654 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 730 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «"О судебной практике по делам о наследовании»" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно под.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 09.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен ипотечный кредит в размере 900 000 рублей, на 242 месяца, под 14 % годовых на приобретение в собственность квартиры по <адрес>.
Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 191,69 руб. Кредит был предоставлен 09.09.2016 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке.
В соответствии с Правилами предоставления кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Первый платеж Заемщика включать только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату начала первого платёжного периода и подлежи внесению в первый полный платежный. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.
Пунктами 4.8., 4.9. Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно п.п.7.1., 7.2., 8.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости – <адрес>, находящуюся по <адрес>, количество комнат 1, общая площадь 17,7 кв.м.
Кроме того, п.8.1 Договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по Договору также является поручительство ФИО1, на основании договора поручительства № от 09.09.2016.
Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную обязанность наравне с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно выписки из мемориального ордера №1 от 09.09.2016, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику ФИО2 кредит в размере 900 000 рублей.
Заемщик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на 03.10.2022 по кредитному договору № от 09.09.2016 составляет 952 929 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 837 105 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам – 106 449 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 2 155 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 218 рублей 84 копейки.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Из представленной Железногорским ТОА ЗАГС по Красноярскому краю по запросу суда, актовой записи о смерти № от 15.02.2022 усматривается что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.02.2022.
Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО3 от 30.10.2022 на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на имущество ФИО2, умершей 11.02.2022. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору 05.08.2022 обратился муж наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на регистрационном учете по <адрес>, сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически принял наследство, является единственным наследником, принявшим наследство. Соответственно, с этого времени ФИО1 является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных документов, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.
Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 03.10.2022 г.
Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем, права истца подлежат судебной защите – задолженность взысканию с ответчика.
Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, поскольку он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с под.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно отчету № 1665-КВ/22 от 02.09.2022, выполненному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу<адрес>, на момент открытия наследства, составляет 818 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 654 400 рублей (80% от рыночной стоимости).
Поскольку ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, а также не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную стоимость, суд считает, что требования истца об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 654 400 рублей (818 000 руб. х 80%) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 730 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 07.10.2022.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 09 сентября 2016 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2016 года, по состоянию на 03 октября 2022 года в размере 952 929 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 837 105 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 106 449 рублей 56 копеек, задолженность по пени в размере 2 155 рублей 92 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7 218 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 730 рублей.
Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 654 400 рублей.
Дата составления мотивированного решения – 11 февраля 2023 года.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк