Решение по делу № 2-2291/2025 от 09.09.2025 - о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-02) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с последнего алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17201 руб. с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17201 руб. с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован брак, расторгнутый мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в июне 2025 года. От брака у истца и ответчика имеются дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают и находятся на иждивении у ФИО4 Истец предпринимала попытки к получению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно предлагала ответчику заключить соответствующее соглашение, на что получила отказ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО5 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ФИО5 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО5, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст.80 СК РФ).

Согласно ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (п.1).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон других заслуживающих внимание обстоятельств (п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п.8), решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

-при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

-при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

-иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ) (п.22 названного Постановления).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния по городу Туле министерства труда и социальной защиты <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

В период совместного проживания у супругов ФИО4 и ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II -БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 родился сын – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают по адресу: <адрес>, д.Хитрово, <адрес>.

Из искового заявления следует, а также подтверждено пояснениями представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7, данными в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика, что с июня 2024 года брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 прекращены, общее хозяйство с этого момента не ведется.

Согласно представленному УФНС России по <адрес> реестру сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 года (вх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО5 имеются сведения о доходе за 2024 год:

-2024 год, общая сумма дохода – 12652800 руб., наименование налогового агента - ООО «Управляющая компания НКС».

Также, сведения в отношении ФИО4, отраженные в расчетах по страховым взносам за 3,62 мес. 2025 года:

-январь 2025 года, сумма выплате и иных вознаграждений – 4117 руб. 25 коп., налогоплательщик – ФИО8;

-февраль 2025 года, сумма выплате и иных вознаграждений – 10000 руб. 00 коп., налогоплательщик – ФИО8;

-март 2025 года, сумма выплате и иных вознаграждений – 10232 руб. 71 коп., налогоплательщик – ФИО8;

-апрель 2025 года, сумма выплате и иных вознаграждений – 10000 руб. 00 коп., налогоплательщик – ФИО8;

-май 2025 года, сумма выплате и иных вознаграждений – 10000 руб. 00 коп., налогоплательщик – ФИО8

Из ответа ОСФР по <адрес> №ЕП-20-00-05/27536 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно региональным базам данных ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем:

-ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 10420 руб. 55 коп.;

-ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 руб. 81 коп.;

-ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения в размере 792 руб. 83 коп.;

-ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 833 руб. 34 коп. в ОСФР по <адрес>.

Согласно действующим региональным базам данных ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем:

-ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в размере 4582 руб. 04 коп. в ОСФР по <адрес>.

Как следует из ответа Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО4 имеются сведения о праве собственности на автомобиль Toyota, VIN: №, 2021 года выпуска.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за ФИО5, не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ ТО УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал следующие выплаты:

-в июне 2024 года – выплата военнослужащим, получившим легкое увечье или без степени тяжести и (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200000 руб.;

-в февраля 2025 года – ЕДВ взамен земельного участка по Закону №-ЗТО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200000 руб.;

-в марте 2025 года – выплата военнослужащим, получившим легкое увечье или без степени тяжести и (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200000 рублей.

ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала следующие выплаты:

-в апреле 2023 года – ЕДВ на детей в возрасте до 18 лет (указ 105) в размере 10000 руб.;

-в июне 2023 года – Областное единовременное пособие на ребенка (285-ЗТО) в размере 14455 руб. 43 коп.;

-в декабре 2023 года – ЕДВ на детей в возрасте до 18 лет к Новому году (114 Указ) в размере 5000 руб.;

-в декабре 2024 года – ЕДВ на детей СВО в возрасте до 18 лет к Новому году (Указ 167) в размере 5000 руб.

ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала следующие выплаты:

-в октябре 2022 года – социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 15579 руб. 61 коп.;

-в ноябре 2022 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6616 руб.;

-в декабре 2022 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6616 руб.;

-в январе 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в феврале 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в марте 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в апреле 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в мае 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в июне 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в июле 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 6902 руб.;

-в августе 2023 года - социальная поддержка семей с детьми в возрасте от 3 до 7 лет вкл. – 4452 руб. 91 коп.;

-в декабре 2023 года – ЕДВ на детей в возрасте до 18 лет (указ 105), ЕДВ на детей в возрасте до 18 лет к Новому году (114 Указ) в общем размере 15000 руб.;

-в августе 2024 года – Единовременная выплата к 1 сентября детям, обучающимся в 1-11 классах в размере 10000 руб.;

-в декабре 2024 года – ЕДВ на детей СВО в возрасте до 18 лет к Новому году Указ 167 в размере 5000 руб.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала следующие выплаты:

-в марте 2025 года – Единовременная выплата к Международному Женскому дню в размере 8000 руб.;

-в январе 2024 года – ЕДВ семьям участников СВО Указ 127 в размере 15000 руб.;

-в марте 2024 года – Единовременная выплата к ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

-в марте 2025 года – Единовременная выплата к ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 является трудоспособным, кроме совместных с истцом детей, других иждивенцев не имеет, на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства о взыскании алиментов.

Соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 между сторонами заключено не было.

Учитывая, что соглашения между сторонами относительно размера алиментов не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости определения размера алиментов в судебном порядке.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, мотивируя это тем, что ответчик участия в содержании детей не принимает.

По смыслу положений п.1 ст.61 СК РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, с вязанных со взысканием алиментов» размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Таким образом, закон допускает возможность взыскания алиментных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из системного толкования норм ст.ст.80, 81 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Учитывая, что размер алиментов в твердой денежной сумме должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченных потребностей ребенка, принимая во внимание все исследованные судом письменные доказательства и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

При определении размера алиментов суд учитывает потребности детей, подтвержденные материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Кроме того, размер алиментов должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя - плательщика и с учетом необходимости обеспечения его собственного существования, членов его семьи.

Согласно ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В силу п.1 ст.117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п.2 названной статьи).

Таким образом, при определении размера алиментов суд учитывает величину прожиточного минимума, установленного в месте проживания лица, в чью пользу подлежат взысканию алименты, то есть величину прожиточного минимума для детей по <адрес> на 2025 год, установленную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 17201 руб. 00 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования закона, исходя из интересов несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым необходимо обеспечить достаточные условия проживания; принимая во внимание, что несовершеннолетние проживают с матерью, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание детей в настоящее время сторонами не достигнуто, с учетом максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения при условии соблюдения баланса интересов детей и интересов родителей, материального положения сторон по делу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере соответствующем величине прожиточного минимума для детей по <адрес>, а именно в размере 17201 руб. 00 коп. на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) и до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 ГПК РФ, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Материалами гражданского дела подтверждено, что интересы истца ФИО4 в Центральном районном суде <адрес> представляла по доверенности ФИО7, что подтверждается доверенностью серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие представителя в судебных заседаниях достоверно подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.

Возражений от ФИО4 относительно качества оказанных юридических услуг не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.

Из представленного стороной истца договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключили настоящий договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению юридического обслуживания Заказчика в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату услуг исполнителя и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.1.1. Договора, исполнитель обязуется подготовить процессуальные документы, а именно исковое заявление о взыскании алиментов, иные процессуальные документы при необходимости, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции оказывать устные консультации в рамках этого вопроса. Исполнитель приступает к выполнению задания не позднее 30 рабочих дней полной оплаты по договору.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость юридических услуг составляет 55000 руб.

Как следует из чека №g3iedwe от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уплатила ФИО7 сумму денежных средств в размере 55000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.21 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской указанного постановления Пленума разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Конференции адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), расценки за ознакомление с делом в суде – за каждый день от 10000 рублей (п.4.1), составление искового заявления, жалобы и т.д. – от 10000 рублей (п.4.2), ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание составляют от 15000 рублей (п. 4.3 Примерного положения).

Исходя из представленных письменных доказательств несения ФИО4 расходов, связанных с представительством по данному гражданскому делу в размере 55000 руб., проанализировав стоимость услуг, отраженных на сайтах юридических компаний, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», с учетом требований разумности и справедливости, а также степени сложности рассмотренного дела (зависящего от характера и объема заявленных требований, от объема представленных доказательств), объема и сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела с его участием, время занятости представителя в судебных заседаниях, то обстоятельство, что представитель не является адвокатом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы взыскания судебных расходов, суд полагает, что в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ФИО5 в размере 55000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.14 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления по делам о взыскании алиментов составляет 150 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 4217 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Хитрово, <адрес>, паспорт серии 7023 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, что на момент взыскания составляет 17201 рубль 00 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 4217 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Хитрово, <адрес>, паспорт серии 7023 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, что на момент взыскания составляет 17201 рубль 00 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 4217 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Хитрово, <адрес>, паспорт серии 7023 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 4217 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Войтова