Решение по делу № 2-929/2022 от 27.10.2022 - о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной и исключении из ЕГРЮЛ, оспаривании решения общего собрания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-929/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, СНТ «Ветерок» о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной и исключении из ЕГРЮЛ, оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата); признать запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок», ОГРН ..., находящегося по адресу: (адрес), о назначении Председателем Правления СНТ ФИО6, недействительной.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками расположенных в границах территории СНТ «Ветерок» земельных участков.

По пояснениям со стороны истцов (дата) было проведено собрание, на котором ФИО6 была избрана председателем правления, формат собрания истцам не понятен. В налоговую инспекцию ФИО6 была представлена выписка из протокола № от (дата) с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; выборы председателя правления. Из представленного протокола № от (дата) следует, что форма голосования заочная, также указано, что в голосовании приняло участие ... членов СНТ, что по мнению истцов вызывает сомнение, полагающих, что кворума не было, поскольку, по доводам со стороны истцов, кворум общего собрания членов СНТ определяется по числу членов СНТ, зарегистрированных перед началом собрания. Число их должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, зарегистрированных в реестре членов организации.

О том, что в СНТ «Ветерок» проводилось вышеуказанное собрание, истцы не знали. Уведомление о проведении собрания они не видели.

Истцы просят учесть, что в протоколе и в выписке указано, что избирали только председателя правления, при этом само правление не избирали, при том, что председатель осуществлять деятельность без правления, не может.

Истцы полагают, что формат собрания носил характер внеочередного, об этом по мнению истцов свидетельствует вопрос в повестке дня - досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Ветерок» ФИО7

Так как о собрании членов СНТ «Ветерок» от (дата) никто из истцов не знал, итоги собрания и принятые на нем решения доведены до сведения членов СНТ «Ветерок» не были, с копией указанного решения (выписки) истцы, а именно ФИО4 была ознакомлена только после ознакомления с материалами дела № (дата), после чего сообщила истцам о результатах ознакомления, в связи с чем, истцами совместно было принято решение оспорить протокол от (дата).

Поэтому истцы просят суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ "Ветерок" от (дата).

Истец ФИО4, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены, обеспечили явку своего представителя, ранее в судебных процессах на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика СНТ «Ветерок» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по (адрес) в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является членом СНТ «Ветерок», представленное на обозрение обращение членов СНТ ему не знакомо, никаких бумаг он не подписывал, образцы своего почерка, при необходимости, он готова дать, о том, что на (дата) было назначено проведение общего собрания, в том числе об избрании ФИО6 председателем СНТ, он не знал, объявлений о дате проведения такого собрания не видел, видел только в (дата) году объявление о выдвижении кандидатуры ФИО4 Обо всех планируемых собраниях уведомления вывешивались на доске объявлений, по данному собранию он уведомлений не видел, подтвердил, что ранее такого не было, чтобы не известили, а собрание провели.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она является членом СНТ «Ветерок», представленное на обозрение обращение членов СНТ ей не знакомо, представленный документ ею не подписывался, почерк не ее, образцы своего почерка, при необходимости, она готова дать, о том, что на (дата) было назначено проведение общего собрания, она извещена не была и не знала, по показанию свидетеля, ранее о предстоящих собраниях на доске объявлений в СНТ вывешивали соответствующие уведомления, о собрании на (дата) объявления не было, ей известно, что (дата) по участкам ходили с ящиком, она находилась у себя на участке, но возможно, это было не (дата), поскольку с ящиком ходили несколько дней. Относительно бюллетеней пояснила, что были только белые бумажки на которых написано: ФИО6, ФИО7, третью фамилию она не помнит, ей сказали, что поскольку ФИО7 не хочет быть председателем, проводится некий опрос, и необходимо указать, кого она хотела бы видеть председателем, она зачеркнула все три фамилии, о том что это проходило голосование/собрание она не знала, бумажки были прямоугольные, белые.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он является членом СНТ «Ветерок», представленное на обозрение обращение членов СНТ ему не знакомо, никаких бумаг он не подписывал, подпись не его, образцы своего почерка, при необходимости, он готов дать, о том, что на (дата) было назначено проведение общего собрания он не знал, в том числе об избрании ФИО6 председателем СНТ, вопросы о досрочном снятии ФИО7 с должности председателя в СНТ не обсуждались, ранее собрания проводились раз в год, весной, о собраниях членов СНТ уведомляли посредством объявлений на доске объявлений, все знали то, что информацию вывешивали на доске объявлений, (дата) он находился на территории СНТ, к нему на участок ФИО19, которая не является членом СНТ и ФИО18, во двор к нему зашла ФИО18 и проводила опрос о переводе КРН в можайские электросети, а второй вопрос она проводила с бумажкой, примерно 13*10 и спрашивала: «если бы сегодня были выборы, за кого вы бы проголосовали», на что он сказал, что за ФИО6 и ФИО7 не стал бы голосовать, а за ФИО12 подумал бы, ему на бумаге были представлены три фамилии: ФИО6, ФИО7 и ФИО12, однако это был не бюллетень а обычный белый листик, он ничего не зачеркивал, устно сказал, что мог бы подумать на счет третьей кандидатуры

Свидетель ФИО13 пояснила, что представленное на обозрение обращение членов СНТ ей не знакомо, фамилию, имя и отчество писала не она, однако подпись её, (дата) она расписывалась в бумагах за свет, когда ей давали подписываться за КРН, шапка документа была другая, не как у представленного, свою подпись за кандидатуру ФИО6 она не ставила и не знает, как в этом документе оказалась ее подпись, (дата) она была в СНТ однако о собрании ничего не знала, в этот день к ней приходили ФИО19 и ФИО18, у которых в руках были бумажки, которые не в чем не лежали, на вид это была маленькая квадратная бумажка, на одной бумажке написаны три фамилии ФИО6, ФИО7, ФИО12, но документы относительно электричества она подписывала не (дата), а когда точно она не помнит, помнит, что ей говорили про КРН

Свидетель ФИО14 пояснила, что она является членом СНТ «Ветерок», представленное на обозрение обращение членов СНТ ей не знакомо, фамилию, имя и отчество писала не она, относительно подписи она затрудняется ответить, но данный текст она не подписывала точно, подтвердила, что в мае-июне (дата) года она ни за что не расписывалась, подтверждает, что с ящиком ходили, однако когда точно она не помнит и не помнит чтобы расписывалась в каких-либо бумагах, (дата) ее на собрании не было, ее интересы представляет ее соседка по доверенности, она не знает, было ли вообще собрание, на даче в этот день ее не было, но о назначенном на (дата) собрании ей не было известно ничего, свидетель подтвердил, что осенью, возможно, где-то в конце (дата) года ФИО18 и ФИО19 ходили и спрашивали у всех на счет света, согласны ли члены СНТ перейти на сельский свет, на это она давала согласие, ходили они с листочками, как они выглядели не помнит, в последующем ФИО18 и ФИО19 снова ходили и давали один листочек, где было три фамилии: ФИО6, ФИО7, третью она не помнит, ей это было похоже на опрос, она вычеркнула одну фамилию, или же галочку напротив фамилии ФИО15 поставила, не помнит, помнит, что отметила ФИО7.

Свидетель ФИО16 подтвердила, что она является членом СНТ «Ветерок», представленное на обозрение обращение членов СНТ ей не знакомо, фамилию, имя и отчество писала не она, однако подпись её, свидетель подтвердила, что несмотря на то, что подпись её в данном документе она не подписывалась, последнее, что она подписывала - это документ на свет, также подтвердила, что в КРН список был такой же, как в данном документе, без текста, список начинался не с самого начала, у них не спрашивали, кто будет расписываться, а кто нет, просто подходили к каждому и все на улице расписывались, она тоже расписалась, подтвердила, что в июле (дата) году она была на собрании, когда избирали ФИО4, и ей не известно, проводились ли ранее собрания, объявлений никаких не было, она не помнит что бы на (дата) были назначены какие-либо мероприятия, в июне (дата) года к ней приходили ФИО18 и ФИО19, говорили, что скоро будут переизбирать ФИО7, и кого бы она хотела видеть новым председателем, на простой бумажке 10*10 см, белого цвета было написано три фамилии: ФИО6, ФИО7 и ФИО12, она отдала предпочтение ФИО12, но по утверждению свидетеля, это проводилось в форме опроса.

Свидетель ФИО17 подтвердила, что она является членом СНТ «Ветерок», представленное ей на обозрение обращение членов СНТ ей не знакомо, никаких бумаг он не подписывала, ни за кого не голосовала, о собрании по избранию ФИО6 председателем СНТ она ничего не знала, в мае и июне у себя на участке она была, когда точно она не помнит но к ней на участок приходили ФИО18 и ФИО19, в руках у них был пакет и тетрадка, ей показывали бумажки и спрашивали, за кого она будет голосовать, она ответила, что ни за кого, кандидатами были указаны ФИО7, ФИО6, ФИО12, бюллетеней не было, были просто маленькие бумажки, кроме перечисленных фамилий на них ничего не было.

Свидетель ФИО18, подтвердила, что является членом СНТ «Ветерок», представленное ей на обозрение обращение членов СНТ ей знакомо, в данном документе она расписывалась, подтвердила, что в июне (дата) года голосование было проведено в заочной форме, она ходила с ящиком по участкам, также свидетель ФИО18 подтвердила, что (дата), ... человек, которые находились в СНТ на участке № избрали инициативную группу, председателем СНТ был ФИО7 и которого им надо было переизбрать поскольку он не стал отчитываться когда ревизионная комиссия попросила представить документы, пояснила, что выглядело заочное голосование так: инициативная группа с (дата) до (дата) проводила работу выраженную в том, что инициативная группа объясняла людям, что ФИО7 не отчитывается и что нужно переизбирать председателя, после избрания инициативной группы, провести собрание не смогли, так как была пандемия и все находились по домам, это было в мае 2021 года, инициативной группой были напечатаны бюллетени, подтвердила, что (дата) на участке № проходило собрание по избранию инициативной группы, где присутствовало ... человек, (дата) они собрали основной коллектив, который был против ФИО7, который не отчитывался два года и эти ... человек решили переизбрать ФИО7 путем проведения заочного голосования, поскольку была пандемия, все ходили в масках и перчатках и не все открывали дверь, после чего были распечатаны бюллетени, с указанием места, где проходит собрание, какого числа оно состоится, бюллетень был, по словам свидетеля, на белом листочке, размером А3, на нем было написано СНТ «ВЕТЕРОК», три фамилии кандидатов, на одном бюллетени было три фамилии, она и ФИО19 приходили на участок, звали человека, просили прочитать обращение, где было написано про недоверие к ..., людям они говорили, что это голосование, объявления о проведении собрания ими развешивались но были сорваны, инициативная группа по ее мнению работала нормально, был бюллетень и обращение которые они предлагали подписывать, каждый голосовавший сам писал свою фамилию и подписывался, фамилии кандидатов писала ФИО19, (дата) окончательно состоялось собрание СНТ, об этом написано было в объявлении, по утверждению свидетеля, в обращении были написаны фамилии людей, которые участвовали в голосовании и были на собрании, свидетель также поясняла, что они неоднократно обращались к ФИО7, но поскольку никто не знает его адрес, по почте ему никто ничего не направлял, когда прошло заочное голосование, была создана счетная комиссия, они отдельно взяли урну, бюллетени и это обращение, в бюллетени все было написано, их люди бросали в ящик, с которым они пошли в правление, ящик разбили при всех, вытащили бюллетени и пересчитали голоса, когда посчитали голоса, составили протокол, ящик с бюллетенями оставили в правлении, когда выходили дверь закрывали, кто закрывал она не помнит, но в последующем, по показаниям свидетеля, ФИО4 забрала у сторожа ключи и отказалась открыть дверь, подтвердила, что организовано собрание было инициативной группой, для переизбрания ФИО7.

Свидетель ФИО19, подтвердила, что членом СНТ не является, членом СНТ является ее дочь от которой в (дата) г. у нее была доверенность, подтвердила, что была председателем ревизионной комиссии, работой ФИО7 как председателя не довольна, (дата) она была в числе собравшихся на участке ... лиц, где было принято решение избрать инициативную группу, собралось больше ... человек, она согласилась быть участником инициативной группы, ими был заказан ящик, сделали бюллетени, после этого она со ФИО18 пошла по участкам, собирать голоса, перед этим они написали обращение к председателю о том, что товарищество оказывает к нему недоверие, но встретиться с ним они не смогли по причине его редкого появления в СНТ, по почте обращение ему не направлялось, она и ФИО18 обошли с ящиком все участки, ... человек расписались в обращении, что они проголосовали и опустили в ящик бюллетень, бюллетени выглядели в виде половины листа А4, на котором было написано СНТ «Ветерок» и три фамилии, сначала человек расписывался в обращении к председателю, потом в бюллетени писал фамилию свою и голосовал, почти все опускали бюллетени сами, после чего они собрали комиссию из 9 человек, которая посчитала бюллетени, подсчет голосов был в правление, после подсчета бюллетени положили обратно в ящик и ушли, ящик по словам свидетеля они с собой не забирали. Также, по словам свидетеля ... (дата) объявлял собрание, но перенес его на (дата) затем снова перенёс, (дата) на собрание все пришли, но им не дали его провести, собралось ... человек сторонников ФИО7, которые по словам свидетеля вели себя возле сторожки не культурно, в связи с чем, ФИО6 вызвала полицию, к приезду которой все разошлись.

Свидетель ФИО20 подтвердила, что она является членом СНТ «Ветерок», после (дата) года в СНТ было ... председателя последним, как ей не понятно, выбрали ..., который по ее мнению исполнял свои обязанности плохо, в связи с чем, правлением в мае ... было решено о его переизбрание, со стороны правления было предложено собрать инициативную группу, кто входит в состав правления, ей не известно, инициативная группа собралась в количестве ... человек, 9-(дата), примерно через неделю после собрания правления, об этом ей сообщила ..., ее лично в инициативной группе не было, что решило правление и инициативная группа она не знает, знает только, что в СНТ ... человек, подтверждает, что предварительно были развешаны объявления, на столбах на сторожке о том, что будет проходить общее собрание с (дата) по (дата), она также расклеивала объявления от имени товарищества и инициативной группы, ей не известно выдвигались ли требования членов СНТ о смене председателя, знает, что было решено собрать заочное собрание, развешенные объявления по словам свидетеля сразу срывались, подсчет голосов был примерно (дата), в подсчете голосов она не участвовала, однако сидела рядом и наблюдала, с ящиком в который опускались бюллетени ходила ФИО18, по словам свидетеля, в бюллетенях была информация о том, что выбирается председатель, и перечислены кандидаты, была ФИО6, ..., она поставила галочку напротив своего кандидата сложила пополам и положила в ящик, размер бюллетени она не помнит.

Свидетель ФИО21 подтвердила, что она является членом СНТ «Ветерок», со слов указанного свидетеля на собрание, которое проводилось ... членов СНТ было около ... человек, после начала собрания, по мнению свидетеля, группа лиц ФИО4 стали нарушать порядок проведения собрания, в связи с чем ФИО6 вызвала полицию, подтвердила, что в ... года, была избрана инициативная группа, которая поставила вопрос о переизбрании председателя, инициативную группу собирало проводимое на участке ФИО23 собрание, также со слов свидетеля, по участкам ходили и опрашивали общее отношение людей к председателю СНТ до того как собрали инициативную группу, сделано это было по словам свидетеля просто, в форме опроса, после опроса пригласили людей на участок к ФИО23, куда пришло ... человек, это была инициативная группа, из этих ... человек выбрали ... человека: ФИО18, ФИО19 и еще двух, тогда же выбрали счетную комиссию: ..., сколько всего человек было в счетной комиссии она не помнит, затем с ... стали ходить с ящиками и собирать голоса, объявления с информацией о том, что будет собрание и выбор нового председателя, развешивали, кандидатами в председатели были ФИО6, ..., бюллетени были размером с половиной листа А4, ящик носили ФИО18 и ФИО19, ящик разбили и подсчитали голоса в правлении, при подсчете голосов она не присутствовала, куда пропали бюллетени она не знает

Свидетель ФИО22 подтвердила, что является членом СНТ «Ветерок», со слов указанного свидетеля в ... года было проведено заочное голосование, в котором она принимала участие, к ней с предложением о переизбрании председателя приходили члены инициативной группы ФИО18 и ФИО19, это было в начале мая, по словам свидетеля она сама лично написала на листочке кандидата, за которого проголосовала, куда они положили ее листок она не помнит, объявление о проведении собрания она видела, собрание было ..., пришла она примерно в 11-12 дня, на собрании, со слов данного свидетеля, было очень много людей, больше ... человек, на собрании им инициативная группа огласила результаты голосования, кто считал голоса она не знает, ... вышла счетная комиссия, и объявили результаты голосования

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

По делу установлено, что истцы являются членами СНТ «Ветерок», что подтверждается представленными в дело списками членов СНТ «Ветерок».

(дата) состоялось собрание инициативной группы по перевыборам председателя правления СНТ «Ветерок», на котором согласно протоколу № присутствовало ... человек, с повесткой собрания по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания; избрание общественной инициативной группы для проведения мероприятий по подготовке к собранию и заочному голосованию; определение повестки дня; уведомление собственников участков о проведении собрания в соответствии с требованиями ФЗ- №217; форма бюллетеня и способ его вручения членам СНТ; выборы счётной комиссии и формирование итогового протокола.

По итогам голосования инициативной группы были приняты следующие решения: избрать председателем собрания - ФИО18, секретарём собрания - ФИО20; сформировать общественную инициативную группу в составе 4 человек: ФИО18, ФИО21, ФИО23, ФИО19; поручить инициативной группе в составе 4х человек: организовать разъяснительную работу среди членов СНТ по выбору нового председателя Правления; провести выборы нового председателя Правления путём заочного голосования, с использованием бюллетеней и ящика для голосования; вручить председателю ФИО7 «Обращение» с выражением недоверия к нему садоводов товарищества с подписями членов СНТ лично в руки; считать подписи под «Обращением» явочным листом для определения кворума по проведению заочного собрания и голосования по выбору председателя СНТ; информацию о предстоящем собрании разместить на столбах по всем улицам СНТ, а также на сторожке и въездных воротах товарищества и на стекле информационных щитов; особая роль отводится устному оповещению членов СНТ, путём обхода садовых участков; начать подготовку к собранию (дата); начало заочного голосования (дата) – окончание (дата).

По пятому вопросу относительно формы бюллетеня слушали предложение ФИО21, по шестому вопросу о выборах счётной комиссии и формировании итогового протокола собрания слушали предложение ФИО18, указаны итоги голосования, однако относительно принятого решения протокол № от (дата) данных не содержит

Приложением к протоколу указан список инициативной группы, участников данного собрания из ... человек, членов СНТ.

В соответствии с представленным суду списком, инициативная группа участников данного собрания состояла из ... человек (л.д. 175 т.1).

Согласно представленному протоколу № общего собрания членов СНТ «Ветерок», (дата) начато и (дата) окончено общее собрание членов СНТ «Ветерок», проведенное в форме заочного голосования.

Согласно данным протокола № от (дата) в повестку дня были включены 4 вопроса: «1.Выборы председателя и секретаря общего собрания СНГ «Ветерок»; 2.Досрочное прекращение полномочий председателя СНГ ФИО7; 3.Выборы счётной комиссии; 4.Выборы нового председателя правления СНГ «Ветерок».

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ «Ветерок», форма проведения – заочная, следует, что по первому вопросу решено выбрать председателем собрания ФИО18, секретарём собрания ФИО19; по второму вопросу решено досрочно прекратить полномочия председателя СНТ «Ветерок» ФИО7; по третьему вопросу постановили создать счётную комиссию из ... человек; по четвертому вопросу решено избрать председателем правления СНТ «Ветерок» ФИО6

Также из вышеуказанного протокола следует, что зарегистрировано было ... членов СНТ «Ветерок»; общее кол-во членов товарищества «Ветерок» -... человек. Кворум для рассмотрения повестки собрания, по представленному протоколу, имелся.

Согласно данным МРИ ФНС № по (адрес), на основании вышеуказанного решения собрания от (дата), по заявлению о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении СНТ «Ветерок» ОГРН №, находящегося по адресу: (адрес), о назначении Председателем Правления СНТ ФИО6.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы, являющиеся членами СНТ «Ветерок», обратились в суд с требованиями о признании недействительным решения вынесенного по итогам внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветерок» и записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок» о назначении ФИО6 председателем правления СНТ.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1, ч.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества ... или открытым голосованием. Решение о порядке голосования ... или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветерок», проведенного в заочной форме, от (дата) были приняты решения о выборе председателем собрания ФИО18, секретарём собрания ФИО19, также решено досрочно прекратить полномочия председателя СНТ «Ветерок» ФИО7, избрав председателем правления СНТ «Ветерок» ФИО6 и о создании счётной комиссии из 8 человек (ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО19 и ФИО29) (т.1, л.д.87).

Согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества ... или открытым голосованием.

В соответствии с ч.11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Частями 1, 2, 8 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных этим законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Аналогичные приведенным выше нормам Закона положения предусмотрены Уставом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости СНТ «ВЕТЕРОК» (л.д. 119 – 148 т.1).

Так, согласно п.15.1 Устава СНТ «ВЕТЕРОК» (далее Устав) Правление Товарищества избирается прямым ... голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов СНТ «ВЕТЕРОК». Общее собрание может определить своими решениями иной порядок голосования и (или) иной срок полномочий правления. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов СНТ «ВЕТЕРОК». Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию ревизионной комиссии, не менее чем одной трети членов СНТ «ВЕТЕРОК», а также решением самого правления или, в процессе проведения общего собрания, решением собрания.

Согласно п. 15.2 Устава, Заседания правления созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления СНТ «ВЕТЕРОК» обязательны для исполнения всеми членами Товарищества и его работниками, заключившими трудовые договоры с Товариществом.

В соответствии с п.16.1 Устава СНТ «ВЕТЕРОК» Правление СНТ «ВЕТЕРОК» возглавляет его председатель, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления. Полномочия председателя правления определяются законом и настоящим Уставом. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов Товарищества.

В отсутствие председателя правления его обязанности исполняет заместитель председателя правления или один из членов правления. Заместитель председателя правления и члены правления действуют от имени СНТ «ВЕТЕРОК» по доверенности, выдаваемой председателем правления, с правом или без права передоверия (п. 16.5 Устава).

Сведений о том, кто в юридически значимый период являлся в установленном Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации порядке избранными членами правления СНТ «Ветерок», сторонами представлено не было и судом не добыто.

Согласно представленного в дело заявления в Прокуратуру МО от (дата) поданного от лица председателя ФИО4 и членов СНТ «Ветерок», членами правления товарищества указаны: ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО11 и ФИО32,

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата), решение общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата), об избрании председателем товарищества ФИО4, признано ничтожными

Как следует из данных МРИ ФНС № по (адрес), до внесения изменений, решением собрания от (дата), признанным ничтожным, и изменений вносимых на основании оспариваемого решения внеочередного собрания от (дата), Председателем Правления СНТ «Ветерок» являлся ФИО7

В соответствии с ч. ч. 6 - 8, 11 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства внеочередное общее собрание членов товарищества проводится не позднее 30 дней со дня получения требования, в том числе, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Между тем, судом установлено и не опровергнуто со стороны ответчиков, ни правлению товарищества, ни действовавшему в юридически значимый период председателю СНТ «Ветерок» - ФИО7 - требование о проведении внеочередного собрание членов СНТ «Ветерок», с повесткой дня, включающей в том числе вопрос о досрочном прекращение председателем СНТ ФИО7 полномочий, не вручалось и почтовым отправлением не направлялось. В то время как решение о проведении любого общего собрания принимается только правлением товарищества. В случае если инициатором проведения внеочередного собрания являются ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества или орган местного самоуправления, обязанность обеспечить проведение общего собрания возникает у правления только в случае надлежащего оформления требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Согласно ч.ч. 9 и 10 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства требование о проведении общего собрания членов товарищества должно: содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества; быть вручено лично председателю товарищества либо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

По смыслу вышеуказанных норм правление не обязано обеспечивать проведение внеочередного общего собрания, если требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества предъявлено с нарушением норм ч. ч. 9 и 10 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, в том числе: не оформлено письменно; не вручено исполнительным органам товарищества либо не направлено надлежащим образом; предъявлено правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества; предъявлено недостаточным количеством членов товарищества.

Кроме того, требование о проведении внеочередного общего собрания имеют право предъявлять не все правообладатели земельных участков на территории товарищества, а только те из них, которые на момент предъявления данного требования являются действующими членами товарищества. В связи с этим в составе инициативной группы должно быть более одной пятой от списочного состава всех членов товарищества, а не более одной пятой всех правообладателей земельных участков.

Таким образом, правление обязано обеспечить в 30-дневный срок проведение внеочередного общего собрания, если требование о его проведении заявлено в соответствии с нормами закона.

Между тем, в нарушение действующего законодательства, доказательств того, что оспариваемое внеочередное общее собрание в форме заочного голосования было организовано и проведено действующим в СНТ «Ветерок» правлением, либо, что действующее правление товарищества не обеспечило в 30-дневный срок проведение внеочередного общего собрания, получив при этом от инициативной группы членов СНТ соответствующее требование путем вручения либо почтовым отправлением, суду представлено не было.

Кроме того, согласно представленного в дело списка, инициативная группа участников собрания, состояла не из 30 а 29 лиц (л.д. 175 т.1), при этом, вопреки п. 3 ч. 7 ст. 17 Закона о ведении садоводства, в группу были включены лица не являющиеся членами СНТ «Ветерок», что подтверждается списком членов товарищества, так, в инициативную группу как члены товарищества были включены: ФИО33 голосовавший как член товарищества по участку №, между тем, согласно списку членов СНТ, членом товарищества по уч. № является ФИО34, сведений о передаче своих полномочий ФИО33 либо о его принятии в члены товарищества сторонами суду представлено не было; по участку № в качестве члена СТН в инициативную группу был включен ФИО35 в то время как по списку членов товарищества, собственником участка № является член СНТ ФИО36, сведений о передаче своих полномочий ФИО35 либо о его принятии в члены товарищества сторонами суду также представлено не было; по участку № в составе инициативной группы указана действующая по доверенности ФИО37, из списка членов товарищества, собственником участка № является ФИО38, доверенности на право ФИО37 действовать от лица ФИО38, суду не представлено, представленная в дело доверенность от лица ФИО37 на имя ФИО39, таковой не является.

Исходя из изложенного следует, что в состав инициативной группы, состоящий согласно представленного суду списка из ... лиц, были включены три лица право голосования от лица членов СНТ которых подтверждены не были, соответственно, состав инициативной группы исчисляется ... членами СНТ «Ветерок», из представленных данных, не оспоренных сторонами, общее количество членов в СНТ «Ветерок» составляет ... чел, соответственно необходимое количество, не менее 1/5 составляющее ... чел. (...), соблюдено не было.

Исходя из протокола № форма проведения оспариваемого внеочередного собрания являлась заочной.

Согласно п. 26 ст. 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с ч. 13, ч. 14, ч. 15 ст. 17 данного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В нарушение вышеуказанных норм суду сведений о надлежащем уведомление о дате проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, представлено не было, представленное в дело Уведомление, без подтверждающих данных о месте его размещения при опровергающих размещение данного Уведомления в общем для членов и собственников участков в СНТ доступе показаний свидетелей, таковым являться не может. Кроме того, согласно представленному Уведомлению, на повестке внеочередного собрания указан единственный вопрос №: «Выборы председателя СНТ «Ветерок», в то время как из протокола № внеочередного общего собрания, проведенного в заочной форме, в повестку собрания включены четыре вопроса «№.Выборы председателя и секретаря общего собрания СНГ «Ветерок»; №.Досрочное прекращение полномочий председателя СНГ ФИО7; №.Выборы счётной комиссии; №.Выборы нового председателя правления СНГ «Ветерок», в связи с чем, вопросы под номерами 1,2,3 не могли быть включены в повестку дня в день голосования.

Доказательств того, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы со стороны ответчиков, о том, что вывешиваемые ими уведомления о предстоящем собрание тут же срывались, ничем не подтверждены и опровергаются отсутствием сведений о надлежащем размещение соответствующего Уведомления.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений закона, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам. Именно такие документы прилагаются к решению общего собрания членов товарищества и только они могут учитываться при подсчете голосов.

По настоящему делу для разрешения возникшего спора суду необходимо установить наличие кворума при заочном голосовании членов СНТ на общем собрании, по результатам которого, принято оспариваемое истцами решение.

Для этого суду с учетом части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует проверить наличие решений членов товарищества в письменной форме по вопросам повестки общего собрания.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В Федеральном законе от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ содержится требование к оформлению итогов голосования при проведении собрания в заочной форме - это оформление в письменной форме решения членов товарищества по вопросам повестки собрания.

Между тем, доказательств наличия таких решений представлено не было, суду представлены не были ни журнал регистрации выданных бюллетеней подтверждающий факт получения листа голосования, ни сведений о их электронном отправлении по адресам электронных почт, ни сами бюллетени.

Сведения о наличии неких листков с написанием состоящими из трех фамилий, на которые указывали свидетели, как со стороны истцов так и ответчиков, без предоставления суду заявленных документов для оценки в качестве доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, не подменяют и не могут являться документом, подтверждающим волеизъявление конкретных лиц, принявших участия в голосовании.

Из пояснений со стороны ответчиков вышеуказанные документы отсутствуют и суду представлены быть не могут. Иных документов, позволивших бы суду проверить наличие кворума представлено не было, напротив из показаний свидетелей следует, что как такового собрания в заочной форме, с озвученной выше повесткой, в период с (дата) до (дата) не проводилось.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что инициативная группа принявшая решение о предъявлении требования по проведению внеочередного собрания состояла из менее чем 1/5 от числа членов СНТ «Ветерок», что обеспечение проведения внеочередного общего собрания, отнесено к компетенции правления товарищества, а не инициативной группы, учитывая также отсутствие сведений о вручении либо направления соответствующего требования правлению, председателю товарищества, принимая во внимание тот факт, что отсутствуют, как сведения о направлении, вручении бюллетеней для голосования участникам соответствующего гражданско-правового сообщества, так и отсутствие самих бюллетеней, позволяющих дать оценку на наличие, либо отсутствие кворума при форме заочного голосования, не представлено, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания Протокола общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата) недействительным.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что при проведении внеочередного общего собрания (дата), в заочной форме голосования, при нарушении порядка организации такого собрания, проверить и установить наличие кворума не представляется возможным, отсутствие бюллетеней, наличие спора относительно проведения самого собрания, представленные суду заявления участников СНТ о не подписании Обращения к председателю (л.д. 62-135), подтвержденные свидетельскими показаниями и не опровергнутых стороной ответчика, свидетельствует об отсутствие кворума, поскольку документов подтверждающих что на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, не имеется, следовательно принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, частью 22 статьи 17 Закона N 217 предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч.34 ст.54 №217-ФЗ).

Вместе с тем, общее собрание в форме заочного голосования, в том числе по указанному в п.2 ч.1 ст.22 ФЗ №217-ФЗ вопросу, проводилось в 2021 году, в то время, как Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относительно проводимых в 2020 году собраний, относительно решений общего собрания членов товарищества принимаемых в 2021 году, Федеральным законом не предусмотрено.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 14.10 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует 50% плюс один голос членов СНТ «Ветерок».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что, вопреки доводам со стороны ответчиков, истцы являются лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания; ответчиками не представлено доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания, а также доказательств соблюдения кворума; собрание проведено в заочной форме по вопросам, которые не могут относится к компетенции заочного голосования; в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным общего собрания членов СНТ "Ветерок", проведенного в период с (дата) по (дата), оформленное протоколом от (дата), а принятые на нем решения - недействительными, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания (дата) установить число голосовавших на собрании лиц не представилось возможным, доказательств того, что на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, не представлено, бюллетеней необходимых при заочной форме голосования не представлено, соответственно признать, что кворум имелся, суду не представляется возможным, следовательно принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий.

Со стороны ответчиков заявлено о применение судом к спорным отношениям срока исковой давности.

Со стороны истцов заявлено о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ "Ветерок" от (дата).

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с иском содержащим ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения общего собрания от (дата) представитель истца ссылается на тот факт, что у истцов не было ранее возможности обращения в суд с обжалованием данного решения в силу отсутствия у них такого решения, поясняя, что о собрании членов СНТ «Ветерок» от (дата) они не знали, итоги собрания и принятые на нем решения доведены до сведения членов СНТ «Ветерок», не были, оспариваемое решение увидела ФИО4 только при ознакомлении (дата) с материалами дела №, после поступления в суд по запросу регистрационного дела в ИФНС.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО6, ссылается на то, что истцы не могли не знать об избрании ФИО6 председателем СНТ, поскольку ФИО4 расписывалась в обращении о досрочном прекращение полномочий предыдущего председателя, а также то, что ФИО4 совместно с другими лицами (дата) в прокуратуру было подано заявление, из которого следует, что ФИО4 и другие лица знали об избрании ФИО6 председателем товарищества.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, начал течь со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание тот факт, что со стороны ответчиков не представлено суду доказательств о надлежащем извещение или получение истцами результатов оспариваемого ими общего собрания оформленного протоколом № от (дата), учитывая, что двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (внесены в ЕГРЮЛ), не истекло, принимая во внимание факт того, что исходя из представленного в дело заявления в прокуратуру ФИО4 об оспариваемом решении с (дата) знала, соответственно срок исковой давности по предъявлению иска у ФИО4 об оспаривании решения общего собрания начал течь с (дата), доказательств, что того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 также с (дата) знали о принятом решение, суду не представлено, в свою очередь иск направлен в суд Почтой России (дата), то есть в пределах шести месяцев со дня, когда истцы, в том числе ФИО4, права которых нарушены принятым решением, узнали или должны было узнать об этом, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцам срока на обжалование решения общего собрания оформленного протоколом № от (дата).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, СНТ «Ветерок» о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной и исключении из ЕГРЮЛ, оспаривании решения общего собрания - удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Ветерок» от (дата) ничтожным.

Признать запись в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок», ОГРН №, находящегося по адресу: (адрес), о назначении Председателем Правления СНТ ФИО6, недействительной.

Настоящее решение является основанием для исключения записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Ветерок», ОГРН №, о назначении Председателем Правления СНТ ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья С.К. Жарова