УИД 50RS0031-01-2024-018955-27

Дело № 2-1308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Элирия» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акрай Сюлейман обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском (л.д. 6-9) к ООО «Элирия» в котором просил:

взыскать с ООО «Элирия» (ОГРН <***>) в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей ..... копеек;

обратить взыскание на заложенный автомобиль и спецтехнику:

автомобиль ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет черный;

экскаватор ....., двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: тип 3, код 50, серия №, цвет желтый;

экскаватор ...... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: тип 3, код 50, серия №, двигатель №№, цвет желтый;

грузовой самосвал ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет оранжевый;

погрузчик ....., двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый,

стоимостью ..... рублей.

взыскать с ООО «Элирия» (ОГРН <***>) в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей/

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акрай Сюлейман и ответчиком ООО «Элирия» (ОГРН <***>) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ..... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение договора займа ответчик долг не возвратил. Сумма долга на момент обращения в суд составляет ..... рублей ..... копеек.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; два экскаватора ..... и ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; грузовой самосвал ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; погрузчик ..... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ оцененные сторонами при подписании договора в размере ..... руб.

Поскольку ответчиком обязательств по договору займа не выполнены, возможно обратить взыскание на вышеуказанные автомобили и спецтехнику.

Кроме того, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» и ФИО5 был заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 выкупает у собственника ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» транспортное средство марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, шасси №№, цвет кузова черный, государственный регистрационный номер №, по условиям, согласованным сторонами.

Между ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» и ООО «Элирия» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительного соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п.4 п.п. 4.1 Договора лизинга изложен в редакции об обязании «Лизингополучателя» в лице ООО «Элирия» производить уплату лизинговых платежей в адрес «Лизингодателя» ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элирия» и ФИО5 заключили договор уступки (цессии) договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче предмета лизинга по договору лизинга в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» и ФИО5 заключен акт о переходе права собственности на предмет лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право собственности на предмет лизинга «Лизингополучателю» в момент подписания Акта обеими сторонами. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанным между сторонами актом приема-передачи к Договору выкупа предмета лизинга по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были исполнены обязательства по Договору лизинга, включающие в себя полную оплату всех обязательств по договору лизинга, включая оплату установленного графиком платежей по договору лизинга, включая оплату выкупного платежа, установленного графиком платежей по договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после оплаты страхового взноса в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», включен в страховой полис лица, застраховавшего движимое имущество, обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника вышеназванного транспортного средства.

Однако до настоящего времени собственником транспортного средства автомобиля марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № является ООО «Элирия», в связи с чем, ФИО5 не может в полной мере реализовать законные права в отношении движимого имущества после выполнения всех обязательств лизингополучателя по Договору лизинга.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ» (л.д. 48).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Одинцовский РОСП ГУФССП РФ (л.д. 62-63).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который в судебное заседание явился, уточнил требования, просил обратить взыскание только на автомобили: ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и грузовой самосвал ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пояснил, что другие транспортные средства уже оформлены на истца. Поддержал исковые требования в части взыскания денежных средств и обращении взыскания на два автомобиля согласно уточнению. Также указал, что судебные приставы не снимают аресты, наложенные на указанные транспортные средства.

Представитель ответчика ООО «Элирия» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, с требованиями истца согласна.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93) генеральный директор ООО «Элирия» ФИО1 пояснил, что он заключал договор займа с Акрай Сюлейманом, занимал у него денежные средства как юридическое лицо в размере более 18 миллионов рублей. Денежные средства наличными передавал Акрай Сюлейман в офисе, расположенном у метро Мякинино при личной встрече. Купюры были разным номиналом, деньги были в пакете в чемодане, он их лично пересчитывал с бухгалтером. Договор залога он подписывал в ДД.ММ.ГГГГ году, договор займа также подписывал в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом указал, что сама подпись на договоре займа была сделана недавно, при подписании была использование факсимиле, так как на тот момент он отъезжал, факсимиле пользовался бухгалтер, аналогично факсимиле использована в договоре займа и залога. В залог он отдал личный автомобиль, строительная техника принадлежала организации. Также указал, что в отношении его организации имеется много исполнительных производств, в связи с чем организация испытывает финансовые затруднения. В отношении представленного в материалы дела мирового соглашения указал, что факсимиле ставил также бухгалтер, Акрай Сюлейман лично ставил подписи, где он сейчас находится, пояснить не смог.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, судом отказано в утверждении мирового соглашения, представленного в материалы дела.

Третье лицо ООО «Лизинговая компания ЭВОЛЮЦИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акрай Сюлейман и ООО «Элирия» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Акрай Сюлейман передал ООО «Элирия» денежную сумму в размере ..... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передана заемщику наличными деньгами перед подписанием договора (п. 1.2) (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Акрай Сюлейман и ООО «Элирия» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, заключили договор залога, предметом которого является передача в залог Акрай Сюлейману принадлежащих ООО «Элирия» следующих транспортных средств и спецтехники: ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ....., V1N №, цвет черный; Экскаватор ....., двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: тип 3, код 50, серия ХК№, цвет желтый; экскаватор ...... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: тип 3, код 50, серия №, двигатель №№, цвет желтый; грузовой самосвал ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет оранжевый; погрузчик ....., двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет желтый, стоимостью ..... рублей (л.д. 41-43).

При этом, доказательств внесения сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества суду не представлено.

В то же время, согласно сведениям ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с транспортными средствами ....., государственный регистрационный знак №, V1N № и ..... ....., государственный регистрационный знак №, VIN № наложены ограничения судебными приставами - исполнителями Федеральной службы судебных приставов (л.д. 51-51об).

На основании положений гл. 42 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть факт передачи денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу ФИО8 денежные средства в размер ..... руб. дал брат, который проживает в Турции, считает данную информацию закрытой, более никаких пояснений не дал.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что указанные договоры со стороны ООО «Элирия» подписаны с использованием факсимиле подписи генерального директора ФИО1 бухгалтером.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами договора соответствующего соглашения суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, на основе представленных письменных доказательств, объяснений сторон, в том числе, пояснений генерального директора ООО «Элирия» ФИО1 о том, что договоры подписаны не им лично, а бухгалтером с использованием факсимиле, отсутствием доказательств реальности заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств заключения договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, передачи спорной денежной суммы в размер ..... ответчику - ООО «Элирия» по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих наличие в распоряжении истца Акрай Сюлеймана указанной денежной суммы для передачи ее в заем ответчику, фактическая передача займа ответчику не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Элирия» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Василенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025