Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе возведённого строения, возложении обязанности привести объект капитального строительства в состояние предшествующее реконструкции, взыскании неустойки, освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования указала, что в ходе контрольно-выездных мероприятий, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: М.О., <адрес> возведен объект капитального строительства с кадастровым номером №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое здание», наименование «баня», указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику.
По результатам контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется собственником с нарушением установленного вида разрешенного использования, а равно градостроительного регламента, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен с нарушением ПЗЗ с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка.
Также ответчик запользовал части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящиеся в муниципальной собственности.
Администрация полагает, что ответчиком самовольно, без разрешительной документации произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, что повлекло за собой нарушение действующих градостроительных норм и правил.
Просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером № в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации г.о. ФИО4 право совершить действия по сносу самовольных построек с последующим взысканием с ФИО1 соответствующих расходов, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. ФИО4 неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. до момента полного его исполнения, возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно запользованные части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности, путем демонтажа ограждения и иных объектов, возложить на ФИО1 обязанность привести объект капитального строительства с кадастровым номером № в состояние, предшествующее реконструкции, за счет собственных средств в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. ФИО4 неустойку за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. до момента полного его исполнения, возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно запользованные части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности, путем демонтажа ограждения и иных объектов.
Представитель Администрации г.о. ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, в обоснование которых указала, что решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1868 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.63а, уч. 64а объединены в один земельный участок площадью 2485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2485 кв.м., погрешность 17,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 459, 4 кв.м. Также на данном земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и за счет собственных средств ФИО1 возведено нежилое здание, баня, площадью 1481,8 кв.м., которому в установленном законом порядке присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание бани, что подтверждается записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.
В результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и в установленных экспертизой границах составила 2801 кв.м.
Экспертизой установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнялось картометрическим методом, согласование границ муниципального земельного участка на местности не требовалось.
При уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером № его границы были сведены с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которые не соответствовали своему фактическому местоположению и содержали реестровую ошибку.
Данная реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № картометрическим методом повторилась в сведениях ЕГРН.
Таким образом, границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, что именуется реестровой ошибкой в их местоположении и требует своего исправления:
При условии установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м. необходимо внести изменения в ЕГРН в отношении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2094 кв.м.
Находящийся в пользовании истца земельный участок общей площадью 2801 кв.м. сформирован как объект права собственности, по всему периметру огорожен забором, в границах земельного участка расположены жилое строение и нежилое здание бани.
Земельный участок в указанных границах никогда из пользования не изымался, споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, не имелось.
Однако переоформить на него право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок площадью 314 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2801 кв.м., ранее прошли кадастровый учет.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для размещения автомобильной дороги общего пользования, является Администрация городского округа <адрес>.
При таких обстоятельствах считает, что необходимо исключить из ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сведения о площади 314 кв.м. из описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 314 кв.м., категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для размещения автомобильной дороги общего пользования из сведений о границах земельного участка общей площадью 2408 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, исключить из ЕГРН сведения о площади 2485+/-17 кв.м. и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и внести новые сведения о площади 2801 кв.м. и границах земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как в основном иске администрации необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 617 кв.м. по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1868 кв.м. по адресу: <адрес>, уч.63а, уч. 64а объединены в один земельный участок площадью 2485 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2485 кв.м., погрешность 17,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 459, 4 кв.м. Также на данном земельном участке ФИО1 возведено нежилое здание, баня, площадью 1481,8 кв.м., которому в установленном законом порядке присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание бани, что подтверждается записью о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №.
В настоящее время выявлено пересечение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и навеса, сблокированного с нежилым зданием (баней) с образованием наложения площадью 314 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для размещения автомобильной дороги общего пользования, площадью 2408 кв.м является Администрация городского округа <адрес>.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2, ст. 1).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения· такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав) (п. 3, ст. 1).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5, ст. 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2, ст. 14).
Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П..
Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз.2 п.1 ст.8.1 ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.
П.1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
Вместе с тем, представитель истца – администрации г.о. Красногорск в судебном заседании отказался от ходатайства о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика также н настаивал на проведении экспертизы.
В связи с указанными обстоятельствами в ходе рассмотрения по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ+».
Согласно заключению экспертизы, с выездом на место установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в установленных экспертизой границах составила 2801кв.м., фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. и на 316 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.
Экспертизой установлено пересечение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и навеса, сблокированного с нежилым зданием (баней) с образованием наложения площадью 314 кв.м.
Из заключения экспертизы следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнялось картометрическим методом, согласование границ муниципального земельного участка на местности не требовалось.
При уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером № его границы были сведены с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которые не соответствовали своему фактическому местоположению и содержали реестровую ошибку, данная реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № картометрическим методом повторилась в сведениях ЕГРН.
Таким образом, границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению, что именуется реестровой ошибкой в их местоположении и требует своего исправления:
При условии установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границы земельного участка площадью 314 кв.м. с кадастровым номером №.
При условии установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м. необходимо внести изменения в ЕГРН в отношении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:978 площадью 2094 кв.м.
Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости обследованы экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие деятельность в области земельного законодательства.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22).
Ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.
П.3. данного Закона устанавливает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из ч. 6 ст. 61 Федерального закона № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого орган, а в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сведения о площади 314 кв.м. из описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внести новые сведения о площади 2801 кв.м. и границах земельного участка с кадастровым номером №.
Отказывая в исковых требованиях Администрации городского округа <адрес> о признании строения самовольным, сносе возведённого строения, возложении обязанности привести объект капитального строительства в состояние предшествующее реконструкции, взыскании неустойки, освобождении земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения вида и характеристики спорного объекта, о чем имеется расписка в материалах дела, в связи с чем, признать объект капитального строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой у суда оснований не имеется.
Так как истцу отказано в требованиях о признании строения самовольным, суд также отказывает и в производных требованиях о сносе возведённого строения, возложении обязанности привести объект капитального строительства в состояние предшествующее реконструкции, взыскании неустойки, освобождении земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе возведённого строения, возложении обязанности привести объект капитального строительства в состояние предшествующее реконструкции, взыскании неустойки, освобождении земельного участка - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 314 кв.м., категория земель земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования для размещения автомобильной дороги общего пользования из сведений о границах земельного участка общей площадью 2408 кв.м, с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительств по адресу: <адрес> в следующих координатах:
N± точек
КООРДИНАТАX (м.)
КООРДИНАТАУ(м.)
ДИР. УГЛЫ ±"п
ГОР. РАССТ.(м.)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади -2485+/-17 кв.м, и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и внести новые сведения о площади 2801 кв.м, и границах земельного участка с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:
N±
КООРДИНАТА
КООРДИНАТА
ДИР. УГЛЫ ± ’
ГОР. РАССТ.
точек
Х(м.)
?(м.)
1»
(м.)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко