РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело 58RS0017-01-2023-002974-93 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.09.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 249447,66 руб., процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых (229457,66 руб. – сумма к выдаче, 19 990 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование). В соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила – 12783,26 руб. В период действия договора, заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 249447,66 руб. на счет заемщика №, открытый в банке. В последующем, денежные средства в размер 229457,66 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, 19 990 руб. - во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг (оплаты страхового взноса на личное страхование).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.08.2015 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014 года по 22.08.2015 года в размере 64574,83 руб., что является убытками банка.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 16.02.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.03.2014 года; до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 286950,07 руб., из которых сумма основного долга – 182713,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18800,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20716,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64574,83 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 в размере 286950,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6069,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания суду представила возражения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с указанием на то, что исковые требования банка она не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вместе с расчетом заявленных исковых требований, а также возражения ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен договор №, предусматривающий выдачу ответчику кредита в общем размере 249447,66 руб., сроком на 36 месяцев под 44,90% годовых, с ежемесячным платежом 12783,26 руб. с датой перечисления первого платежа 26.09.2012 с полной стоимостью кредита – 56,86% годовых с выдачей заемщику кредитной карты с размером разрешенного лимита.

Согласно условиям договора кредитования, составной частью кредитного договора являются: заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка, график погашения и Тарифы банка (раздел 1 п. 1 Условий).

Согласно разделу 1 п. 1.2 условий договора кредитования, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.

В соответствии с разделом 2 условий договора кредитования, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 12783,26 руб. 5-го числа каждого месяца.

При этом согласно условиям договора кредитования, банк принял на себя обязательство обеспечить совершение кредитом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Кроме того, подписав заявление на добровольное страхование №, заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; была согласна с оплатой страховой премии в размере 19 990 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиком по делу.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела 2 Общих условий).

На основании пп. 1, 2 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п. 3 раздела 3 Общих условий).

Как следует из выписки по счету ФИО1 №, открытому в ООО «ХКФ Банк», за период с 06.09.2012 по 27.09.2023 банк акцептовал оферту ФИО1, оформленную в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счета, путем зачисления 06.09.2012 на ее счет средств по кредитному договору в общей сумме 249447,66 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, 433, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, условия которого отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 06.09.2012. При этом, свои обязательства по указанному договору банк исполнил в полном объеме в день его заключения (исходя из природы договоров, заключаемых в офертно-акцептной форме).

Заключенный между сторонами договор № от 06.09.2012 является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 04.10.2023 сумма ее задолженности по кредитному договору составила 286950,07 руб., из которых: сумма основного долга – 182713,31 руб., проценты по договору – 18800,67 руб., штраф – 20716,26 руб., убытки банка – 64574,83 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

При этом, заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в сумме 64574,83 руб. являются, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», процентами по договору, начисление которых, не ограничено выставлением кредитором окончательного требования о полном возврате суммы задолженности.

Размер указанной задолженности ФИО1 (заемщика) перед ООО «ХКФ Банк» (кредитором) подтверждается выпиской по счету № за период с 06.09.2012 по 27.09.2023 и расчетом задолженности, который, исходя из графика платежей исчислен по состоянию на 17.11.2023.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется. Обязательства заемщиком в период, предусмотренный договором (36 ежемесячных платежей) не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по кредитному договору № от 06.09.2012 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по карте ФИО1 произведен 10.01.2014, после указанной даты ответчиком не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита, дата последнего платежа является 10.01.2014, за судебной защитой кредитор вправе был обратиться к ответчику не позднее 10.01.2017 года.

В судебном заседании установлено также, что 27.11.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-674/2014 от 19.11.2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 с должника ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Вместе с тем, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по делу № 2-674/2014 от 19.11.2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 с должника ФИО1 (27.11.2014) истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев (согласно почтового штемпеля на конверте – 23.11.2023), а потому срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО «ХКФ Банк» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6069,50 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.01.2024.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.

Судья Е.А.Королева