№ 1-212/2023

УИД 26RS0031-01-2023-002167-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

потерпевшего ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Худяковой С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 330015 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ст.ст. 319, 319, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, со штрафом в доход государства 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 3 года;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно, который не оплачен; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 27 дней;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей районных судов» ФИО1 назначен на должность федерального судьи Георгиевского городского суда <адрес>.

В производстве федерального судьи Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, ч. 2 ст. 321 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, при рассмотрении судьей Георгиевского городского суда Ставропольского ФИО1 уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и частью 2 статьи 321 УК РФ, в зале судебных заседаний № Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием стороны обвинения в лице государственного обвинителя ФИО6, потерпевших: ФИО7 и ФИО8, стороны защиты в лице подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО10, подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, проявил неуважение к суду неоднократно в нецензурной форме оскорбил судью Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1, участвующего в отправлении правосудия в качестве председательствующего по делу.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности

ФИО2 в совершении преступления против правосудия в виде неуважения к суду

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, и статьями 47, 247, 275 УПК РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Однако вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначен судьей Георгиевского городского суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ. Данное уголовное дело для рассмотрения было распределено ему посредством ПСГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», и назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием стороны обвинения и защиты. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, он являлся председательствующим судьей при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 УК РФ, в Георгиевском городском суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний №. Во время судебного заседания в присутствии секретаря судебных заседаний ФИО10, с участием стороны обвинения в лице государственного обвинителя ФИО6, потерпевших: ФИО7 и ФИО8, стороны защиты в лице подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, подсудимый ФИО2 проявил неуважение к суду, в нецензурной форме неоднократно публично оскорбил его, участвующего в отправлении правосудия в качестве председательствующего по делу.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, он принимал участие в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 УК РФ Георгиевским городским судом <адрес> по адресу: <адрес>. Во время судебного заседания в его присутствии ФИО2 проявил неуважение к суду, в нецензурной форме оскорбил судью ФИО1, участвующего в отправлении правосудия в качестве председательствующего по делу (том № л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, он принимал участие в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 УК РФ, Георгиевским городским судом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Во время судебного заседания в его присутствии подсудимый ФИО2 проявил неуважение к суду, в нецензурной форме оскорбил судью Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1, участвующего в отправлении правосудия в качестве председательствующего по делу, за что подсудимый ФИО2 удален из зала судебного заседания

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, она принимал участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 УК РФ, Георгиевским городским судом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. Во время судебного заседания в ее присутствии ФИО2 проявил неуважение к суду, в нецензурной форме оскорбил судью ФИО1, участвующего в отправлении правосудия в качестве председательствующего по делу. Она, как секретарь судебного заседания, вела протокол судебного заседания, осуществляла аудиофиксацию разбирательства посредством комплекса аудиопротоколирования «СРС Фемида», и высказанные оскорбления зафиксированы и содержатся в аудиозаписи судебного заседания.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном устном тексте, зафиксированном на предоставленном диске в файле «ДД.ММ.ГГГГ-ФИО2» с 03 мин. по 52 сек. по 04 мин. 18 сек., имеется негативная оценка председательствующего судьи Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 Высказывания подсудимого ФИО2, произнесенные ДД.ММ.ГГГГ в данном фрагменте являются неприличными, бранными, не соответствующими коммуникативной ситуации судебного заседания. Данные высказывания направлены в адрес лица ФИО1 (том № л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены события совершенного ФИО2 преступления в отношении судьи Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 (том № л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрен зал судебных заседаний № (106) Георгиевского городского суда <адрес>, который расположен на первом этаже здания суда, по адресу: <адрес>, в котором проходило судебное заседание по уголовного делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, (том № л.д. 59-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены события совершенного ФИО2 преступления в отношении судьи ФИО1 Оптический диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. 107-108, 109, 110).

Выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ председательствующий судья ФИО1 рассматривал уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ. Во время судебного заседания подсудимый ФИО2 высказал в адрес судьи ФИО1 публично нецензурные выражения и препятствовал производству судебного процесса, в связи с чем был удален из зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес> (том № л.д. 25-28).

В соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ судом произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления против правосудия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 2 статьи 297 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.

При учете характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления принимается во внимание направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО2, предусмотренных статьей 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО2 судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и данные судимости не погашены.

На основании части 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данного закона.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, в период отбывания наказания.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учёте у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятые ранее меры уголовного наказания, не дали положительного результата, считает правильным назначить наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ФИО2, совершившему преступление по настоящему делу до вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью, что судом также учитывается при назначении окончательного наказания ФИО2

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом судом учитываются положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене и избранием заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, отбытое ФИО2 наказание по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: оптический DWD-RW диск, на котором содержится аудиозапись протокола судебного заседания «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.WMA», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова