Дело № 2-4403/2025

УИД52RS0005-01-2025-002033-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижний Новгород 27 октября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по кредитному продукту «Тариф простой» НОМЕР в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей на цели личного потребления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, установленной в размере 17,5% годовых. Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме в безналичном порядке путем зачисления суммы предоставленного кредита на текущий счет НОМЕР, открытый на имя заемщика в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», на основании распоряжения на проведение бухгалтерских проводок по кредитным операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выписками по лицевым счетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры залога и поручительства в обеспечение данного кредитного договора не заключались. Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении НОМЕР к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение основного долга в сумме 111852,58 руб., процентов по основному долгу в сумме 135247,86 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору НОМЕР23 от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 629220,80 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 588147,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-проценты по основному долгу – 38550,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-неустойка (пени) по просроченной ссудной задолженности – 2523,20 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Банк досудебной претензией НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив его о том, что в противном случае расторгнет кредитный договор и предъявит в суд иск о взыскании всей просроченной задолженности и начисленных процентов Данное письмо было направлено по адресу регистрации должника заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в Банк в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором НОМЕР.

Поскольку ответчик не отреагировал на письмо Банка и не принял никаких мер к погашению задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 38 общих условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов для физических лиц кредитного договора ф 10/1280-23 от ДД.ММ.ГГГГ. расторг его в одностороннем порядке и на основании распоряжения отделу сопровождения операций физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ перенес остаток срочной задолженности в сумме 550554,78 руб. на счет просроченных ссуд и начисленные срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет просроченных процентов. С ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов, неустойки (пени) по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ф10/1693-23 от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 629220,80 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 17584,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита по кредитному продукту «Тариф простой» № ф10/1693-23 в сумме 700 000 (Семьсот тысяч) рублей на цели личного потребления, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, установленной в размере 17,5% годовых.

Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме в безналичном порядке путем зачисления суммы предоставленного кредита на текущий счет НОМЕР, открытый на имя заемщика в АО «ВЛАДБИЗНЕСБАНК», на основании распоряжения на проведение бухгалтерских проводок по кредитным операциям от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выписками по лицевым счетам с ДД.ММ.ГГГГ. на 21.10.2023г.

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении НОМЕР к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение основного долга в сумме 111852,58 руб., процентов по основному долгу в сумме 135247,86 руб.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № ф10/1693-23 от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 629220,80 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 588147,42 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-проценты по основному долгу – 38550,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-неустойка (пени) по просроченной ссудной задолженности – 2523,20 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный Банком расчет, суд полагает, что является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком объективно не оспорен.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 629220,80 руб.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17584,42 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 17584,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НОМЕР в пользу АО "ВЛАДБИЗНЕСБАНК", ИНН <***> задолженность по кредитному договору № ф10/1693-23 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 629220,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17584,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Самсонова