Дело № 2а-6418/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006805-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика председателя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8, председателя участковой избирательной комиссии № 1131 – ФИО3, представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода – ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика председателя Участковой избирательной комиссии № 1129 – ФИО6, представителя административного ответчика председателя Участковой избирательной комиссии № 1134 – ФИО7, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Новгородской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8, Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода, Участковой избирательной комиссии № 1129, Участковой избирательной комиссии № 1130, Участковой избирательной комиссии № 1131, Участковой избирательной комиссии № 1134 об отмене решений избирательной комиссии о результатах выборов и об итогах голосования,

установил:

ФИО2 ФИО15 обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8 (далее также Окружная избирательная комиссия) об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1129 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на избирательном участке № 1129, признании протокола № 1 от 10 сентября 2023 года и протокола № 2 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва недействительными; об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1130 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на избирательном участке № 1130, признании протокола № 1 от 10 сентября 2023 года и протокола № 2 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва недействительными; об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1131 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на избирательном участке № 1131, признании протокола № 1 от 10 сентября 2023 года и протокола № 2 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва недействительными; об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1134 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на избирательном участке № 1134, признании протокола № 1 от 10 сентября 2023 года и протокола № 2 от 10 сентября 2023 года об итогах голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва недействительными; об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8 от 11 сентября 2023 года о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 8; об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8 от 11 сентября 2023 года об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № 8.

В обоснование требований указано, что административный истец являлся кандидатом в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, включенным в зарегистрированный список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" по единому избирательному округу. 08, 09, 10 сентября 2023 года состоялось голосование на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 и по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № 8. Окружная избирательная комиссия на основании соответствующих протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №№ 1129, 1130, 1131, 1134 составила протокол № 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 8 и протокол № 2 об итогах голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № 8.

В течение избирательной кампании Окружной избирательной комиссией и соответствующей вышестоящей и нижестоящими участковыми избирательными комиссиями были допущены нарушения законодательства о выборах, а именно нарушение норм закона о получении от вышестоящей и передаче нижестоящим избирательным комиссиям избирательных бюллетеней; нарушение норм закона о лицах, которые вправе присутствовать в дни голосования в помещениях для голосования и при подсчете голосов избирателей; нарушение участковой избирательной комиссией № 1129 Постановления ЦИК России от 08 июня 2022 года № 86/718-8 «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд»; запрет на фото- и видеосъемку в помещении для голосования участковой избирательной комиссии № 1134 зарегистрированному кандидату в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, выдвинутой избирательным объединением Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО"; нарушение норм закона о порядке подсчета голосов и определения результатов выборов.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, не позволяют выявить действительную волю избирателей на избирательных участках №№ 1129, 1130, 1131, 1134 на территории одномандатного избирательного округа № 8.

Определением судьи от 19 сентября 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве административных соответчиков Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода, Участковая избирательная комиссия № 1129, Участковая избирательная комиссия № 1130, Участковая избирательная комиссия № 1131, Участковая избирательная комиссия № 1134, в качестве заинтересованных лиц - Избирательная комиссия Новгородской области, Новгородское региональное отделение Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании считал, что его пассивное избирательное право, как зарегистрированного кандидата по единому избирательному кругу нарушены оспариваемыми решениями участковых избирательных комиссий и Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8, считал, что дело прекращению производством не подлежит.

Представители административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода – ФИО4 в судебном заседании указали, что административный истец не является кандидатом, включенным в список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатному избирательному округу № 8, был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по Нехинской территориальной группе, в которую входят одномандатные избирательные округа № 14 и № 16, одномандатный избирательный округ № 8 в состав территории Нехинской территориальной группы № 8 не входит. Указали, что оспариваемые решения не затрагивают пассивное избирательное право административного истца. Кроме того, указали, что ФИО2 зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга, и участие в выборах в качестве избирателя также не принимал.

Представитель административного ответчика председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8 и председатель участковой избирательной комиссии № 1131 ФИО3 в судебном заседании считала, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии № 1129 ФИО6 в судебном заседании считал, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика председатель участковой избирательной комиссии № 1134 – ФИО7 в судебном заседании считала, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика председатель Участковой избирательной комиссии № 1130 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Новгородской области ФИО8 в судебном заседании считала, что производство по делу подлежит прекращению. Дополнительно указала, что ФИО2, член политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", выдвинут избирательным объединением в составе списка кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва по единому избирательному округу, включен в Нехинскую территориальную группу № 8. В состав Нехинской территориальной группы № 8 входят одномандатные избирательные округа № 14 и № 16, одномандатный избирательный округ в состав Нехинской территориальной группы не входит, в связи с чем пассивное избирательное право ФИО2 не может и не могло быть нарушено при проведении выборов на территории одномандатного избирательного округа № 8. Активным избирательным правом ФИО2 не обладает, так как зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга.

Представитель заинтересованного лица Новгородского регионального отделения Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Великого Новгорода, полагавшего необходимым прекратить производство по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Глава 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, определяя: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

Определенный законодателем круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствует о том, что судебной защите подлежит не только право граждан избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право), но также их право быть избранными в указанные органы (пассивное избирательное право).

При этом приведенные нормы федерального законодательства предполагают, что суд на основе анализа требований, заявленных в административном исковом заявлении, и правового регулирования, на которых основано такое требование, должен, в частности, установить, имеются ли у административного истца избирательные права и законные интересы, которые затрагиваются и могли бы быть нарушенными оспариваемым решением или действием (бездействием).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июня 2016 года N 1411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратели вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в соответствующих выборах (часть 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из анализа части 15 и части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что диспозиции приведенных норм содержат в себе различный предмет спора в зависимости от субъекта, обратившегося за защитой нарушенных прав.

Таким образом, гарантируя избирателям, кандидатам и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов, необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО2 относится к тем категориям лиц, указанным как в приведенных нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые вправе обратиться с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Как следует из материалов дела, решением Думы Великого Новгорода № 881 от 19 июня 2023 года назначены выборы депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва на 10 сентября 2023 года.

Постановлением ТИК Великого Новгорода от 30 июня 2023 года N 72/2-4 "О проведении голосования на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва в течение нескольких дней подряд" постановлено провести голосование на выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва в течение нескольких дней подряд - 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 18 января 2013 года № 134 «Об образовании избирательных участков» утвержден список избирательных участков, которые являются едиными для всех выборов и референдумов, проводимых на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород.

Решением Думы Великого Новгорода от 10 марта 2023 года № 835 утверждены схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов Депутатов Думы Великого Новгорода.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 21 июня 2023 года № 3030 в список избирательных участков, которые являются едиными для всех выборов и референдумов, проводимых на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород, внесены изменения, список изложен в новой редакции.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 03 августа 2023 года № 83/1-4 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением Новгородское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по единому избирательному округу в количестве 25 человек, в том числе, по Нехинской территориальной группе №8 под номером 3 - ФИО2

В состав Нехинской территориальной группы входят одномандатные избирательные округа № 14 и № 16. Одномандатный избирательный округ № 8 в состав территории Нехинской территориальной группы № 8 не входит.

В административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на его право оспорить результаты выборов и итоги голосования Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8 в связи с тем, что он был зарегистрирован в качестве кандидата от Новгородского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», нарушения окружной комиссии законодательства о выборах повлекли за собой нарушение пассивного избирательного права административного истца.

Вместе с тем, ФИО2 непосредственное участие в выборах в депутаты Великого Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 в качестве кандидаты в депутаты не принимал, следовательно, не наделен правом оспорить итоги выборов.

Кроме того, ФИО2 не относится и к числу избирателей, которые вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на соответствующем избирательном участке, в соответствии с частью 16статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не является лицом, которое в соответствии с положениями частей 15, 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспаривать решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов, поскольку он участия в выборах депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 в качестве кандидата в депутаты не принимал, как не принимал и участие в выборах на избирательных участках №№ 1129, 1130, 1131, 1134 на территории одномандатного избирательного округа № 8 как избиратель.

В связи с изложенным оспариваемые административным истцом решения непосредственно не затрагивают его активное или пассивное избирательное право.

Частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав, если установит, что имеются основания, предусмотренные, в том числе, пунктом 1 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым поименованным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статья 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо общих закрепляет специальные основания для прекращения производства по делу о защите избирательных прав (статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, суд прекращает производство по делу в случае, если гражданин, оспаривающий решение, действие (бездействие) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанные с установлением итогов голосования, не принимал участия в выборах, референдуме на соответствующем избирательном участке, участке референдума и не пытался реализовать свое активное избирательное право, право на участие в референдуме, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора по делу о защите избирательных прав (пункт 10 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 16 статьи 239, пункт 2 части 2 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198, 199, частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва одномандатного избирательного округа № 8, Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода, Участковой избирательной комиссии № 1129, Участковой избирательной комиссии № 1130, Участковой избирательной комиссии № 1131, Участковой избирательной комиссии № 1134 об отмене решении избирательной комиссии о результатах выборов и об итогах голосования - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение пяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.