Дело 2-2441/2022
32RS0027-01-2022-000982-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года г.Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с ФИО3 договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым передала ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата> Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Кроме того, <дата> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО4 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. до востребования, обязался их вернуть до <дата> 04.02.2022 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по долговой расписке от <дата> перешли к ФИО2 До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму задолженности по долговой расписке от <дата> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование данными денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 11.11.22020 г. по 06.05.2022 года в размере 112 141 руб.; денежные средства по договору займа от <дата> на основании договора цессии в размере 2 000 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23 761 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расписке от <дата> ФИО3 взял в долг у ФИО2 на 30 дней денежные средства в размере 1 000 000 руб., обязался вернуть в срок до <дата>
Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 в сумме 1 000 000 руб. зафиксирован в расписке, датированной <дата>, заполненной и подписанной ФИО3 собственноручно.
Согласно расписке от <дата> ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 руб. до востребования, обязался вернуть в срок до <дата>
Факт передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 в сумме 2 000 000 руб. зафиксирован в расписке, датированной <дата>, заполненной и подписанной ФИО3 собственноручно.
04.02.2022 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по долговой расписке от <дата> перешли к ФИО2, факт оплаты договора цессии подтверждается актом приема-передачи денежных средств.
Истцом 17.02.2022 года в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о возврате долга по договору займа от <дата> и от <дата>, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 14-КГ21-10-К1, 2-57/2020).
Доказательств того, что ФИО3 возвратил ФИО2 денежные средства по договорам займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Установив факт заключения договоров займа путем выдачи расписок <дата> и <дата>, отсутствие доказательств, подтверждающих факт полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
Расчет процентов по договору займа за период с 11.11.2020 г. по 06.05.2022 г. (как заявлено истцом) следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1 000 000
11.11.2020
31.12.2020
51
4,25%
366
5 922,13
1 000 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
9 315,07
1 000 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 315,07
1 000 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 849,32
1 000 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 178,08
1 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 726,03
1 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 767,12
1 000 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 506,85
1 000 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
13 041,10
1 000 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 643,84
1 000 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
23 013,70
1 000 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
10 712,33
1 000 000
04.05.2022
06.05.2022
3
14%
365
1 150,68
Итого:
542
7,55%
112 141,32
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 141 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/18 от 21.02.2022 года и чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/18 от 11.05.2022 г. об уплате госпошлины ФИО2 при подаче иска в суд в общей сумме 23 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 23 761 руб. на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 руб.; задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с 11 ноября 2020 г. по 6 мая 2022 года в размере 112 141 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23 761 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.