ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 02 августа 2023 года
судья Кальянова В.В.
№ 33а-1751/2023
дело №2а-817/2023
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.,
судей Дзуцевой Ф.Б., Гатеева С.Г.,
при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...10 о взыскании недоимки по налогам
по апелляционной жалобе ФИО1 ...7 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...11 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...8, ... года рождения, ИНН ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год, налог в размере 305 рублей, пени в размере 0,99 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год, налог в размере 36700 рублей, пени в размере 5407,3 рублей, на общую сумму 42413, 29 рублей.
Взыскать с ФИО1 ...9 государственную пошлину в размере 1472,9 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания
Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, по доводам жалобы, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 305 рублей, пени в размере 0,99 рублей, транспортного налога за 2020 год в размере 36700 рублей, пени в размере 5407,3 рублей, а всего на общую сумму 42413, 29 рублей.
В обосновании иска указано, что административный ответчик состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере 42 413,29 рублей. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику налоговых уведомлений ... и ... от ..., а также требования об уплате налога ... от ..., ... от ..., которые не были исполнены в установленный срок. ... мировым судьей судебного участка ... Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу МИФНС по г.Владикавказ, однако на основании возражений административного ответчика ... указанный судебный приказ отменен, после чего ... налоговый орган обратился в суд с административным иском.
Одновременно в административном исковом заявлении УФНС по РСО-Алания просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.
Административный ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не принимал, направленный судом почтовый конверт с судебной повесткой вернулся отправителю.
По делу 27.04.2023 года Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного, в том числе ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя налогового органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 152 КАС РФ).
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные требования не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении дела и не получили должной правовой оценки в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе административного ответчика посчитав его надлежаще извещенным о слушании дела.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27.04.2023 постановлено в отсутствие административного ответчика ФИО1, который не был извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Так, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 27.04.2023 возвращена в суд без указания основания для ее возвращения (л.д. 24), согласно сведениям сайта Почты России из отчета об отслеживании почтовых отправлений ... усматривается, что направленное судом судебное извещение вручено адресату почтальоном ... в 15:43 часов.
Между тем, из ответа на запрос Верховного Суда РСО-Алания, направленный в адрес ФГУ Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания о предоставлении сведений о вручении либо о причинах фактического невручения судебного извещения – ФИО1 следует, что заказное письмо разряда «Судебное», с простым уведомлением ..., принятое ... в отделение почтовой связи на имя ФИО1 в адресное ОПС поступило ..., и по невнимательности почтальона вручена в тот же день представителю отправителя (Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания) по доверенности ... от ....
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ; рассмотрение данного дела судом в отсутствие административного истца свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Такие нарушения норм процессуального права являются существенными.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду следует с учетом того, что производство по делу уже возбуждено, направить административному ответчику копию административного иска с документами, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ст. 100 - 102, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Дзуцева Ф.Б.
Гатеев С.Г.