Дело №2-430(1)/2022
64RS0023-01-2022-000619-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Новоузенск Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 998 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 069 рублей 99 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 34 191 рубль 20 копеек под 8,44%.
Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 296 111 рублей 73 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №rk-211217/1740 и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 296 111 рублей 73 копейки. С учетом частичной оплаты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 112 рублей 94 копейки, сумма задолженности составляет 286998 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 286 998 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 34 191 рубль 20 копеек под 8,44%.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составила 286 998 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 27 246 рублей 80 копеек; сумма процентов на непросроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек и штрафы – 259 751 рубль 99 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае наличие правоотношений между сторонами подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 296 111 рублей 73 копейки, что подтверждено расчетом задолженности по договору (л.д. 16).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 112 рублей 94 копейки, в результате чего задолженность составила 286998 рублей 79 копеек, что подтверждено расчетом задолженности по договору (л.д. 17).
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По общим правилам ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства, а после его нарушения мерой гражданско-правовой ответственности.
Размер неустойки, предусмотренный указанным выше кредитным договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований и, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).
Между тем, уклонившись от явки, ФИО1 лишила суд оснований и возможности обсудить вопрос о целесообразности применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №rk-211217/1740 (л.д. 38-41) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 35-37), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 30).
С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, неоднократно допускала просрочки платежей, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности (л.д. 6).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6069 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 286 998 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 27 246 рублей 80 копеек; сумма процентов на непросроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 0 рублей 00 копеек и штрафы – 259 751 рубль 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 99 копеек.
Разъяснить с ФИО1, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Макаров