Дело № 2-5566/2025

УИД 56RS0042-01-2025-006555-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 28.05.2025 между ним и ФИО3 заключен договор аренды №. Он предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование: автопогрузчик вилочный №, в количестве 1 штука, цена аренды 3 750 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость 250 000 рублей. Оборудование было передано в аренду на срок с 28.05.2025 по 30.05.2025. ФИО3 оборудование принял в соответствии с актом приема передачи к договору проката, оплатил арендный платеж в размере 7 500 рублей за один день аренды. В указанный договором срок ответчик оборудование не возвратил, от исполнения обязательств по договору уклоняется.

Для урегулирования возникшего спора 26.08.2025 (РПО №) он направил ФИО3 претензию от 25.08.2025, с требованием об оплате задолженности и возврате оборудования. Ответа на претензию получено не было. До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, сумма задолженности не оплачена.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащем образом с учетом условий заключенного договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность в размере 287 238,15 рублей, из которых: задолженность за аренду оборудования в размере 286 250 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2025 по 01.09.2025 в размере 988,15 рублей, с 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 622 рублей, по оплате услуг представителя 3 000 рублей, почтовых расходов 182,40 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в справке адресно – справочной службы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2025 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому ИП ФИО1 за плату предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование – автопогрузчик вилочный №, в количестве 1 штука, цена аренды 3 750 рублей в сутки за единицу оборудования, рыночная стоимость 250 000 рублей.

Оборудование было передано в аренду на срок с 28.05.2025 по 30.05.2025.

Согласно акту приема-передачи к договору № от 28.05.2025, ответчиком ФИО3 оплачена арендная плата за двое суток в размере 7 500 рублей с учетом скидки.

Согласно п. 4.5 договора аренды арендатор обязан возвратить оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии и не ухудшить его потребительских качеств и внешнего вида. В случае возврата грязного оборудования стоимость мойки 500 рублей, в зависимости от степени загрязнения.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил обязанность по передаче указанного в договоре оборудования в пользование арендатора ФИО3, что подтверждается актами приема-передачи к договору.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае просрочки возврата имущества с арендатора взимается сумма в размере 3 750 рублей в сутки за весь период пользования имуществом до момента возврата (пункт 4.4 договора).

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока договора (30.05.2025) ответчик продолжил пользоваться арендованной техникой: автопогрузчик вилочный №

Как следует из представленных суду материалов, оборудование было возвращено истцу только 25.08.2025, арендатор ФИО3 произвел арендную плату в не полном размере 47 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом 26.08.2025 в адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, которая исполнена не была.

Согласно искового заявления истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 28.05.2025 по 25.08.2025 за 89 суток. Таким образом, задолженность составит 286 250 рублей (333 750 рублей – 47 500 руб. (3 750 руб. х 89 дня).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не оспорен расчет и не представлен контррасчет об ином размере задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по арендным платежам.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, в том числе и по его возврату и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил истцу.

Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязанность по внесению арендной платы прямо установлена положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и достижение соглашения о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности внести арендную плату за пользование имуществом в размере, установленном договором, до момента его расторжения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в течение срока действия договоров аренды арендатором надлежащим образом исполнялись принятые обязательства по внесению арендной платы суду не представлено, и факт наличия задолженности по арендной плате в общем размере 286 250 рублей не оспорен ответчиком, доказательств того, что размер задолженности по арендной плате иной или произведено ее погашение в полном размере, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 286 250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая содержание данной нормы ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании установленных обстоятельств и как следует из договора аренды оборудования, заключенного между сторонами, ответчик оборудование не возвратил, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с 25.08.2025 по 01.09.2025 их размер составит:

286 250 рублей х 18%/365 дней х 7 дней = 988,15 рубль.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 286 250 рублей не возвратил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 988,15 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 02.09.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу, подлежат удовлетворению, но размер процентов, начисленных за период имевший место со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу подлежит начислению, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых расходов в сумме 182,40 рублей, что подтверждается квитанциями об отправке претензии, отправки искового заявления.

Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения указанного искового заявления, взыскивает данные суммы с ответчика почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Также ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 622 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2025.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 9 622 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 01.09.2025, согласно которого клиент (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать в интересах и за счет клиента юридические услуги по взысканию задолженности с лиц определенных клиентом в настоящем счете-договоре. ИП ФИО1 оплатил ФИО2 за оказание услуг в отношении ФИО3 в размере 3 000 рублей.

Данные расходы истца суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика, 3 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), сумму задолженности по договору аренды № от 28.05.2025 в размере 286 250 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2025 по 01.09.2025 в размере 988,15 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по арендной плате в размере 286 250 рублей (с учетом ее уменьшения в период исполнения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 9 622 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.