Решение по делу № 2-1353/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

УИД 74RS0017-01-2023-000383-94 Дело № 2-1353/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту - ООО УК «ЗСС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 926 руб. 15 коп., пени 80 964 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 498 руб. 91 коп. и почтовые расходы 720 руб. 12 коп., указав, что является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3 Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 926 руб. 15 коп. Ввиду нарушения ответчиками своих обязанностей по оплате содержания жилья начислена неустойка в размере 80 964 руб. 48 коп. (л.д. 6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с ее смертью 03.10.2013г.

Представитель истца ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.88-89, 92-95).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснил, что единственным собственником спорной квартиры являлась его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ни он, ни его брат ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Вместе с тем, он (ФИО1) постоянно проживает в спорной квартире, следит за ее состоянием. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительство в другой город, в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом никакого участия в содержании квартиры не принимает и никогда не принимал, однако был в ней зарегистрирован.

Кроме того, ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал, что наследство после смерти матери принял фактически. Размер задолженности не оспаривает, индивидуальных приборов учета в квартире нет. С заявлением о перерасчете платы по коммунальным услугам, начисленным на 2-х зарегистрированных человек в связи с выездом ФИО2 в другой город, не обращался. Соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг, а также о реструктуризации долга не заключалось. Полагает необходимым к заявленным требованиям применить срок исковой давности (л.д. 95).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1) При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством или договором сроков внесения платы. Обязанность по внесению платы за жилое помещение действующим законодательством возлагается на всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных (проживающих) в данном жилом помещении, у собственника жилого помещения обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК), ч. 3 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПО «Златмаш», принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ. в реестре под №.

На момент подписания указанного договора действовал Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции по состоянию на 01.07.1991г., согласно ст. 7 которого передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, ФИО3 являлась собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. до смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77 – копия свидетельства о смерти).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 ГК).

Пункт 4 ст. 1152 ГК предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК).

Учитывая изложенные положения ГК, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, полученной в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, проживает ли в квартире на данный момент кто-либо, а равно от того, когда наследники вступили в права наследства и зарегистрировали свои права на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1164 ГК при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, содержащимся в Единой информационной системе нотариата e.Not, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.86).

В силу статьи 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются её сыновья – ФИО1 и ФИО2, которые свидетельства о праве на наследство не получили, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела не зарегистрировали (выписка из ЕГРН – 15-16, 72).

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, он с рождения непрерывно проживает в спорной квартире, фактически принял наследство в виде данной квартиры после смерти матери.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире как на момент открытия наследства, так и в период возникновения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл по адресу: <адрес>), а ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17, 73-74, 92), следовательно, фактически приняли наследство. Сведениями о том, что кто-либо из ответчиков отказался от наследства, суд не располагает.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК).

В силу требований ст.ст.309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно справке, составленной истцом на основании карточки регистрации формы № 9, поквартирной карточки формы №10 (л.д. 17) ФИО1 и его брат ФИО2 зарегистрированы в квартире, собственником которой числится ФИО3, общей площадью 45,10 кв. м, в том числе жилая площадь – 25,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из расчета (л.д.28-44), истории начислений платежей по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 (л.д.18-27), по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 248 926 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц. Доказательств иного ответчиками не представлено, так же как и не представлено сведений об отсутствии задолженности или о ее меньшем размере.

Способом управления многоквартирным домом №<адрес> <адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН №) (л.д.46). ООО УК «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО УК «ЗСС» (л.д.45 оборот).

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги в спорный период поставлялись ответчикам иной управляющей компанией либо соответствующей организацией-поставщиком услуг напрямую, ответчиками суду не представлено. Следовательно, у ООО УК «ЗСС» возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 должны отвечать по иску ООО УК «ЗСС» о взыскании задолженности, возникшей после смерти ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле каждого ответчика в праве собственности на наследственную квартиру в размере по 124 463,08 руб. каждый, исходя из расчета: 248 926,15 руб./2.

Суд обращает внимание на отсутствие оснований для перерасчета начислений по коммунальным услугам в связи с фактическим не проживанием ответчика ФИО2 в <адрес>.

Так, при временном, более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет не производится, если отсутствие технической возможности установки прибора учета не подтверждено в установленном порядке, а также в случае неисполнения потребителем обязанности по устранению неисправности прибора учета (п. п. 86, 88 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354).

Из материалов дела следует, что спорная квартира не оборудована приборами учета, при этом ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности их установки.

При таких обстоятельствах отсутствие ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги, учитывая наличие у указанного лица права пользования квартирой в спорный период.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания 02.03.2023г., а также в письменном заявлении, адресованном суду, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.95).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).

В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК) (пункт 18 Постановления).

Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как было указано выше, жилищным законодательством предусмотрены периодические платежи по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (ч.1 ст. 155 ЖК).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области (зарегистрировано с вх. №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи указанный судебный приказ был отменен (л.д.14 – копия определения).

Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков направлено истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ не прошло шести месяцев, то течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, истцом не пропущен срок о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не истек по обязательствам о выплате начисленных за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ. и последующих платежей. Срок исковой давности за более ранние периоды с ДД.ММ.ГГГГ. истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности, согласно ст. 205 ГК, отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока в последние шесть месяцев его течения истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В силу части 3 статьи 40 ГПК, пункта 1 статьи 308 ГК заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Ответчиком ФИО2 о применении исковой давности не заявлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию:

- с ФИО2 ? от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 463,08 руб., исходя из расчета: 248 926,15 руб./2.

- с ФИО1 ? от суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 550 руб. 12 коп., исходя из расчета 129 100 руб. 24 коп./2. Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 100 руб. 24 коп. получена следующим образом:

по услугам водоотведения при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 279 руб. 35 коп.;

по услугам водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 10 682 руб. 02 коп.;

по услугам вывоза ТБО и ГВС (теплоноситель) за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 1 062 руб. 58 коп.;

по услугам ГВС (теплоноситель) повышающий коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 541 руб. 26 коп.;

по услугам ГВС (теплоноситель) общедомовые нужды за период ДД.ММ.ГГГГ – 37 руб. 99 коп.;

по услуге ГВС при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 733 руб. 17 коп.;

по услуге горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года – 20 530 руб. 26 коп.;

по услуге за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ – 50 582 руб. 49 коп.;

по услуге содержания и ремонта общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ – 20 949 руб. 88 коп.;

по услуге ХВС с повышающим коэффициентом за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 7 265 руб. 10 коп.;

по услуге ХВС при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ – 344 руб. 76 коп.;

по услуге холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ – 14 530 руб. 20 коп.;

по услуге предоставления электроэнергии при содержании общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ года –1 561 руб. 18 коп.

Итого: 279 руб. 35 коп. + 10 682 руб. 02 коп. + 1 062 руб. 58 коп. + 541 руб. 26 коп. + 37 руб. 99 коп. + 733 руб. 17 коп. + 20 530 руб. 26 коп. + 50 582 руб. 49 коп. + 20 949 руб. 88 коп. + 7 265 руб. 10 коп. + 344 руб. 76 коп. + 14 530 руб. 20 коп. + 1 561 руб. 18 коп. = 129 100 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 964 руб. 48 коп.

В силу ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав представленный истцом расчет пени (л.д.20-27,31 оборот-40), суд полагает его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены все ограничения, введенные Правительством РФ на начисление неустоек, пени.

Так, за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 06.04.2020г. до 01.01.2021г., пени истцом не начислялись.

В этой части суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков пени в порядке п.14 ст.155 ЖК за периоды действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, в сумме 77 350 руб. 01 коп., исходя из расчета:

пени по задолженности за водоотведение в размере 6 863 руб. 78 коп., из расчета:

7 215 руб. 09 коп. – 351 руб. 31 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за водоотведение при содержании общего имущества в размере 82 руб. 83 коп., из расчета:

90 руб. 28 коп. – 7 руб. 45 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 039 руб. 83 коп., из расчета:

1 065 руб. 67 коп. – 25 руб. 84 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу горячее водоснабжение в размере 11 060 руб. 69 коп., из расчета:

11 289 руб. 75 коп. – 229 руб. 06 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу горячее водоснабжение при содержании общего имущества в размере 151 руб. 97 коп., из расчета:

169 руб. 14 коп. – 17 руб. 18 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за предоставление отопления в размере 32 185 руб. 86 коп., из расчета:

33 852 руб. 32 коп. – 1 666 руб. 46 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 355 руб. 31 коп., из расчета:

13 018 руб. 55 коп. – 663 руб. 24 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за установку общедомового прибора холодного водоснабжения в размере 309 руб. 68 коп., из расчета:

315 руб. 51 коп. – 5 руб. 83 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу холодное водоснабжение в размере 12 313 руб. 04 коп., из расчета:

12 894 руб. 74 коп. – 581 руб. 70 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности за услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с января 2017 года по июль 2017 года – 12 руб. 87 коп.;

пени по задолженности за услугу холодное водоснабжение при содержании общего имущества в размере 166 руб. 42 коп., из расчета:

178 руб. 51 коп. – 12 руб. 09 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности по электроэнергии при содержании общего имущества в размере 740 руб. 22 коп., из расчета:

792 руб. 01 коп. – 51 руб. 17 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пени по задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в размере 67 руб. 51 коп., из расчета:

70 руб. 03 коп. – 2 руб. 52 коп. (сумма пени, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 6 863 руб. 78 коп. + 82 руб. 83 коп. + 1 039 руб. 83 коп. + 11 060 руб. 69 коп. + 151 руб. 97 коп. + 32 185 руб. 86 коп. + 12 355 руб. 31 коп. + 309 руб. 68 коп. + 12 313 руб. 04 коп. + 12 руб. 87 коп. + 166 руб. 42 коп. + 740 руб. 22 коп. + 67 руб. 51 коп. = 77 350 руб. 01 коп.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в равных долях сумма пеней, начисленных истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, в размере по 20 000 руб. с каждого, исходя из расчета: 40 000 руб./2.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 498 руб. 91 коп. (л.д.4, 5), а также понесены почтовые расходы в общей сумме 720,12 руб. по направлению копий искового заявления ФИО3, ФИО1 и ФИО2, стоимость почтовых услуг составила по 240 руб. 04 коп. каждому (л.д. 8-13).

Исковые требования удовлетворены на 80,74% (исходя из расчета: 266 363 руб. 21 коп. (удовлетворенные требования в сумме 124 463 руб. 08 коп. + 64 550 руб. 12 коп. + 77 350 руб. 01 коп.) х100% / 329 890 руб. 63 коп. (заявленные требования в сумме 248 926 руб. 15 коп. + 80 964 руб. 48 коп.), с учетом того, что уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК на распределение судебных расходов не влияет.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 5 247 руб. 22 коп., исходя из расчета: 6 498 руб. 91 коп. х 80,74%, почтовые расходы в сумме 387,62 руб., исходя из расчета: (240 руб. 04 коп. х 2) х 80,74%.

Требования о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом по направлению иска в адрес ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении указанного ответчика производство по делу прекращено.

Поскольку направление копий исковых заявлений в адрес ответчиков является необходимым условием принятия искового заявления к производству суда, судебные издержки в виде почтовых расходов (л.д.8-13) возмещаются ответчиками ФИО1 и ФИО2 в сумме по 193,81 руб. с каждого, исходя из расчета: 387,62 руб./2.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в сумме 2 623,61 руб., исходя из расчета: 5 247 руб. 22 коп./2.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 463 рубля 08 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 193 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64055 рублей 12 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 193 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 60 407 рублей 95 копеек, пени в сумме 40 964 рубля 48 копеек отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

мотивированное решение составлено 20.04.2023г.