Дело № 2-2754/2022

УИД 48RS0003-01-2022-003206-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Центр займа «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр займа «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №006-0946-2019 от 11.10.2019 года в сумме 19 000 руб., процентов за период с 11.10.2019 года по 10.05.2020 года в сумме 36 081 руб., штрафа за период с 11.11.2019 года по 09.05.2020 года в сумме 1 857, 06 руб., штрафа за период с 10.05.2020 года по 12.05.2020 года в сумме 57 руб., государственной пошлины в сумме 1 910 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.10.2019 года ООО «МФК «Русские деньги» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заём в сумме 19 000 рублей на срок до 10.12.2019 года под 0,9% в день (328,5% годовых). Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не позднее установленного договором срока. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло к ответчику на основании заключенного с ООО МФК «Русские деньги» договора уступки права требования (цессии) №18/20 от 16.12.2020 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Центр займа «Русские деньги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Центр займа «Русские деньги» просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положения ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с положением ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 11.10.2019 года между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №006-0946-2019, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 19 000 рублей под 328,5% годовых, что составляет 0,9% в день, сроком до 10.12.2019 года.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок пользования микрозаймом распределен на периоды, в конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей (Приложение №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору сторонами был установлен следующий график платежей: 10.11.2019 года в сумме 5 130 руб., 10.12.2019 года в сумме 24 130 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком бязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пени) в размере 0,054% за каждый день просрочки но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С информацией о полной стоимости и условиями договора потребительского микрозайма ответчик была ознакомлен, что подтверждается её подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 19 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер №а6-3984 от 11.10.2019г.) и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 56 995,06 руб., состоящая из:

19 000 руб. – основной долг,

36 081 руб. – сумма плановых процентов,

1 914,06 руб. – пени (штрафа).

16.12.2020 года между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 18/20, на основании которого право требования по договору займа №006-0946-2019 от 11.10.2019 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (выписка из Приложения №1 к договору уступки прав требования от 16.12.2020г.).

Согласно изменениям в Устав ООО МКК «Центр займа Русские деньги», утвержденным решением №1 Единственного участника ООО МКК «Центр займа Русские деньги» от 03.02.2021г., фирменное наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ООО «Центр займа Русские деньги»).

08.12.2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и потребовал от ответчика погашения долга по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 30 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 36 081 руб. за период с 11.10.2019г. по 10.05.2020г., так как расчет указанной суммы процентов согласуется с положением ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа и не превышает двукратный размер задолженности по основному долгу.

Относительно требований о взыскании с ответчика пени (штрафа) в сумме 1 857, 06 руб. за период со 11.11.2019г. по 09.05.2020г. (применение начисления процентов по договору) и в сумме 57 руб. за период с 10.05.2020г. по 12.05.2020г. (неприменение на начисления процентов по договору), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика в адрес суда письменного заявления о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 857,06 руб. за период со 11.11.2019г. по 09.05.2020г. (применение начисления процентов по договору) и в сумме 57 руб. за период с 10.05.2020г. по 12.05.2020г. (неприменение на начисления процентов по договору).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 910 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями №9937 от 09.06.2022 года на сумму 955 руб. и №5917 от 01.03.2022г. на сумму 955 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №006-0946-2019 от 11.10.2019 года в сумме 19 000 рублей, неустойку в сумме 36 081 рублей за период с 11.10.2019 года по 10.05.2020 года, пени в сумме 1 857 рублей 06 копеек за период со 11.11.2019 года по 09.05.2020 года (применение начисления процентов по договору) и в сумме 57 рублей за период с 10.05.2020 года по 12.05.2020 года (неприменение на начисления процентов по договору), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей, а всего 58 905 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.09.2022 года