Дело № 12-183/2023

УИД: 26MS0074-01-2023-004138-80

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием:

защитника ФИО3 – Белимовой Т.В.;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - члена Территориальной избирательной комиссии – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учредителя, издателя и главного редактора периодического издания «Время СК» ФИО1, .............. г.р., уроженца .............. края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..............А,

УСТАНОВИЛ:

Членом Территориальной избирательной комиссии – ФИО4 в отношении учредителя, издателя и главного редактора периодического издания «Время СК» ФИО1 составлен протокол от .............. .............. по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

.............. в Минераловодский городской суд .............. на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1

Жалоба распределена в производство судьи ФИО10, который с 11 по .............. находился на курсах повышениях квалификации в г. Москве.

.............. исполняющим обязанности председателя Минераловодского городского суда Ставропольского края у мирового судьи истребованы материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, поступившие в Минераловодский городской суд Ставропольского края ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

Определением судьи от .............. жалоба ФИО1 принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2023

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника ФИО5 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - члена Территориальной избирательной комиссии – ФИО4

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление могло быть обжаловано ФИО1 в районный суд по месту рассмотрения дела в течение пяти суток со дня получения копии постановления.

.............. копия указанного постановления получена ФИО1 и была подана в Минераловодский городской суд .............. ...............

Таким образом, жалоба ФИО1 была подана им с пропуском установленного законом пятидневного срока.

В судебном заседании защитник ФИО5 заявила письменное ходатайство о восстановление срока на подачу рассматриваемой жалобы ФИО1, поскольку установленный законом пятидневный срок был пропущен по уважительной причине, т.к. из обжалуемого постановления прямо следует, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня получения постановления. Десятидневный срок пропущен не был.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу рассматриваемой жалобы ФИО1, поскольку установленные ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ сроки являются пресекательным и не подлежат восстановлению.

Рассматривая письменное ходатайство защитника ФИО5 о восстановление срока на подачу жалобы ФИО1, исхожу из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ:

- жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1);

- в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу;

- жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

При этом, вопреки доводам ФИО4, КоАП РФ не содержит положений о том, что срок обжалования, указанный в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, является пресекательным, в силу чего не может быть восстановлен.

Несмотря на то, что положения ст. 30.3 КоАП РФ прямо не предусматривают возможность восстановления срока на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, исходя из общих принципов доступа к правосудию такой срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, подающего жалобу, в случае его пропуска по уважительным причинам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 подана в срок, ошибочно указанный мировым судьей в обжалуемом постановлении, полагаю возможным восстановить срок на подачу рассматриваемой жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1, по доверенности ФИО5, поддержала доводы, указанные в жалобе, а именно, в протоколе об административном правонарушении .............. от .............. приведены только объяснения ФИО1, данные им на заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) по доводам жалобы ФИО6 Время составления протокола не указано; о времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен по телефонному звонку .............., где-то за два часа до составления протокола, что не является надлежащим заблаговременным уведомлением; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 25.3, 25.5 КоАП РФ не разъяснялись, включая право на защитника. Таким образом, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Кроме того, ФИО5 пояснила, что русский язык не является для ФИО1 родным языком, поскольку он является греком по национальности, а потому ему также должны были разъяснить право на переводчика.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы просила учесть, что административным органом неверно определено место совершения правонарушение, как следствие, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является учредителем, издателем и главным редактором периодического издания «Время СК», регистрация которой в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации прекращена в 2022 году.

При рассмотрении жалобы также просила учесть следующие обстоятельства.

Понятие «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих своей целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов). Необходимость наличия такой цели вытекает из положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от .............. № 67-ФЗ (далее – Закон № 67-ФЗ), кроме того на нее указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, согласно которому само по себе наличие одного из признаков предвыборной агитации не может служить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет усмотрена специальная цель, а именно на поддержку, либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку.

Из текста опубликованных в выпуске .............. (269) «Время СК» статей «Наш - самый достойный», «Открытое письмо», «Автобиография» не усматривается цель побудить избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов), а также не содержатся призывы в поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку.

Автобиография - это краткое описание жизни человека с рождения до настоящего момента. Автобиография ФИО7 в основном посвящена его трудовой деятельности, а также содержит сведения о его рождении, учебе, службе в армии, которые никоим образом не могут побудить избирателей голосовать за или против кандидата.

Согласно пп. «д» ч. 2 ст. 48 Закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей.

В связи с чем, автобиография не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.

В материале, изложенном в статье «Наш - самый достойный» в подразделе «Мысли вслух», ФИО1 пишет о геополитической ситуации в стране, о своей жизни и своих достижениях, своей мечте быть депутатом, о работе Партии пенсионеров, о том, что он находится в оппозиции к ФИО7, что сильнее него, но отдает должное его профессиональной деятельности и исполнению им своих служебных (должностных) обязанностей.

В этом материале ФИО1 употребил местоимение «наш» несколько раз, в сочетании «наш губернатор», «наш местный кандидат», «наши проблемы», «наш народ в Минераловодском городском округе», но Территориальная избирательная комиссия увидела в этом только предвыборную агитацию за ФИО7, в то время как ФИО1 имел ввиду, что наш народ в Минераловодском городском округе достоин того, чтобы его представлял в краевой Думе депутат, который будет отстаивать наши проблемы и решать их на краевом уровне.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. «Выражение предпочтения» является не чем иным, как разновидностью выражения мнений. Следовательно, применительно к профессиональной деятельности представителей средств массовой информации толкование такого действия, как выражение предпочтения, в качестве правонарушения - без доказанности его направленности именно на агитацию - означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации (статья 29, части 1, 3 и 5 Конституции Российской Федерации).

Высказанное ФИО1 в материале личное мнение, что от местного кандидата землякам будет больше пользы, добра, порядка, является исключительно разновидностью мнения.

Материал, изложенный в статье «Наш - самый достойный» не содержит призывов голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), в связи с чем, не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.

В письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в подразделе «Открытое письмо» в разделе «Гражданское общество, события, факты, политика, комментарии, аналитика, расследования, мнения, репортажи» выражено мнение Совета о краевых депутатах, которые не проживают в ...............

ФИО2 сказано лишь, что он является жителем .............. и никогда не жил в .............., то есть ничего плохого ФИО2 этого кандидата не сказано. То, что выборы в краевую Думу влекут за собой начало политической карьеры депутата, тоже общеизвестный факт, который не может способствовать созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату ФИО2 О.А.

Таким образом, материал, изложенный в письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в подразделе «Открытое письмо» в разделе «Гражданское общество, события, факты, политика, комментарии, аналитика, расследования, мнения, репортажи» не содержит призывов голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), в связи с чем, не может являться предвыборной агитацией и незаконным агитационным материалом.

В настоящем случае, публикация осуществлена однократно, без цели предвыборной агитации.

На основании вышеизложенного, защитник ФИО1, по доверенности ФИО5, просила отменить постановление мирового судьи от .............. и прекратить производству по делу. В случае, если судья придет к иному мнению, просила произвести замену назначенного административного наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО4 просил постановление мирового судьи от .............. оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, дополнительно пояснив, что действия ФИО1, как учредителя, издателя и главного редактора периодического издания «Время СК», в полной мере образуют состав вменяемого ему административного правонарушения. Доводы о том, что газета «Время СК» в 2022 году прекратила регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, не имеют правового значения, поскольку тираж данного периодического издания 999 экземпляров, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) освобождает от необходимости регистрироваться. Местом совершенного административного правонарушения является и адрес типографии: .............., и адрес учредителя, издателя и редакции газеты «Время СК»: ...............

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - члена Территориальной избирательной комиссии – ФИО4, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

.............. в Территориальную избирательную комиссию .............. от кандидата в депутаты .............. седьмого созыва по Одномандатному избирательному округу .............. ФИО6 поступила жалоба на нарушения избирательного законодательства при проведении агитации в периодическом печатном издании: в номере 2 (269) «Время СК» от .............., отпечатанном в АО «Издательство «Кавказская здравница», .............., тиражом 999 экземпляров. В жалобе указано на изготовление и размещение нескольких незаконных агитационных материалов с существенным нарушением избирательного законодательства, допущенным редакцией данного периодического печатного издания и кандидатом в депутаты .............. седьмого созыва по Одномандатному избирательному округу .............. (далее-кандидат) ФИО7.

.............. ФИО8 - членом Территориальной избирательной комиссии .............. с правом решающего голоса, уполномоченным постановлением Территориальной избирательной комиссии .............. (далее - Комиссия) от .............. .............. «О возложении на членов территориальной избирательной комиссии .............. с правом решающего голоса полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутата .............. седьмого созыва и дополнительных выборов депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа .............., назначенных на ..............» составлен протокол об административном правонарушении .............., согласно которого .............. ФИО1, являясь учредителем, издателем и главным редактором периодического печатного издания «Время СК», в номере .............. (269) от .............. допустил нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, а именно нарушение порядка опубликования агитационных материалов.

Территориальной избирательной комиссией установлено, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии .............. от .............. .............. «О рассмотрении жалобы кандидата в депутаты .............. седьмого созыва по одномандатному избирательному округу .............. ФИО6 на нарушение избирательного законодательства» принято решение о признании материалов в Статье «Автобиография» раздела Голосуем за наших, размещенной на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., в статье «Наш - самый достойный», размещенной на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., в письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в разделе «Открытое письмо» на 3 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., содержащими признаки предвыборной агитации.

Также Комиссией принято решение о признании материалов в Статье «Автобиография» раздела Голосуем за наших, размещенной на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., в статье «Наш - самый достойный», размещенной на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., в письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа раздела «Открытое письмо», размещенном на 3 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., незаконными агитационными материалами.

Комиссия решила обратиться с представлением в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу о принятии мер по пресечению противоправной агитационной деятельности путем издания, распространения, размещения данных агитационных материалов, установлению изготовителей указанных материалов и источника их оплаты, о привлечении редакции периодического печатного издания, ее должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также незамедлительном информировании Комиссии о выявленных фактах и принятых мерах.

За правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Комиссией члену избирательной комиссии территориальной избирательной комиссии .............. с правом решающего голоса ФИО4 поручено составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5 КоАП РФ по факту нарушений. Допущенных учредителем, издателем и главным редактором периодического печатного издания «Время СК» ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении .............. от .............., составленным членом Территориальной избирательной комиссии .............. ФИО4;

- копией постановления Территориальной избирательной комиссии .............. от .............. .............. «О возложении на членов территориальной избирательной комиссии .............. с правом решающего голоса полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении в период подготовки и проведения дополнительных выборов депутата .............. седьмого созыва и дополнительных выборов депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа .............., назначенных на ..............»;

- копией Постановления Территориальной избирательной комиссии .............. от .............. .............. «О рассмотрении жалобы кандидата в депутаты .............. седьмого созыва по одномандатному избирательному округу .............. ФИО6 на нарушение избирательного законодательства»; копия телефонограммы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией номера периодического печатного издания «Время СК» .............. (269) от ...............

Эти доказательства согласуются друг с другом и были положены мировым судьей в основу принятого постановления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО5, согласно которым уведомление ФИО1 не было заблаговременным, опровергается самим фактом составления протокола об административном правонарушении .............. от .............. с непосредственным участием ФИО1 При этом, данный протокол содержит только объяснения ФИО1, данные им на заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) по доводам жалобы ФИО6, поскольку от иных объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении от .............. .............. (лист 6). Доводы, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, опровергаются подписями ФИО1, проставленными последним непосредственно в протоколе об административном правонарушении от .............. .............. (лист 6) в подтверждение разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и иных положений КоАП РФ. Доводы защитника ФИО5 о том, что русский язык не является для ФИО1 родным языком, поскольку он является греком по национальности, а потому ему также должно было быть разъяснено право на переводчика, являются надуманными, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации по праву рождения (уроженец .............. края), получившим образование в образовательных учреждениях на русском языке и является учредителем, издателем и главным редактором русскоязычного периодического издания «Время СК», а потому не может не обладать объемом знаний русского языка, требующим переводчика.

Согласно требованиям ст. 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 12 Закона о СМИ данного закона не требуется регистрация: периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров.

Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (ст. 2 Закон о СМИ).

Таким образом, «Время СК» является периодическим печатным изданием, на которое распространяется требования Закона № 67-ФЗ.

ФИО1, являясь должностным лицом - учредителем, издателем и главным редактором периодического печатного издания «Время СК», нарушил порядок опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов.

В соответствии со ст. 44 Закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию, и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Закона № 67-ФЗ организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации осуществляют информирование избирателей. При этом содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации не должно нарушать равенство кандидатов.

В соответствии с пп. 4 ст. 2 Закона № 67-ФЗ, статьей .............. от .............. ..............-кз «О выборах депутатов ..............» (далее - ..............), под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Исходя из п. 2 ст. 49 Закона № 67-ФЗ предвыборная агитация в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

На выборах депутата .............. седьмого созыва по одномандатному избирательному округу .............., .............. данный период начнется с .............. и завершится в ноль часов ...............

Выпуск номера 2 (269) периодического печатного издания «Время СК» был выпущен .............. и начал распространяться до начала агитационного периода.

Из содержания выпуска номера 2 (269) от .............. следует что ФИО1 является учредителем, издателем и главным редактором периодического издания «Время СК». Тираж выпуска 999 экземпляров.

Согласно ч. 4 ст. .............., редакции негосударственных периодических печатных изданий, осуществляющие выпуск средств массовой информации, зарегистрированных не менее чем за один год до начала избирательной кампании, а также редакции негосударственных периодических печатных изданий учрежденных избирательными объединениями (в том числе их структурными подразделениями) независимо от срока регистрации изданий, вправе предоставлять зарегистрированным кандидатам платную печатную площадь при условии выполнения указанными организациями и редакциями требований, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 33.

Иные редакции негосударственных периодических печатных изданий, редакции сетевых изданий не вправе предоставлять зарегистрированным кандидатам печатную площадь.

Согласно ч. 5 ст. .............., в случае предоставления печатной площади размер и условия их оплаты должны быть едиными дня всех зарегистрированных кандидатов.

В соответствии с ч. 6 ст. .............., сведения о размере и других условиях оплаты печатной площади должны быть опубликованы соответствующей редакцией периодического печатного издания независимо от формы собственности не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Указанные сведения, информация о дате и об источнике их опубликования, сведения о регистрационном номере и дате выдачи свидетельства о регистрации средства массовой информации и уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации, услуги по размещению агитационных материалов в сетевом издании в тот же срок должны быть представлены в избирательную комиссию ...............

Согласно п. 6 ст. 52 Закона № 67-ФЗ, во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию.

Данные требования Закона № 67-ФЗ и .............. были нарушены редакцией периодического печатного издания «Время СК» (учредитель, издатель и главный редактор ФИО1)

В Статье «Автобиография» раздела «Голосуем за наших», размещенной на второй странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., отпечатанного в АО «Издательство «Кавказская здравница», .............., тиражом 999 экземпляров, распространяется информация о кандидате ФИО7, не связанная с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (информация об обучении, службе в армии, семейном положении). Также, исходя из названия раздела, содержится призыв голосовать за данного кандидата - ФИО7 Что свидетельствует о наличии признаков агитации, предусмотренных ст. 48 Закона № 67-ФЗ и статьи ...............

В статье «Наш - самый достойный» на 2 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., содержится призыв голосовать за кандидата ФИО7, выражение предпочтения данному кандидату, описание возможных последствий в случае, если этот кандидат будет избран, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидате ФИО7 в сочетании с позитивными комментариями.

Указанное свидетельствует о наличии признаков агитации, предусмотренных ст. 48 Закона № 67-ФЗ и статьи ...............

В письме Независимого общественного Совета Минераловодского городского округа в разделе «Открытое письмо» на 3 странице номера 2 (269) «Время СК» от .............., содержится описание возможных последствий в случае, если будет избран кандидат ФИО9, распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату ФИО2 О.А.

Исходя из п. 1 ст. 2 Закона № 67-ФЗ под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводами ФИО1 и его защитника, Территориальная избирательная комиссия правомерно признала, что указанные материалы, размещенные в номере 2 (269) «Время СК» от .............., являются агитационными, поскольку оно носят явный агитационный характер применительно к выборам депутатов .............., изначально предназначены для массового распространения и фактически были распространены ранее чем за 28 дней до дня голосования.

При этом, вышеуказанные агитационные материалы, в нарушение п. 2 ст. 49, п. 6 ст. 52 Закона № 67-ФЗ, ч. 13 ст. .............., не содержат информации о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата была произведена оплата публикации. Информация о безвозмездном опубликовании материалов также отсутствует.

В нарушение требований ч. 6 ст. .............., сведения о размере и других условиях оплаты печатной площади не были опубликованы редакцией периодического печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов и не представлены в избирательную комиссию ...............

При этом, исходя из пояснений ФИО1 и кандидата ФИО7 следует, что сам кандидат отношения к размещению указанных агитационных материалов не имеет. Доказательств нарушения ФИО7 действующего законодательства при размещении указанных агитационных материалов не представлено и рабочей группой не выявлено.

На основании вышеизложенного, редакцией периодического печатного издания «Время СК» допущены нарушения установленного Федеральным законом и .............. порядка проведения пред выборной агитации и нарушения порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 56 Закона № 67-ФЗ противоправная агитационная деятельность подлежит пресечению.

Согласно п. 9 ст. 56 Закона № 67-ФЗ, правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

Согласно Закону № 67-ФЗ под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В соответствии со ст. 19 Закона о СМИ главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, главным редактором, учредителем и издателем периодического печатного издания «Время СК» ФИО1 допущено нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, а именно нарушение порядка опубликования агитационных материалов.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, то есть нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При определении размера административного наказания, мировой судья верно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначил минимальное наказание для должностных лиц, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ – административный штраф в размере 1 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9. Ко АП РФ, не усматривается.

Рассматривая возможность заменены назначенного административного штрафа на предупреждение, исхожу из следующего.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ:

предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1);

предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2);

в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ:

- за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1);

- административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ (ч. 2).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отклоняя доводы защитника ФИО5 о том, что административным органом неверно определено место совершения правонарушение, как следствие, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, исхожу из следующего.

Протокол об административном правонарушении в течение суток с момента его составления направляется судье, уполномоченному рассматривать дело (ст. 28.8 КоАП РФ).

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 и 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (части 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, составляют действия (бездействия) субъектов, нарушающих порядок и условия опубликования (обнародования) в СМИ материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, исходя из места совершения административного правонарушения: .............. - адрес типографии АО «Издательство «Кавказская правда» (номере 2 (269) «Время СК» подписан в печать ..............).

Доказательств того, что тираж был распространен силами и средствами редакции газеты «Время СК», расположенной по адресу: .............., материалы дела не содержат.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении .............. от .............. в объяснениях ФИО1, данных им на заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) по доводам жалобы ФИО6, весь тираж номера был распространен им и другими лицами на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах, административный орган и мировой судья, определяя место совершения административного правонарушения, независимо от места наступления его последствий, верно исходили из адреса, по которому по заказу учредителя, издателя и главного редактора периодического издания «Время СК» ФИО1 .............. был отпечатан номере 2 (269) «Время СК» - .............., что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № ...............

Таким образом, не установлено правовых оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............. от .............., которым учредитель, издатель и главный редактор периодического издания «Время СК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить письменное ходатайство защитника ФИО1, по доверенности ФИО5 - восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..............,от ...............

Постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............. от .............., которым учредитель, издатель и главный редактор периодического издания «Время СК» ФИО1, .............. г.р., уроженец .............. края, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО10