N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-1266/2022

УИД: 05RS0029-01-2022-004064-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2023 г. по делу N 33-1319/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрапило- ва М.А. к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании правового акта недействительным, аннулировании кадастрового номера, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – <адрес>), в котором просил:

- признать недействительным распоряжение главы муниципального района «<адрес>» от <дата> № о формировании (образовании) земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697 площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) и межевой план, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером 05:09:000018:2697, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697, возложив на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- аннулировать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- обязать Управление Росреестра РФ по Республике Дагестан внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), исключив из ЕГРН сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота»;

- признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», предоставленный ФИО2 решением исполкома Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> №;

- обязать <адрес> не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота».

В обоснование иска указано, что решением исполкома Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> № ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью 2 800 кв.м в с. Новый-Хушет Республики Дагестан. В решении о предоставлении ФИО2 земельного участка не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок. В связи с тем, что в решении о предоставлении ФИО2 земельного участка от <дата> № не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, он считается предоставленным на праве собственности.

Согласно акту обследования по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», в местности «Чергес» при въезде в п. Хушет в кадастровом квартале 05:09:000018 в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 2 800 кв.м. На площади 800 кв.м возведено капитальное строение под жилой дом, под сараем и навесом занято 1 100 кв.м, на площади 900 кв.м заложены глубокие бетонные фундаменты под новое жилищное строительство, территория частично огорожена шлакоблочным забором. При уточнении кадастровым инженером местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, выявилась накладка на часть земельного участка ФИО2 другого земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697 площадью 850 кв.м, сформированного на основании распоряжения <адрес> от <дата> №.

ФИО2 не отчуждал земельный участок другим лицам, не отказывался от права собственности на земельный участок, органом местного самоуправления не принималось решение в соответствии с п. 2 ст. 54 ЗК РФ об изъятии у него земельного участка. При образовании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:<адрес> в нарушение требований ст. 11.2 ЗК РФ от ФИО2, как землевладельца, правообладателя, обремененного земельного участка частным домостроением и другими строительными объектами, не было получено в письменной форме соответствующее согласие. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:<адрес> была нарушена Инструкция по проведению межевания, Закон «О государственном кадастре недвижимости» и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России <дата>.

Порядок при формировании земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697 не был соблюден, так как кадастровый инженер не известил ФИО2 о том, что будет проводиться межевание земельного участка, не согласовал с ФИО2 границы межуемого земельного участка и отмежевал земельный участок таким образом, что произошло полное наложение земельного с кадастровым номером 05:09:000018:2697 на часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, где имеются домостроение и другие объекты, тем самым лишив последнего права пользования своим земельным участком, находящегося у него в пользовании более 40 лет.

Распоряжение главы <адрес> от <дата> № является незаконным и недействительным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697 фактически образован из части земельного участка, принадлежащего ФИО2, чем допущено нарушение законных прав и интересов ФИО2 в отношении земельного участка с домостроением и другими объектами.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель <адрес> по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом в одном производстве рассмотрены требования, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие в порядке административного судопроизвод- ства, при этом разделение этих требований для рассмотрения в разных видах судопроизводства было возможно и необходимо для вынесения законного решения.

Суд установил, что распоряжением главы муниципального района «<адрес>» от <дата> за № сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, накладывающийся на часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, чем нарушено его право на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Вместе с тем, судом не установлено, на какую часть земельного участка ФИО2 накладывается образованный земельный участок, какова площадь наложение границ. То есть суд, не установив все обстоятельства дела, принял решение об аннулировании границ всего образованного земельного участка, а не исключил из государственного кадастра недвижимости якобы неломающуюся часть и погасил полностью право собственности на него. При этом экспертиза по делу не проводилась.

Кроме того, истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка именно в испрашиваемом месте, нет акта отвода земельного участка, акта выноса в натуру границ земельного участка, нет выкопировки к решению Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> №.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, представитель <адрес> по доверенности ФИО1 явились.

Остальные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что согласно решения исполкома Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> № ФИО2 предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 2800 кв.м в районе с. Новый-Хушет Республики Дагестан. В данном решении не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок.

Предоставленный ФИО2 отведён на местности, что подтверждается выкопировкой земельного участка, площадью 2,8 га, образуемого из земель сельского Совета народных депутатов <адрес> в местности «Черкес» для строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО2, содержащего сведения о его местоположении, площади, конфигурации.

На основании разрешения от <дата> и решения Параульского сельского совета от <дата> на земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, на который <дата> оформлен технический паспорт.

Распоряжением главы муниципального района «<адрес>» № от <дата> из земель сельскохозяйственного назначения администрации муниципального образования «<адрес>», расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», в кадастровом квартале 05:09:000018 образован земельный участок площадью 850 кв.м. Этим же распоряжением утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек его границ.

По заказу муниципального района «<адрес>» кадастровым инженером проведены землеустроительные работы, оформленные межевым делом от <дата>.

<дата> земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота» с присвоением кадастрового номера 05:09:000018:2697 поставлен на кадастровый учёт.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и устанавливая факт нарушения ответчиком прав истца на земельный участок, суд исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для вывода о нарушении ответчиком прав истца, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697 сформирован из принадлежащего истцу земельного участка площадью 2800 кв.м, предоставленного решением исполкома Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РСФСР от <дата> (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка ФИО2) земли, находящиеся в государственной собственности, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Статьей 12 названного кодекса предусматривалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса РСФСР от <дата> в пределах сельских населенных пунктов сельский Совет народных депутатов осуществляет контроль за предоставлением всех земельных участков и принимает решения о предоставлении земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от <дата> №-Ф3 в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. При этом принятие дополнительных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В связи с этим на основании ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от <дата> №-Ф3 указанный в иске земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018 считается предоставленным ФИО2 на праве собственности.

Статья 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) позволяет гражданам оформить (зарегистрировать) право собственности на земельный участок, который предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до <дата>) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Согласно п. 2 ст. 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона о регистрации земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства; форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от <дата> N П/103); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как указано в ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Статьей 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно заключения №/Э/23 от <дата>г. на местности определены конфигурация, местоположение, площадь и границы как предоставленного Исрапило- ву М.А. земельного участка в целом, так и возведённого на нём жилого дома, с установлением координат характерных точек их границ. Расположение объектов исследования по фактическим сведениям на местности соответствуют расположению, указанному в техническом паспорте <дата>, с небольшими отклонениями, связанными с переустройствами (достраиванием) их на местности.

Фактическое месторасположение исследуемого земельного участка, соответствует месторасположению, указанному в выкопировке земельного участка, площадью 2,8 га, образуемого из земель сельского Совета народных депутатов <адрес> в местности «Черкес», для строительства индивидуального жилого дома гр. ФИО2; фактическая площадь земельного участка ФИО2, огороженная, занятая строениями и надворными постройками, составляет 2 725 кв.м, что соответствует (с допустимой погрешностью) предоставленной в соответствии с выкопировкой земельного участка площадью 2,8 га, образуемого из земель сельского Совета народных депутатов <адрес> в местности «Черкес», для строительства индивидуального жилого дома.

С учетом масштаба, указанного в выкопировке, площадь испрашиваемого участка, полученная расчетным способом, составляет 4 164 кв.м. (с погрешностью), а, по фактическим сведениям на местности составляет 3 835 кв.м (с погрешностью).

Экспертом также установлены координаты характерных точек данного земельного участка с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (канал Октябрьской революции, водозаборный коллектор, проезжая часть – дорога связывающая а/д Ростов-Баку и п. Новый Хушет).

Ответить на вопрос, соответствуют ли местоположение, конфигурация, площадь и границы земельного участка, сведения о которых приведены в техническом паспорте, этим сведениям, содержащимися в выкопировке, не представилось возможным ввиду отсутствия в техническом паспорте сведений об участке, а именно о его координатах и границах.

Месторасположение, площадь, границы и конфигурация исследуемого земельного участка, а также сведения о строениях на данном участке, принадлежащих Исрапило- ву М.А. и указанных в техническом паспорте, соответствуют фактическим. В самой выкопировке сведений о геометрических параметрах участка не имеется, но с учетом указанного масштаба экспертным методом определена по факту (с погрешностью) площадь участка, конфигурация и месторасположение, где конфигурация и месторасположение по факту соответствует конфигурации и месторасположению, указанному в данной выкопировке.

Указанные в техническом паспорте объекты (жилой дом, навесы, сарай) фактически имеются, их фактическое расположение соответствует указанному в техпаспорте (с небольшим отклонением в геометрических размерах навесов и сараев); все указанные в техпаспорте объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м расположен в границах земельного участка согласно выкопировке земельного участка площадью 2,8 га, образуемого из земель сельского Совета народных депутатов <адрес> в местности «Черкес», выделенного для строительства индивидуального жилого дома ФИО2, не расположен в границах жилого дома и не пересекает его границы, адресно расположен в границах жилого <адрес> и пересекает границы земельного участка по данному адресу (<адрес>). Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697 по актуальным сведениям из ЕГРН с фактическими границами земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками ФИО2, расположенного по адресу: Республики Дагестан, г. Махачкала, п. Новый Хушет, <адрес>, составляет 776,86 кв.м

Расположение земельного участка с кадастровым номером № по указанным представителями сведениям приходится на обремененный (расположены заглубленные фундаменты, недостроенное строение, ограда сетчатая) ФИО2 земельный участок.

В реестровых границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером № располагаются строения ФИО2, а именно заглубленные ленточные фундаменты, недостроенное строение и сетчатая ограда. Демонтаж незавершенного строения без несоразмерного ущерба всему строению невозможен, так как наружные стены являются несущими и выполнены с перевязкой кладки мелкоштучными блоками, фундаменты под строением являются ж/бетонными ленточными и демонтаж их части без ущерба их целостности невозможен. Демонтаж заглубленных ленточных фундаментов без несоразмерного ущерба их назначению невозможен, так как они являются связанной единой конструкцией, демонтаж сетчатой ограды возможен путем отсоединения его от металлических стоек, стойки также легко демонтируются.

Полученное по делу заключение и выводы эксперта сторонами не оспариваются, доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, истцом также не представлены.

Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждений эксперта, обладающими специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ответа на судебный запрос главы села Новый Хушет ФИО4 от <дата> домовладение за №А по <адрес> сел.Новый Хушет находится во владении ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел в выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными распоряжение главы муниципального района «<адрес>» от <дата> № о формировании (образовании) земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», результатов межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», координат характерных точек границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером 05:09:000018:2697, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № возложив на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность снять его с кадастрового учета, обязании Управление Росреестра РФ по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН, исключив из него сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, признании права собственности Исрапило- ва М.А. на земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>, местность «район Хушетского поворота», предоставленный ФИО2 решением исполкома Параульского сельского Совета народных депутатов от <дата> №, обязании <адрес> «не чинить ФИО2 препятствия в пользовании данным земельным участком.

Доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что исковое заявление ФИО2 содержало помимо требований об оспаривании действия органа местного самоуправления требования, которые не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вид судопроизводства определен судом правильно.

Что касается удовлетворения исковых требований ФИО2 в части аннулирования кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>, местность «Район Хушетского поворота» суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая требование об аннулирования кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:2697, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение характеристик и сведений о земельном участке для государственной регистрации прав на него выдавался кадастровый паспорт.

Между тем, оспариваемый кадастровый паспорт в материалы дела не представлен, и не мог быть представлен, поскольку в природе не существует.

Кадастровый паспорт земельного участка - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались его уникальные характеристики, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости).

Он выдавался в период с <дата> и до <дата> В этот период процедуры кадастрового учета и госрегистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах. Кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для госрегистрации прав на него (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ).

В настоящее время с <дата> вместо кадастрового паспорта в подтверждение постановки земельного участка на кадастровый учёт выдается выписка из ЕГРН.

Таким образом, решение суда от <дата> в указанной части подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе в его удовлетворении.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил а:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 года в части аннулирования кадастрового паспорта земельного участка отменить.

В отменённой части принять новое решение.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан об аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «район Хушетского поворота», - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.