РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Амельченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1274/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 30 406,20 руб., процентная ставка по кредиту: 22% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет, перечислив на указанный счет сумму кредита. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств. За период с 25 июля 2017 года по 31 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 55578,88 руб., из которых 30406,20 – сумма основного долга, 17244,27 руб. – проценты за пользование кредитом, пеня в размере 7928,41 руб.

Ссылаясь на нормы статей 307-329, 334-356,408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года за период с 25 июля 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 55 578,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 руб.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30 406,20 рублей с процентной ставкой 22,0% годовых.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания акционеров от 22 января 2015 года №1 наименование ОАО Банк «Петрокоммерц» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22 января 2015 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц», в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по всем обязательствам.

Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком, истцом не обнаружен, кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 22 июня 2022 года.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности за период с 25 июля 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 55578,88 руб., из которых: 30406,20 руб. - сумма основного долга, 17244,27 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 7928,41 руб.- сумма пени.

В обоснование заявленных требований, а именно в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлена выписка по счету, открытому на имя ФИО1 за период с 25 июля 2017 года по 31 августа 2021 года.

В материалы дела не предоставлены типовые условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие», Правила пользования банковскими картами, заявление на получение кредита, подписанное ФИО1 и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду утери банком.

Давая правовую оценку представленным доказательствам и устанавливая факт заключения договора сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кроме того, согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится, в том числе, кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафный санкций и т.д. (статья 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец сослался лишь на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета и расчет задолженности. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не представлено. Не представлено доказательств и того, что счет в банке был открыт по заявлению ответчика и принадлежит ему.

На основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 кредитного договора, получении ответчиком денежных средств в указанной истцом сумме, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Выписка по счету оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.).

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ)

Таким образом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и согласие с его условиями, истцом в нарушение положений ст. 56, 71 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора, а имеющиеся в материалах дела документы не могут являться доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств в силу ст. 67, 71 ГПК РФ, в том числе и выписка по счету не может быть отнесена к числу достоверных доказательств, поскольку сформирована исключительно стороной истца. Кроме того, она не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях, вытекающих из кредитного договора, получении денежных сумм и не позволяет делать выводы о заключении договора по кредитованию заемщика, поскольку не может заменить необходимые документы, оформленные ответчиком в подтверждение получения денежных средств.

Исходя из изложенного и с учетом отсутствия кредитного договора, из представленных документов невозможно определить сам факт предоставления кредита, его условия и согласование данных условий между сторонами, при этом расчет задолженности, сформированный истцом, не содержит сведений позволяющих идентифицировать указанный долг с кредитными обязательствами.

Одновременно ввиду отсутствия условий заключенного между сторонами кредитного договора у суда не имеется возможности проверки арифметической верности представленного истцом расчета задолженности.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным требованиям процессуального законодательства приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, наличие которого подтверждено при рассмотрении данного гражданского дела по существу не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, правовых оснований для возмещения ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова