Дело № 2-2726/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004417-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «05» ноября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Авангард» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Анапского городского суда с ответчиков в пользу ОАО «Финотдел» взыскана солидарно задолженность в сумме 851 024,36 руб. Определением Анапского городского суда произведено процессуальное правопреемство на ООО «Авангард». Остаток задолженности по состоянию на 15.07.2025 г. составляет 851 024,36 руб., что подтверждается определением об индексации, а также бухгалтерской справкой ООО «Авангард». Сумма процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 768,02 руб.

Ссылаясь на приведенное,просят взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 768,02 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг.

Истец ООО «Авангард» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО «Авангард» - ФИО6 рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено

Ответчик, ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 57 вышеназванного Постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 395 ГК РФ указано о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ОАО «Финотдел» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Финотдел» и ФИО1

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Финотдел» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 024 руб. 36 коп.

Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Финотдел» сумму государственной пошлины в размере 11710,24 руб.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) ООО «ФИНАНСОВЫЙ ФИО3» (ОГРН <***>) в установленном решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по гражданскому делу № по иску ОАО «Финотдел» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, процентов за пользование займом, неустойки, на его правопреемника – ООО «Авангард» (ОГРН: <***>).

Как следует из мотивировочной части указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора об уступке права требования (цессии) №-ц/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Финотдел» и ООО «Капитал-ФИО3», права требования задолженности должников перешли к ООО «Капитал-ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-ФИО3» в качестве цедента и ООО «Финансовый ФИО3» в качестве цессионария, заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «Финансовый ФИО3».

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в установленном решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по делу № взыскателя ОАО «Финотдел» на правопреемника ООО «Финансовый ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Финансовый ФИО3» и цессионарием ООО «Авангард» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования задолженности ответчиков перешли к ООО «Авангард».

Судом также установлено, что определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Авангард» сумму индексации присужденных решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 459,52 руб.

Из мотивировочной части указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 не исполнено, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 024,36 руб.

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с чем, заявленные ООО «Авангард» исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подтверждаемыми исследованными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99768,02 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, выполненным с применением соответствующей ключевой ставки Банка России, ответчиками не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные ООО «Авангард» исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99768,02 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4000 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 224 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и АО «МИР» заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является ведение дела (юридическое консультирование, изучение материала, сбор доказательств, анализ правовой позиции, подготовка документов, представление интересов в суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций) по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 49 900 руб., которые уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными доказательствами достоверно подтверждается факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 49900 руб., которые относятся к рассматриваемому делу.

Поскольку ответчиками доказательств чрезмерности (не соответствия критериям разумности и справедливости) заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг не представлено, суд находит понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 49900 руб., подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 768 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49900 (сорок девять тысяч девятьсот) руб., почтовые расходы в сумме 224 (двести двадцать четыре) руб.

Всего взыскать 153 892 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 02коп.

Ответчик (-и) вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком (-ами) заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.