УИД 77RS0026-02-2024-013117-09
Дело №2-688/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2025 по иску ******а Хабибмагомеда Магомедовича к адвокату ******ой Марине Борисовне о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец ****** Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату ******ой М.Б. о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным в части.
Требования истца мотивированы тем, что он заключил три соглашения с адвокатом ******ой М.Б.:
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-834 от 22 августа 2023 года, предмет соглашения: защита ******а И.Х. на предварительном следствии в СО ОМВД России по Пресненскому р-ну города Москвы ч. 3 ст. 162 УК РФ, на сумму 500.000 рублей,
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-912 от 28 августа 2023 года, предмет соглашения: защита ******а И.Х., характер поручения: подготовка апелляционной, кассационной жалоб на приговор Пресненского суда города Москвы, на сумму 550.000 рублей. Кроме того, истец по указанному соглашению оплатил адвокату наличные денежные средства в размере 200.000 рублей, которые не были отражены в тексте соглашения;
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-1002 от 05 октября 2023 года, предмет соглашения: представление интересов ******а И.Х. в ОМВД России по р-ну Кузьминки города Москвы (заявление о ВУД, признание потерпевшим), на сумму 750.000 рублей.
В тексте одного из соглашений, от 22 августа 2023 года адвокат ******а М.Б. указала второго адвоката - Тихомирову А.Р., объяснив это тем, что она будет оказывать помощь в работе по делу. Однако сама Тихомирова А.Р. при этом не присутствовала, лично с ней ни о чем истец не договаривался, ее подпись на соглашении отсутствует.
Ни под одному из указанных соглашений юридическая помощь адвокатом ******ой М.Б. не была оказана.
Адвокат ******а М.Б. совместно с адвокатом * А.Р. в начале 2024 года сообщили, что не могут оказывать * И.Х. юридическую помощь и предложили написать заявление о расторжении соглашений об оказании юридической помощи.
Однако все три указанных соглашения были заключены с адвокатом ******ой М.Б. Адвокат Тихомирова А.Р. никаких соглашений с истцом не заключала, никаких поручений не принимала и денежных средств не получала. Истец с адвокатом Тихомировой А.Р. никогда не договаривался о защите сына ни на каком этапе.
В связи с поступившим отказом от работы, истец потребовал от ответчика ******ой М.Б. возвратить уплаченные денежные средства.
Частично денежные средства, уплаченные по соглашениям, были возвращены. Оставшиеся денежные средства истец так и не получил, ******а М.Б. сообщила, что они, по ее мнению, возврату не подлежат.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика адвоката ******ой М.Б. денежные средства в размере 804.600 рублей, а также признать п. 3 соглашения № ******-834 недействительным, так как он противоречит ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ******ой М.Б. ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Третье лицо * А.Р. в судебное заседание явилась, просила в иске истцу отказать, так как истцом нарушен порядок расторжения соглашений об оказании юридической помощи.
Представитель третьего лица КА «Московский юридический центр», третье лицо ****** И.Х. в судебное заседание не явились, представитель третьего лица КА «Московский юридический центр» представил письменные объяснения (отзыв на исковое заявление).
Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его гл. 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется гл. 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно диспозиции ст. 450 ГК РФ, позиции высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 3.1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком – третьим лицом.
Судом установлено, что ****** Х.М. (истец) заключил три соглашения с адвокатом ******ой М.Б.:
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-834 от 22 августа 2023 года, предмет соглашения: защита ******а И.Х. на предварительном следствии в СО ОМВД России по Пресненскому р-ну города Москвы ч. 3 ст. 162 УК РФ, на сумму 500.000 рублей,
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-912 от 28 августа 2023 года, предмет соглашения: защита ******а И.Х., характер поручения: подготовка апелляционной, кассационной жалоб на приговор Пресненского суда города Москвы, на сумму 550.000 рублей;
- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ******-1002 от 05 октября 2023 года, предмет соглашения: представление интересов ******а И.Х. в ОМВД России по р-ну Кузьминки города Москвы (заявление о ВУД, признание потерпевшим), на сумму 750.000 рублей.
В соглашении от 22 августа 2023 года указано на поручение защищать права и законные интересы ******а И.Х. адвокатам ******ой М.Б. и * А.Р.
Свои обязательства по оплате соглашений истец выполнил в полном объеме.
Также судом установлено, что по соглашению № ******-512 от 29 августа 2023 года истцу возвращено из оплаченных 550.000 рублей – 348.000 рублей, а по соглашению № ******-1002 от 03 октября 2023 года из оплаченных 750.000 рублей – 612.500 рублей, как не отработанный гонорар по указанным соглашениям.
Статьей 430 ГК РФ прямо установлена возможность заключения договора в пользу третьего лица.
Согласно п. 1 и 2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч.7 ст. 49 УПК РФ).
Адвокат, принявший по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (Постановления от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 18 июля 2019 года № 29-П), что адвокатская деятельность носит публично-правовой характер, поскольку на адвокатов возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 45, ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены и тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации его состязательный характер и равноправие сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П).
Закрепленное в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката общее правило о запрете на отказ от защиты проистекает из необходимости обеспечения перечисленных конституционных ценностей, а также из публично-правового характера адвокатской деятельности и взаимосвязано с ч. 7 ст. 49 УПК РФ и с п/п 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В силу ст. 450.1, 452 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец ****** Х.М. не являлся получателем юридической помощи по спорным соглашениям, а ****** И.Х. не выразил намерение расторгать соглашения и отказываться от их исполнения, суд приходит к выводу, что у ******а Х.М. (истца) отсутствует право на расторжение соглашений № ******-834 от 22 августа 2023 года, № ******-912 от 28 августа 2023 года и № ******-1002 от 05 октября 2023 года.
Кроме того, в силу прямого указания действующих норм, адвокаты ******а М.Б. и Тихомирова А.Р. не вправе самостоятельно отказаться от защиты ******а И.Х. без его согласия в производстве по уголовному делу.
Стороной ответчика представлен подробный отчет о проделанной работе, а также доказательства проделанной работы, связанной с представлением интересов и защите ******а И.Х.: вступление в уголовное дело в качестве защитников, получение процессуальных документов, изучение предоставляемых доказательств, подготовка проекта ходатайства о производстве выемки, направление адвокатских запросов, консультации и прочее.
29 августа 2023 года в связи с тем, что 25 августа 2023 года состоялся приговор в отношении * Р.Э., ******ым Х.М. заключено соглашение № СУ 23-512 на подготовку правовой позиции по апелляционному обжалованию приговора * Р.Э. Адвокат * А.Р. присутствовала в Пресненском районном суде города Москвы, в судебных заседаниях, где состоялись прения сторон и оглашение приговора * Р.Э. Аудиозапись судебного заседания была направлена ******у Х.М.
Адвокатом * Р.А. * А.Р. были переданы копии материалов уголовного дела, аудиопротокол судебного заседания, содержащий допрос ******а Ф.Ф.
Адвокатом были изучены материалы уголовного дела, приговор Пресненского районного суда города Москвы в отношении ******а Р.Э. от 25 августа 2023 года, протокол судебного заседания по уголовному делу №1-140/2023 от 13 февраля 2023 года, протокол допроса потерпевшего ******а Ф.Ф. от 22 июня 2022 года, аудиопротокол судебного заседания.
По итогам изучения материалов уголовного дела, прослушивания аудиопротокола с целью установления соответствия печатному протоколу в части допросов ******а Р.Э. и ******а Ф.Ф., по согласованию с адвокатом ******а ФИО3 Р.А. подготовлен проект апелляционной жалобы в защиту ******а Р.Э.
23 октября и 07 ноября 2023 состоялись переговоры с защитником ******а Р.Э., адвокатом Назаренко Р.А. в офисе адвоката ******ой М.Б.
23 ноября 2023 года адвокату Назаренко Р.А. была передана в письменном виде правовая позиция по делу осужденного ******а Р.Э. От адвоката ******а Р.Э. получена поданная им апелляционная жалоба на приговор Пресненского районного суда города Москвы в отношении ******а Р.Э. Обсуждалась перспектива кассационного обжалования приговора, в связи с чем передано кассационное определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года по одному из дел, находившемся в производстве адвоката, как основание для отмены апелляционного определения в случае вступления приговора в законную силу.
В этот же день подготовленная адвокатом ******ой М.Б. правовая позиция по делу ******а Р.Э. направлена ******у Х.М.
В подтверждение позиции наличия долговых обязательств ******а Ф.Ф. перед ******ым И.Х. 20 ноября 2023 года проведены переговоры в офисе адвоката ******ой М.Б. с * Е., которому известно о долге ******а Ф.Ф. перед ******ым И.Х. и совместных сделках с криптовалютой. Был оформлен адвокатский опрос.
По просьбе * Е. состоялись телефонные переговоры с адвокатом * Т.Е.
05 октября 2023 года заключено соглашение СУ-23-10102 на представление интересов ******а И.Х. в ОМВД по району Кузьминки города Москвы, куда он обратился 23 декабря 2022 года с заявлением о противоправных действиях ******а Ф.Ф.
Адвокатом изучены многочисленные заявления и жалобы ******а И.Х. и его защитника и ответы на них из ОМВД по району Кузьминки города Москвы, Кузьминской межрайонной прокуратуры; подготовлено заявление в ОМВД по району Кузьминки города Москвы, жалоба в прокуратуру города Москвы, Генеральную прокуратуру РФ; приведены обоснования о необходимости приобщения к материалам проверки заключения об отсутствии монтажа и принадлежности голоса ******у Ф.Ф., дополнительного допроса по указанным в ходатайстве вопросам. Получение образцов голоса у ******а Ф.Ф. и назначении экспертизы.
Работа по соглашению СУ-23-10102 от 05 октября 2023 года, помимо изучения представленных документов и подготовки жалоб и заявления, не состоялась по причине предоставления доверителем недостоверных сведений, введения в заблуждение специалиста АНО ЛСЭИ. В связи с этим, бухгалтерией КА «Московский юридический центр» на счет ******а Х.М. по соглашению СУ-23-* от 05 октября 2023 года произведен возврат в сумме 612.500 рублей.
Из вышеизложенного следует, что адвокатами выполнен объем работы по заключенным соглашениям, а не отработанные суммы гонорара были возвращены истцу.
Всего по трем соглашениям на расчетный счет и кассу КА поступило 1.800.000 рублей. Возвращено истцу – 1.195.400 рублей. 604.600 рублей - сумма отработанного адвокатами гонорара.
Вопреки доводам истца, адвокат Тихомирова А.Р. по заявлению от 23 августа 2023 года вступила в дело № ****** в качестве защитника ******а И.Х., в подтверждение чего представлен ордер адвоката № 23-172 от 23 августа 2023 года. О вступлении адвоката Тихомировой А.Р. по соглашению № ******-834 от 22 августа 2023 года истец был уведомлен, что подтверждается переговорами с адвокатом ******ой М.Б.
Также истцом не учтено, что при перечислении денежных средств в счет оплаты соглашений, удержан налог в размере 13% от суммы гонорара, однако за возвратом суммы излишне уплаченного налога истец в КА не обращался.
Суд также отмечает, что предметом соглашений является совершение адвокатами юридических действий, а не достижение определенного результата, а потому доводы истца о том, что работы не могут быть признаны выполненными надлежащим образом, поскольку ответчик не получил ни одного документа, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании фактических обстоятельств дела, что также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами стороной ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Помимо прочего, ответчиками представлены рекомендованные расценки правовой помощи адвокатов в Адвокатском агентстве «******а и партнеры» КА «Московский юридический центр», утв. 30 декабря 2022 года, в которых предусмотрены расценки стоимости правовой помощи адвокатов в зависимости от характера поручений, в том числе на основании которых произведён расчет неотработанного гонорара, который был перечислен истцу.
Истец, в свою очередь не указывает, на основании чего ему должна быть возвращена сумма гонорара в полном объеме.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что юридическая помощь адвокатом ******ой М.Б. оказана в соответствии с условиями соглашений, а сумма отработанного гонорара в размере 604.600 рублей соразмерна проведенной работе.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ******а Х.М. о взыскании уплаченных по соглашениям № ******-834 от 22 августа 2023 года, № ******-912 от 28 августа 2023 года и № ******-1002 от 05 октября 2023 года денежных средств, не имеется.
Рассматривая требование истца о признании п.3 соглашения № ******-834 от 22 августа 2023 года недействительным, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Однако, в редакции п.2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не говорится о количестве экземпляров такого соглашения.
Истцу были предоставлены экземпляры соглашений об оказании юридической помощи, в том числе и по его требованию. Сам истец ссылается лишь на то, что отказ в предоставлении экземпляра соглашения является для признания такого условия недействительным. Данное правило стороной соглашений в лице адвоката ******ой М.Б. не нарушено. А само условие п. 3 не содержит запрета на предоставление экземпляра соглашения доверителю.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
В силу прямого указания ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, правила сохранения адвокатской тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское производство по делу; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Поэтому включение в п.3 соглашений условия о том, что сведения, содержащиеся в соглашении, являются предметом адвокатской тайны, не противоречит Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 63-«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд считает, что п. 3 Соглашения № ******-834 от 22 августа 2023 года не противоречит Федеральному закону от 31 мая 200 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ******а * * к адвокату ******ой * * о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным в части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.