Производство № 2-284/2022

УИД 28RS0004-01-2021-008081-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Кузьменко Е.В.

с участием представителя истца – АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП к ЮС, ОГ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

НП обратилась в суд к ЮС, ОГ, указав в обоснование, что является собственником квартиры № ***

Еще одним собственником помещения (квартиры) в доме ответчиком ЮС инициировано проведение общего собрания собственников в период с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года, о котором, а также о принятых на нем решениях истцу стало известно из содержания протокола от 25 февраля 2021 года № 1.

В общем собрании НП участия не принимала по причине отсутствия уведомления о его проведении по инициативе ЮС; протокол общего собрания подписан председателем ОГ

Из содержания протокола от 245 февраля 2021 года № 1 следует, что приняты решения: об отмене всех ранее принятых решений о выборе управляющих организаций и расторжении договоров управления многоквартирным домом с любыми управляющими организациями, в том числе с ООО «УК Амурблагуправление», с момента принятия решений, о выборе управляющей организации ООО «Мегасервис», о согласовании и заключении договора управления.

Кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку в голосовании принимали участия не собственники помещений, а общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при расчете была занижена; решения по вопросам №№ 5, 7, 8, 9, приняты не в соответствии с повесткой дня.

По аналогичным вопросам собственники помещений ранее провели общее собрание и выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК Амурблагуправление». Жилищным законодательством не предусмотрена возможность безосновательной отмены принятых ранее решений общего собрания и досрочного расторжения договоров управления МКД.

01 июля 2021 года НП уведомила собственников помещений МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском путем размещения уведомления на досках объявлений в подъездах указанного дома.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 25 февраля 2021 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ***

В суде представитель истца НП – АВ на доводах и требованиях искового заявления настаивал полностью, суду пояснил, что проведение общего собрания, принятые решения не соответствуют закону; решения приняты по вопросам, не указанным в уведомлении о проведении собрания, которое также не имеет даты, когда данное уведомление, повестка направлялась собственникам. Отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения голосования, собственники уведомлены не были. Иск подлежит удовлетворению полностью.

Представитель ответчиков ОГ и ЮС – МВ возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представленного письменного возражения, суду пояснила, что уведомление о проведении общего собрания направлялось надлежащим образом, в соответствии с порядком, установленным собственниками размещалось на стендах в подъездах. Собрание проводилось в период, указанный в протоколе, сроки проведения упомянуты. Когда именно был получен бюллетень (решение) УЖКХ, неизвестно; решение УЖКХ предоставлялось. Когда в УЖКХ направлялось уведомление о проведении общего собрания, не известно; бланк решения был направлен сопроводительным письмом 26.02.2021 года. Уведомление размещалось в общедоступных местах, на стенде; обязательное уведомление УЖКХ не предусмотрено. Когда бюллетень голосования УЖКХ получен счетной комиссией, не известно. Почему нет исходящей даты на сопроводительном письме о направлении в УЖКХ бюллетеня, не известно, имеется дата вх. номера документа адресата.

В судебное заседание не явились истец и ответчики лично, обеспечившие явку своих представителей, а также третьи лица и их представители: собственники помещений в многоквартирном доме, МУ «БГАЖЦ», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ООО «УК Амурблагуправление», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, ООО «Мегасервис», администрация г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Амурской области); извещались судом неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками, 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Согласно материалам дела истец (кв. ***), ответчики и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***.

Как следует из содержания протокола от 25 февраля 2021 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома № ***, оспариваемое внеочередное общее собрание собственников проведено в период с 24 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. в форме очно-заочного голосования; инициатор общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме ЮС; очная часть проводилась 24 февраля 2021 года с 18.00 до 19.00; заочная часть очно-заочного голосования проводилась с 24 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г.; устанавливался срок передачи оформленных письменно решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 25 февраля 2021 года (включительно). При проведении очной части присутствовали 5 собственников (представителей собственников) помещений; общее количество голосов собственников помещений в МКД - 2767,82. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании – 1734,2 (62,7 % от обшей площади жилых и нежилых помещений МКД); общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 2767,82 кв.м; подсчет голосов окончен 25 февраля 2021 г.; кворум имелся.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения по повестке дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Избрание членов счётной комиссии; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Отмена всех ранее принятых решений и выборов иных управляющих организаций и досрочное расторжение всех договоров управления многоквартирным домом с любыми управляющими организациями, в том числе с ООО «УК Амурблатуправление» (ИНН <***>), с момента принятия решений; 5. О выборе управляющей организации МКД № ***; 6. Заключение договора управления МКД № *** с ООО «Мегасервис» (ИНН <***>) и согласование его условий; 7. Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в МКД № ***; 8. Избрание членов Совета МКД № ***: и наделение их полномочиями предусмотренными п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе, но не ограничиваясь, полномочиями на принятие решений о текущем ремонте многоквартирного дома (пп. 7 п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ); 9. Избрание Председателя Совета МКД № ***: и наделение его полномочиями предусмотренными п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе, но не ограничиваясь, полномочиями на принятие решений о текущем ремонте многоквартирного дома (пп. 7 п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ); 10. Принятие решения по проведению работ по проектированию для установки прибора учета тепловой энергии, его приобретения, установки и ввода в эксплуатацию; 11. Утверждение суммы на приобретение, установку и ввод эксплуатацию прибора учета тепловой энергии; 12. Выбор организации для выполнения работ по проектированию, установке и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. 13. Определение порядка расчета с выбранной организацией за приобретение, установку и ввод эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, работ по проектированию на установку прибора учета тепловой энергии; 14. Определение порядка начала работ по проектированию, приобретению, установке и ввода в эксплуатацию, проектированию на установку прибора учета тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Заявляя требование о признании недействительными решений собственников многоквартирного по ул. ***, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 245 февраля 2021 № 1 года, истец указывает на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в ред., действовавшей на 20.05.2021) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пп. 1, 1.1, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч.:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как показывает исследование оспариваемого протокола общего собрания собственников от 25 февраля 2021 года № 1, все вопросы, по которым приняты положительные решения, отнесены законом к компетенции общего собрания собственников, подлежали рассмотрению в порядке такого собрания, соблюдение процедуры проведения которого подлежит проверке судом.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Изучая порядок проведения спорного общего собрания собственников от 25 февраля 2021 года № 1 в форме очно-заочного голосования, суд учитывает, что из содержания ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что инициатором общего собрания допущено нарушение приведенных правил об извещении собственников.

Имеющееся в материалах дела уведомление, представленное 14.05.2021 инициатором общего собрания в Госжилинспекцию Амурской области вместе с другими материалами общего собрания, само по себе не может быть безусловно расценено в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также соблюдения сроков уведомления (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), поскольку не содержит даты его составления и не подтверждает соблюдение ответчиками порядка, предусмотренного законом.

Довод ответчика о том, что информация о собрании размещалась на информационных стендах, суд полагает несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела. Так, суду не представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно такой порядок уведомления был предусмотрен общим собранием собственников помещений в данном доме и предусмотрено конкретное место для размещения указанной информации.

Возможность проверки судом обстоятельств соблюдения такого порядка уведомления, определенного ранее собственниками на общем собрании с отражением соответствующего решения в протоколе общего собрания, которым порядок уведомления был бы установлен в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «БУК», была исключена непредставлением стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств установления какого-либо порядка и его соблюдения, а равно соблюдения срока уведомления собственников помещений в данном доме о проведении собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В рассматриваемом случае данные доказательства стороной ответчика предоставлены в материалы дела не были.

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок и места надлежащего уведомления собственников о проведении общих собраний до момента проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме были утверждены, и размещение информации о проводимом собрании имело место с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соблюдении ответчиками и о нарушении при этом требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ основаны на фактической стороне дела.

Также обоснованы доводы стороны истца об отсутствии необходимого кворума голосов собственников помещений в многоквартирном доме при принятии оспариваемого решения.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Вопросов, по которым в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, повестка дня общего собрания собственников, результаты которого оспариваются истцом, не содержала. Вследствие чего, для легитимности принимаемых решений является достаточным количество голосов собственников, принимающих участие в голосовании, превышающее 50 % от общего числа голосов собственников.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом исследованы бюллетени для голосования в очно-заочной форме (решения собственников МКД) внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД, переданные инициатором собрания в Госжилинспекцию Амурской области в качестве приложений к протоколу от 25 февраля 2021 № 1.

Согласно оспариваемому протоколу от 25 февраля 2021 года № 1, счетной комиссией при подсчете 25 февраля 2021 года голосов принималась во внимание общая площадь жилых помещений в 2767,82 кв. м., при этом указано, что кворум для принятия решений имелся: количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1732342 кв. м., т.е. 62,7,0 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно фактическим показателям, указанным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в многоквартирном жилом доме имеется 53 квартиры, обособленные нежилые помещения отсутствуют. Общая площадь, принадлежащая собственникам помещений МКД, составляет 2743,1 кв. м. Иных данных, свидетельствующих о том, что за основу расчета надлежит принимать иную площадь, материалы дела не содержат.

При проверке кворума заочной части голосования судом исключается площадь квартир №№ *** (42,6 кв. м), *** (25,3 кв. м), *** (40,7 кв. м), *** (57,8 кв. м), *** (31,3 кв. м), *** (57,2 кв. м), *** (29,1 кв. м), *** (47,1 кв. м), *** (44,9 кв. м), *** (28,1 кв. м), *** (45,3 кв. м), *** (35,5 кв.), *** (76,6 кв. м), а всего 484,9 кв. м., находящихся в муниципальной собственности, в связи со следующим.

Управление ЖКХ города Благовещенска является отраслевым органом администрации города Благовещенска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно Положению об управлении ЖКХ города Благовещенска, утвержденному постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 № 3061 (в редакции постановления от 25.03.2021 № 965), к полномочиям управления относится в том числе, заключение от имени администрации города Благовещенска по результатам открытого конкурса или на основании решения об определении управляющей организации договора управления многоквартирным домом, часть или все помещения в котором являются муниципальной собственностью.

Согласно ответу УЖКХ администрации г. Благовещенска в адрес суда, в Управления ЖКХ города Благовещенска от инициатора собрания ЮС нарочно поступили документы: сообщение о проведении по инициативе ЮС в форме очно-заочного голосования с 18 часов 30 мин. 24 февраля 2021 по 19 часов 30 мин. 25 февраля 2021 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ***; бланк для голосования. Заполненный был передан позднее указанной даты голосования.

Ввиду этого к моменту подсчета голосов (подведения итогов голосования) собственников помещений 25 февраля 2021 года сведения о принятых Управлением ЖКХ города Благовещенска от имени собственника помещений – муниципального образования г. Благовещенска решениях не имелись и не могли иметься в распоряжении счетной комиссии.

Поэтому голоса, выпадающие на эти квартиры (общей площадью) 484,9 кв. м., находящиеся в муниципальной собственности, подлежат исключению из подсчёта голосов при определении наличия кворума, а равно при определении результатов голосования.

Кроме того, суд также полагает заслуживающим внимание довод стороны истца относительно того, что голос, указанный и соответственно площадь в квартире №*** (43,7 кв.м.), подлежит исключению, поскольку поскольку собственниками квартиры, согласно сведениям ЕГРН, являются АА, СА, ПА, однако в голосовании приняла участие ОН, доверенность от собственников на право участия в голосовании не приложена, и сведений о ее наличии в бюллетене голосования не приведено;

Аналогичные сведения в отношении жилого помещения – квартиры № *** (44,5 кв.м), поскольку проголосовавшим значится ЛЮ, собственником согласно ЕГРН является ОО ссылок на наличие доверенностей бюллетени не содержат, в материалы дела доверенности не предоставлены;

Таким образом, из числа учтенных счетной комиссией голосов, пропорциональных 1734,2 кв. м. площадей дома, подлежат исключению голоса, пропорциональные 573,10 кв. м. площадей в указанных муниципальных квартирах; поэтому число собственников помещений, фактически принявших участие в голосовании, составляют голоса, пропорциональные 1161,10 кв. м. площадей (из расчета: 1734,2 кв. м. – 573,10 кв. м.) или 42,33 % голосов от общего количества, из расчета: 1161,10 кв. м. / 2743,1 кв. м. х 100 %.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме.

В связи с чем, проверив доводы сторон, иные бюллетени голосования (решения) собственников, суд приходит к выводу, что решение собственников помещений в МКД, оформленное оспариваемым протоколом от 25 февраля 2021 № 1, является ничтожным, в т.ч. по мотивам отсутствия кворума при проведении голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выявленные судом нарушения, допущенные в т.ч. инициатором, правил созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 25 февраля 2021 № 1, свидетельствует об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом, из смысла упомянутой выше ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование какого-либо собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вопреки положениям данных норм права, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на результаты голосования; препятствовали, по мнению суда, реализации собственниками помещений указанного дома большинством голосов на собрании, проведенном в указанный период, выразить свое волеизъявление на управление домом.

При этом суд учитывает, что значимой для разрешения спора являлось выражение воли каждого собственника именно в момент его участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений, перемена воли в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, вызванная желаем иного результата проведения голосования, не влияет ни на законность самого оспаривания результат голосования, ни на выводы суда об оценке такой законности.

Поэтому суд полагает правильными доводы стороны истца о недействительности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25 февраля 2021 № 1.

Кроме того, НП в качестве оснований иска ссылалась как на отсутствие кворума при проведении собрания, что влечет ничтожность решений, принимаемых на собрании, так и на нарушение порядка проведения указанных собраний, т.е. недействительность в силу оспоримости.

Проверяя данные доводы на предмет их соответствия материалам дела и представленным ответчиком доказательствам соблюдения порядка созыва и процедуры проведения собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении ответчиком процедуры уведомления собственников, предусмотренной статьей 45 ЖК РФ.

Имеющееся в материалах дела уведомление, само по себе не может быть безусловно расценено в качестве доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, а также соблюдения сроков уведомления (не позднее чем за десять дней до даты его проведения), поскольку не содержит даты его составления и не подтверждает соблюдение ответчиками порядка, предусмотренного законом.

Довод ответчика о том, что информация о собрании размещалась на информационных стендах, судом не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела. В нарушение положения ст.12, 56 Гражданского –процессуального кодекса Российской Федерации, суду не были представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно такой порядок уведомления был предусмотрен общим собранием собственников помещений в данном доме и предусмотрено конкретное место для размещения указанной информации.

В пользу вышеприведенных выводов свидетельствует также и оспариваемый протокол, содержащий в повестке дня вопрос о необходимости принятия собственниками решения об определении порядка и места надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и принятых решениях на общих собраниях и иной информации, касающейся собственников МКД.

По данному вопросу собственникам, принимавшим участие в голосовании, было предложено принять решение считать в дальнейшем надлежащим уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД и о принятых на общем собрании решениях, иной информации, касающейся собственников МКД- путем вывешивания (размещения) информации протоколов общего собрания ) в общедоступных местах, в том числе, на дверях подъездов, на информационных стендах (если есть).

Доводы стороны ответчика об утрате возможности представления протокола общего собрания, которым порядок уведомления был определен собственниками на общем собрании в период управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «БУК», не могут быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно стороной ответчика подлежали доказыванию обстоятельства соблюдения порядка и срока уведомления собственников помещений в данном доме о проведении собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также надлежащего их уведомления. В рассматриваемом случае данные доказательства стороной ответчика предоставлены в материалы дела не были.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что порядок и места надлежащего уведомления собственников о проведении общих собраний, до момента проведения оспариваемого собрания в многоквартирном доме были утверждены, размещение информации о проводимом собрании имело место с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст. 45 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соблюдении ответчиками и соблюдении при этом требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ не основаны на фактической стороне дела.

Суд также отмечает и то, что при проведении общего собрания одним из обязательных условий является необходимость заблаговременно уведомить стороны о проведении общего собрания. При этом с учетом пояснений сторон данных в ходе судебного разбирательства, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу в указанном многоквартирном доме, в спорный период времени проводилось несколько собраний, что не исключает необходимость инициатора собрания уведомления о проведении общего собрания собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выраженные в протоколе общего собрания № 1 от 25 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2022 года