УИД №48RS0001-01-2022-002166-10

Дело № 2-2595/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1000000 руб. Срок возврата сторонами не устанавливался. В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему гидравлический кран. 20.12.2021 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента ее получения., а также уплатить проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2020 по 20.12.2021 в размере 79166,30 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что денежные средства передавались истцом ответчику в ее присутствии. Расписка написана ею, подпись в расписке стоит ФИО2 Пояснила, что ответчику в долг переданы совместно нажитые с истцом денежные средства. Оригинал расписки от 10.06.2020 находится у нее.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал. Пояснил, что договора займа между сторонами не заключалось. Имелось намерение извлечения прибыли с использованием гидравлического крана. Однако ответчик был лишен такой возможности ввиду того, что принадлежащий ему кран находится у истца, и доступ к нему ограничен, в связи с чем ФИО2 намерен обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Факта получения денежных средств не оспаривал, факта подписания расписки от 10.06.2020, копия которой представлена в материалы дела также не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.06.2020 между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 1000000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик ФИО2 также принял на себя обязательство передать в залог истцу принадлежащий ему гидравлический кран КШТ-50.С1 VIN №, обязался оформить его в долевую собственность с ФИО1 в срок до 31.07.2020.

Факт заключения указанного договора, а также передачи денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской, а также не оспаривался лицами, участвующими в деле. Факт передачи денежных средств и написания представленной в материалы дела копии расписки подтвержден объяснениями третьего лица ФИО3

Кроме того, лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось того обстоятельства, что гидравлический кран, принадлежащий ответчику, в настоящее время находится на территории истца.

Судом установлено, что 20.12.2021 истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа в размере 1000000 руб., а также уплате процентов за пользование займом в размере 79166,30 руб. в течение 30 дней с момента получения требования о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства, переданные на основании расписки от 10.06.2020, истцу не возвращены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы долга по расписке в размере 1000000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в этой части не представил, расчета истца не оспорил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: г. , д. ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированному по адресу: г. Липецк, ул. ) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 15 августа 2022