Решение по делу № 2-4306/2025 от 22.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2025-004810-76

Дело 2-4306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 Алёне ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.09.2023 г. выдало кредит ФИО1 в размере 5 696 881 рубля на срок 360 месяцев под 6,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, а именно: право требования на квартиру – площадью 41,25 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, является залог прав требования на приобретаемый объект недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.09.2024 г. по 21.05.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 844 543 рублей 76 копеек, факт того, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, подтверждается представленным расчётом задолженности. В связи с вышеуказанным в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени требования Банка не были исполнены. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит истребовать информацию о сдаче строящегося объекта в эксплуатацию, присвоении постоянного адреса и кадастрового номера квартиры, передаче дольщику и регистрации права собственности на квартиру, по строительному адресу: <адрес>, при подтверждении факт ввода объекта в эксплуатацию признать за заёмщиком ФИО1 право собственности на указанную квартиру с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога, расторгнуть кредитный договора № от 21.09.2023 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору (по состоянию на 21.05.2025 г.) в размере 5 844 543 рублей 76 копеек, из которых: 5 622 622 рубля 51 копейка – сумма просроченного основного долга, 214 525 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов, 1 887 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 5 508 рублей 45 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 911 рублей 81 копейки, обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: право требования на квартиру – площадью – 41,25 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 322 400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Банка – ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с возражениями против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по имеющемуся в материалах дела адресу (адресу регистрации) была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес отправителя.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГПК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными статьей 113 ГПК РФ способами, с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утверждённого 12.07.2012 г., и генеральной лицензии № 1481, выданной 11.08.2015 г., Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, предусмотрено о том, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор, № по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит на «приобретение строящегося жилья».

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита составляет 5 696 881 рубль.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора кредита, так, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 360 (трехсот шестидесяти) месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 5,70% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий, количество платежей - 360 ежемесячных аннуитетных платежей; платежная дата – 21 число месяца, начиная с 23 октября 2023 года.

Цели использования заёмщиком кредита отражены в пункте 12 Индивидуальных условий из которых следуют следующие цели – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Документ – основание инвестирования строительства объекта недвижимости: договор № б/н уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнении условий договора кредита, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлено, что выдача кредита производится путём зачисления на счёт № (счёт кредитования).

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что заёмщик обязуется использовать кредит на цели указанные в вышеизложенном пункте 12 Индивидуальных условий, с предоставлением кредитору до 31 августа 2025 года, но не позднее трёх месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность: отчёта об оценке стоимости объекта недвижимости, осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона, также страховой полис объекта недвижимости.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21.09.2023 года, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав кредит на сумму 5 696 881 рубль, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 03 июня 2025 года, расчётом задолженности (выпиской по счёту).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору) после выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № б/н уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 21.09.2023 года; после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком (пункт 11 Индивидуальных условий).

Как следует из представленного ответа от 20.08.2025 г. ООО СЗ «Дом на Тельмана» на запрос суда, многоквартирный дом (III этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030104:4789 по адресу: <адрес> введён в эксплуатацию 17 июня 2025 года, однокомнатной квартире со строительным номером № присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, 12 августа 2025 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, номер регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2025 г. собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обременение прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия с 22.09.2023 г. на 360 месяцев.

В соответствии с представленным расчётом задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 г. составила 5 844 543 рубля 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 214 525 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 5 622 622 рубля 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 1 887 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5 508 рублей 45 копеек.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик допускала нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в 17 марта 2025 года в её адрес направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, которые не были исполнены ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, ввиду чего суд полагает возможным положить представленный стороной истца расчет в основу принимаемого решения.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору – обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 г. в общем размере 5 844 543 рубля 76 копеек.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованиями (претензиями) от 17 марта 2025 года, направленными в адрес ответчика, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере и сроки, что нарушает права Банк, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 21.09.2023 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, в которых указано, что, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Как следует из представленного в материалы дела заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 29.05.2025 г., рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) составляет 4 153 000 рублей.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 года, общая сумма неисполненного обязательства составляет 5 844 543 рубля 76 копеек, таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, нарушение обязательств по кредитному договору имело место быть на срок более трех раз в спорный период.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и принимая во внимание отсутствие спора, относительно стоимости указанного объекта, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от 29.05.2025 г., в размере 3 322 400 рублей (4 153 000 ? 100% ? 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 104 911 рублей 81 копейки, на основании платёжного поручения № от 05.06.2025 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 Алёне ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2023 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 г. в общем размере 5 844 543 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 911 рублей 81 копейки, а всего взыскать 5 949 455 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 322 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 02.09.2025

Судья Н.А. Яшина