Решение по делу № 2-3542/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора.

Дело № УИД 53RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

установил :

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 101 668 руб. 85 коп. и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 75333 руб. на срок по истечению 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наследником к ее имуществу является ответчик.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 668 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины 9 233 руб. 38 коп., расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2018

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Общество).

Определением суда в части требований, предъявленных к ФИО7, производство по делу прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления истцом искового заявления в суд и до смерти заемщика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО3, ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель ответчиков Лымарь С.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, а также пояснив, что жизнь заемщика ФИО2 в связи с заключением кредитного договора была застрахована в Обществе.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик), Банк выдал заемщику кредит в размере 75 333 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное Отделом ЗАГС Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются ответчики ФИО1, ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

-квартира с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю в ? доле на праве общей долевой собственности и в ? доле принадлежащая ФИО7 - супругу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО2- супруга, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- ? доли земельного участка площадью №.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наследником которого была ФИО2, как дочь умершей, которая приняла наследство после матери, но не оформила своих наследственных прав.

Ответчики в судебном заседании заявили о пропуске Банком срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Материалами дела установлено, что п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2795 руб. 81 коп. Указанный кредит был предоставлен на срок по истечению 36 месяцев с даты его фактического предоставления, последнее погашение по кредиту в сумме 2 795 руб. 81 коп., произведено ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 101 668 руб. 85 коп. (из которых просроченный основной долг 62 281 руб. 59 коп., просроченные проценты – 39 387 руб. 26 коп.), которая не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка указанную задолженность солидарно с ответчиков.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО2, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В части доводов стороны ответчика относительно договора страхования, суд соглашается с позицией Общества относительно того, что ФИО2 была застрахована по базовому страховому покрытию, где смерть в результате заболевания не является страховым случаем.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 9233 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№) и ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму долга по указанному кредитному договору в размере 101 668 руб. 85 коп., из них, в том числе, 62 281 руб. 59 коп. - по просроченному основному долгу, 39 387 руб. 26 коп. - по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9233 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.