Решение по делу № 2-7895/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-7895/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1428720,74 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно заявлению в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку транспортное средство марки ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска.

23.03.2020 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества.

24.08.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан требования КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 1 519 455,80 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

18.04.2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан в удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов требований КБ «ЛОКО-Банк», как обеспеченных залогом имущества должника, отказано, поскольку транспортное средство выбыло из владения залогодателя и находится в собственности у третьего лица. Арбитражным судом установлено, что транспортное средство находится в собственности ФИО1 Поскольку новым собственником заложенного имущества является ФИО1, а задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился с настоящим иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 письменным отзывом просила исковые требования КБ «Локо-Банк» удовлетворить.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1428720,74 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку транспортное средство марки ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска.

Согласно выписке по счету, ФИО2 выданы денежные средства в размере 1428720,74 рублей. Таким образом, Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 года в удовлетворении требований финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 года о включении в реестр требований кредиторов требований КБ «ЛОКО-Банк», как обеспеченных залогом имущества должника, отказано, поскольку транспортное средство выбыло из владения залогодателя и находится в собственности у третьего лица.

Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что транспортное средство ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска, находится в собственности ФИО1, за ФИО2 автомобиль не регистрировался.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

На основании карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В данном случае, основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - ЛЕКСУС RX350, VIN: №, 2010 года выпуска.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова