Дело № 2-365/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000376-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что 16.12.2021 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2022, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2022, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 25.06.2023 просроченная задолженность ответчика перед Банком составляет 310 834,42 руб., из них: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты – 13 839,96 руб., просроченная ссудная задолженность – 294 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 128, 01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 133,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 515,70 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2023 в сумме 310 834, 42 руб., из которых: просроченная задолженность 310 834, 42 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты – 13 839,96 руб., просроченная ссудная задолженность 294 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 128,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 133, 75 руб., неустойка на просроченные проценты 515,70 руб. Кроме того, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,34 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражение ответчика согласно которому с доводами, указанными в возражениях на исковое заявление Банк не согласен, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 указывает на тяжелое финансовое положение. Однако оснований считать прекращенными обязательства ответчика перед Банком по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения не имеется. В рассматриваемом случае ухудшение финансового состояния не может быть признано обстоятельством, вследствие которого обязательства ФИО2 перед банком могут быть прекращены невозможностью исполнения, и не свидетельствуют о незаконности предъявляемых требований, указанные в возражениях ответчика обстоятельства не являются правовым основанием для освобождения от погашения образовавшейся задолженности. Заключая кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия, способы и порядок предоставления денежных средств и их возврата, а также основания возникновения ответственности за неисполнение его условий. Доводы ответчика о не направлении в ее адрес копий документов опровергаются материалами дела, согласно которым копия искового заявления, как и досудебное уведомление с требованием досрочного погашения задолженности направлялось в адрес ответчика. Доводы ответчика являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом до оформления кредита не были проверены платежеспособность и надежность ответчика, не учтены факторы предполагаемого ухудшения ее материального состояния и объективная оценка финансовых возможностей. Истцом не были проведены требуемые проверочные мероприятия, кредит был выдан без учета данных мероприятий, с нарушениями. Она, как ответчик не скрывала своего имущественного положения и не предоставляла истцу недостоверных сведений о своем финансовом положении, она как ответчик не смогла объективно оценить свои возможности, рассчитывала, что справится с платежами, но просчиталась. Кроме того, установленные индивидуальные условия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Оплата по текущим платежам в полном объеме и в сроки производилась по декабрь 2022 года. В последующем, доходы ответчика снизились более чем на 50%, в дальнейшем оплата производилась по имеющимся у нее в наличии денежным средствам. В целях урегулирования вопроса погашения платежей в связи с потерей дохода и предоставлением ей кредитных каникул она неоднократно обращалась к истцу, однако ей было сообщено в устной форме, что кредитные каникулы предоставляются только многодетным семьям и военнослужащим, ей, как матери, воспитывающей ребенка одной и потерявшей доход, кредитные каникулы не положены. Ее материальное положение ухудшилось, оплачивать платежи не представляется возможным. Также указала, что в рамках досудебного урегулирования вопроса погашения имеющейся задолженности истцом в ее адрес не было представлено ни одного документа, либо уведомления. Изменение места жительства не препятствует направлению в ее адрес ответчика по электронной почте сведений, претензий. На основании вышеизложенного, учитывая то, что она имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроилась в июле 2023 года, с ежемесячным доходом в размере 37 166 рублей, (из них – 13 373 руб. детское пособие), производить оплату платежей по кредитному договору не представляется возможным, просит отказать в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, освободить ответчика от кредитных обязательств, прекратить действие кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», в связи с необъективной оценкой финансовых возможностей и жизненных обстоятельств ответчика и отсутствием объективной оценки при предоставлении кредита истцом материального и финансового положения ответчика. В дополнительных возражениях на иск указала, что уведомление о досудебном урегулировании вопроса по кредитному договору она не получила, тем самым была лишена права воспользоваться законными основаниями по отсрочке, реструктуризации или изменения срока действия кредитного договора, в том числе не было учтено ее социальное положение, снижение доходов, ранее добросовестное исполнение обязательств по кредиту.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемым соглашениям истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст. 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, учитывая положения ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2022, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2022, на 25.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 25.06.2023 просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 310 834, 42 руб., из них: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты - 13839,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 294 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 128,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 133, 75 руб., неустойка на просроченные проценты - 515,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Предоставление ФИО2 суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 были произведены действия, направленные на согласие на заключение вышеуказанного договора.

В материалах дела представлено заявление о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 просила Банк перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ее счета по указанным в заявлении реквизитам в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлена кредитная линия на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты>. Срок расходования лимита кредитования – <данные изъяты> календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами. Срок лимита кредитования: 60 месяцев (1826 дней). Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Общее количество платежей: 60. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности по адресу регистрации по месту жительства ФИО2 Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

Условия кредитных договора соответствуют ст. 819 ГК РФ.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, при его заключении была соблюдена.

Сроки исполнения обязательства, предусмотренные ст. 314 ГК РФ нарушены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ у ответчика возникает обязанность вернуть кредит, а также неустойку – на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчику направлялось соответствующее уведомление (требование).

Требование кредитора о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 821.1 ГК РФ законно.

Представленные истцом расчёты проверены судом и признаны верными. Ответчиком данные расчеты не оспорены, своих расчета ответчик не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Из представленных истцом доказательств следует, что после 26.07.2022 платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком не осуществлялись.

Как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 29 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 133 рубля 75 копеек и за период с 29 июля 2022 года по 13 декабря 2022 года начислена неустойка на просроченные проценты в размере 515 рублей 70 копеек.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 133 рубля 75 копеек, а также неустойки на просроченные проценты в размере 515 рублей 70 копеек, суд не находит оснований для уменьшения заявленных к взысканию неустоек по договору, считая их соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает указанные суммы с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности в части сумм основного долга, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, комиссий истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм минимальных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО2 в обоснование своей позиции представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Согласно справки, представленной ответчиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанное ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований тяжелое материальное положение не может являться обстоятельством, влекущим прекращение обязательств между сторонами кредитного договора, поскольку противоречит п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Заключая кредитный договор, Банк и заемщик согласовали все его существенные условия, способы и порядок предоставления денежных средств и их возврата, а также основания возникновения ответственности за неисполнение его условий.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не может быть связан с освобождением ответчика от кредитных обязательств, прекращением действия кредитного договора, в связи с необъективной оценкой истцом финансовых возможностей и жизненных обстоятельств ответчика и отсутствием объективной оценки материального положения ответчика при предоставлении кредита.

Доводы ФИО2 о том, что истцом до оформления кредита не были проверены ее платежеспособность и надежность как ответчика, не учтены факторы предполагаемого ухудшения ее материального состояния и объективная оценка финансовых возможностей, не были проведены требуемые проверочные мероприятия, кредит был выдан без учета данных мероприятий, с нарушениями, суд находит необоснованными, несостоятельными, не влияющими на существо рассматриваемого спора, поскольку кредитный договор был заключен, ответчик согласилась с условиями кредитования. Кроме того, ФИО2 не указано, какие именно нарушения имели место со стороны Банка.

Довод о том, что ФИО2 как ответчик не скрывала своего имущественного положения и не предоставляла истцу недостоверных сведений о своем финансовом положении, не смогла объективно оценить свои возможности, рассчитывала, что справится с платежами, но просчиталась, также не подлежит удовлетворению, а связан с субъективной оценкой ответчиком сложившейся между ней и Банком ситуации, связанной с исполнением кредитных обязательств.

Довод ответчика о том, что установленные индивидуальные условия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации также ничем не мотивирован и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы, отраженные ФИО2 в возражениях на исковые требования о том, что в последующем ее доходы снизились более чем на 50%, в дальнейшем оплата производилась по имеющимся у нее в наличии денежным средствам, в целях урегулирования вопроса погашения платежей в связи с потерей дохода и предоставлением ей кредитных каникул она неоднократно обращалась к истцу, ее материальное положение ухудшилось, оплачивать платежи не представляется возможным, об освобождении ответчика от кредитных обязательств, прекращении действия кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», в связи с необъективной оценкой финансовых возможностей и жизненных обстоятельств ответчика и отсутствием объективной оценки при предоставлении кредита истцом ее материального и финансового положения ответчика, а также о том, чтотне было учтено ее социальное положение, снижение доходов, ранее добросовестное исполнение обязательств по кредиту, суд не принимает во внимание, считая их необоснованными.

Доводы ответчика являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 июня 2023 года в размере 310 834, 42 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты – 13 839,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 294 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 128,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 133,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 515,70 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 6308 руб. 34 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 834,42 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты - 13839,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 294000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 128,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 133,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 515,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья Е.С. Кунанбаева