УИД № 28RS0019-01-2023-000030-63

Дело № 2а-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 2 февраля 2023 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Серышевскому району Амурской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, предусмотренного ч<данные изъяты>. Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. <данные изъяты> РФ. Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по <данные изъяты> УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по <данные изъяты> УК РФ к отбытию назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по <данные изъяты>, на основании ч. <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из <адрес> России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. После чего ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по гл. 19, гл. 20 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверки в 23 часа 35 минут ФИО2 по месту жительства отсутствовал, был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО2 находился в общественном месте, а именно около <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут ФИО2, находясь в помещении ГАУЗ АО АОНД <адрес> по адресу: <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. Считает, что допущенные им нарушения свидетельствуют о том, что в отношении данного поднадзорного требуются усиление контроля со стороны сотрудников полиции. Руководствуясь п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождённые из мест лишения свободы», просит установить ФИО4 дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации третий раз в месяц; запрет выезда за пределы <адрес>, в связи с наличием регистрации и проживанием на территории <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, согласно поступившего ходатайства просили о рассмотрении в своё отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями. Указал, что выводы сделал, более не будет нарушать возложенные ограничения.

Суд с учётом мнения сторон, на основании ст. 150, 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявление об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64).

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 3 ст. 4 ФЗ № 64 определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского районного суда <адрес> освобождён условно досрочно с неотбытым сроком наказания 3 года 3 месяца 14 дней.

Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п<данные изъяты> УК РФ при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по <данные изъяты> УК РФ при рецидиве преступлений к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ при рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по приговору Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено в виде 14 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Преступления, предусмотренные ч<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Категории преступлений, за которые ФИО2 был осуждён, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не были изменены.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из справки № следует, что ФИО2 был освобождён из <адрес> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО2 освобождался из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор в отношении сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрещение пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учёт в ОМВД России по <адрес>.

Из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупреждён о возможности дополнения возложенных на него ограничений, о запрете совершать административные правонарушения, а также об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом. Указанное предупреждение было получено осуждённым в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОУ УП и ПДН ОМВД России по <адрес> был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО2 был ознакомлен.

Несмотря на то, что инспектором ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, которое было объявлено ФИО2 под подпись, он соответствующих выводов для себя не сделал.

ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов отсутствовал по месту жительства.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления Серышевсокго районного суда <адрес> был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все перечисленные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, и не обжаловались.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, проживающий в <адрес> <адрес> характеризуется как лицо, которое проживает с супругой, её братом, дочерью и совместным сыном. Официальное не трудоустроен и не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, круг общения лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом приведенных выше положений действующего законодательства, руководствуясь тем, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истёк, он трижды в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал должным образом установленные судом административные ограничения, следовательно, имеются основания для установлении в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Обсуждая требования заявителя об установлении ФИО2 указанного в заявлении ограничения, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд с учётом совокупности данных о личности ФИО2, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Поскольку постоянным местом жительства ФИО2 является <адрес> <адрес>, где у него имеются прочные социальные связи, а именно проживает его семья, суд считает необходимым конкретизировать возложенную решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, установил дополнительную обязанность: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Серышевского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнительные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Серышевского муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.А. Кузнецова