Дело № 2-4689/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005475-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 ноября 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 Ханахмед гызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,

установил:

администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с данным иском, указав, что порядок размещения объекта развозной торговли определен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.11.2022 № 1220 «Об утверждении Положения о порядке осуществления развозной торговли на территории городского округа город Воронеж». Управой Советского района городского округа г. Воронеж 09.10.2024 по адресному ориентиру: <адрес>, выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным номером №, имеющего признаки разукомплектованности, расположенного в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 г., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>. В результате комиссионного обследования транспортного средства, произведенного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что транспортное средство прицеп «Купава», белого цвета, гос. per. номер BE 6603 36, не имеет признаки брошенного, разукомплектованного транспортного средства, но при этом используется в качестве объекта развозной торговли, что подтверждается Актом обследования транспортного Средства от 16.10.2024 № б/н. При проведении повторного мониторинга территории городского округа Воронеж управой Советского района г. Воронежа 14.01.2025 выявлен факт размещения транспортного средства: прицеп «Купава», белого цвета, № имеющего признаки брошенного, расположенного в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <...>. В результате комиссионного обследования транспортного средства, произведенного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что транспортное средство прицеп «Купава», белого цвета, гос. per. номер BE 6603 36 имеет признаки брошенного и используется в качестве объекта развозной торговли, что подтверждается Актом обследования транспортного средства от 20.01.2025 б/н. Схемой размещения объектов развозной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.08.2024 №1090, место под размещение объекта развозной торговли, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, не предусмотрен. Таким образом, размещение ФИО2 г. прицепа «Купава», белого цвета, гос. peг. номер № по адресному ориентиру: <...>, является незаконным и противоречит требованиям, предъявляемым к данного рода объекту торговли. В соответствии с требованиями п. 2.6. раздела 2. Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж 29.01.2018 № 36, на транспортном средстве (прицеп «Купава», белого цвета, гос. рег. номер BE 6603 36) сотрудниками УАТК 20.01.2025 размещено уведомление о добровольном перемещении владельцем. Факт размещения уведомления зафиксирован в Акте обследования транспортного средства от 20.01.2025 № б/н. Кроме того, сведения о сроках добровольного и принудительного перемещения транспортного средства 24.01.2025 размещены на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет и в сетевом издании газеты «Берег-Воронеж» (beregvrn.ru). В связи с тем, что ФИО1 г. не произведено перемещение объекта развозной торговли: прицеп «Купава», белого цвета, гос. рег. номер BE 6603 36, в добровольном порядке, в принудительном порядке осуществлено перемещение транспортного средства в рамках исполнения муниципального контракта сторонней организацией (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВЕКК+»). Факт принудительного перемещения транспортного средства зафиксирован сотрудником УАТК 11.03.2025, что подтверждается Актом о принудительном перемещении транспортного средства от 11.03.2025 № б/н. Таким образом, объект развозной торговли, расположенный по адресному ориентиру: <...>, незаконно размещался в период с 09.10.2024 по 11.03.2025. Платежи за фактическое пользование правом размещения объекта развозной торговли в бюджет городского округа город Воронеж не производились. ФИО1 г. 30.07.2025 № 27370384 было направлено требование о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств. Однако до настоящего времени такая оплата не была произведена. Просит взыскать с ФИО1 г. за фактическое размещение (неосновательное обогащение) в отношении объекта развозной торговли, расположенного по адресу по ориентиру: <...>, за период 09.10.2024 по 11.03.2025 в сумме 48246,66 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 29.07.2025 на сумму 3813,47 рублей, рассчитать и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением на дату фактического исполнения решения.

Представитель истца администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявила.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства на основании протокольного определения Советского районного суда города Воронежа от 10 ноября 2025 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, следует, что основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Порядок размещения объекта развозной торговли определен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.11.2022 № 1220 «Об утверждении Положения о порядке осуществления развозной торговли на территории городского округа город Воронеж».

Исходя из содержания раздела 2 Положения, под типом объекта развозной торговли понимается вид объекта развозной торговли, используемого для осуществления развозной торговли (автомагазин, автокафе, автолавка, автоприцеп, фудтрак, тонар, кофемобиль).

Управой Советского района городского округа г. Воронеж 09.10.2024 по адресному ориентиру: <...>, выявлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным номером BE 6603 36, имеющего признаки разукомплектованности, расположенного в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.18).

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 г., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> (л.д.42).

Согласно акту обследования транспортного средства от 16.10.2024 г., в результате комиссионного обследования транспортного средства, произведенного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, установлено, что транспортное средство прицеп «Купава», белого цвета, гос. per. номер BE 6603 36 не имеет признаки брошенного и разукомплектованного транспортного средства и используется в качестве объекта развозной торговли (л.д.23-26).

14.01.2025 при проведении мониторинга территорий городского округа город Воронеж выявлен факт размещения транспортного средства: прицеп «Купава», белого цвета, гос. per. номер №, имеющего признаки брошенного, расположенного в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <...>. (л.д.27-30).

В результате комиссионного обследования транспортного средства, произведенного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес>, установлено, что транспортное средство прицеп «Купава», белого цвета, гос. per. номер № имеет признаки брошенного и используется в качестве объекта развозной торговли, что подтверждается Актом обследования транспортного средства от 20.01.2025 б/н. (л.д.31-34).

В соответствии с требованиями пункта 5.1. раздела 5. Положения для размещения объектов развозной торговли используются зоны, территории городского округа город Воронеж, в которых допускается стоянка (парковка) транспортных средств, а также иные территории городского округа город Воронеж в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.2., 5.7. раздела 5. Положения размещение объекта развозной торговли на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных Схемой, утвержденной постановлением администрацией городского округа город Воронеж, путем проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на осуществление развозной торговли на территории городского округа город Воронеж.

Схемой размещения объектов развозной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.08.2024 №1090, место под размещение объекта развозной торговли, расположенного по адресному ориентиру: <...>, не предусмотрен.

Следовательно, размещение ФИО1 г. прицепа «Купава», белого цвета, гос. per. номер № по адресному ориентиру Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65, является противоречащим требованиям, предъявляемые к данному рода объекту торговли.

В соответствии с требованиями п. 2.6. раздела 2. Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж 29.01.2018 № 36, на транспортном средстве (прицеп «Купава», белого цвета, гос. рег. номер №) сотрудниками УАТК 20.01.2025 размещено уведомление о добровольном перемещении владельцем, что зафиксировано в Акте обследования транспортного средства от 20.01.2025 № б/н. (л.д. 31-33).

Кроме того, сведения о сроках добровольного и принудительного перемещения транспортного средства 24.01.2025 размещены на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет и в сетевом издании газеты «Берег-Воронеж» (beregvrn.ru) (л.д.35).

Факт принудительного перемещения транспортного средства зафиксирован сотрудником УАТК 11.03.2025, что подтверждается Актом о принудительном перемещении транспортного средства от 11.03.2025 № б/н. (л.д.36-38).

При таких обстоятельствах, объект развозной торговли, расположенный по адресному ориентиру: <...>, размещался в период с 09.10.2024 по 11.03.2025; платежи за фактическое пользование правом размещения объекта развозной торговли в бюджет городского округа город Воронеж не производились.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за фактическое размещение (неосновательное обогащение) в отношении объекта развозной торговли, расположенного по адресному ориентиру: <...>, за период с 09.10.2024 по 11.03.2025 составляет 48 246,66 руб. (л.д.13).

ФИО1 г. 30.07.2025 № 27370384 было направлено требование о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств (л.д.8-10). Однако до настоящего времени оплата не была произведена.

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж», администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих платежей за размещение объекта развозной торговли ответчиком не оспорен.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок, занятый прицепом, без каких-либо законных оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету, размер платы за фактическое размещение (неосновательное обогащения) в отношении объекта развозной торговли, расположенного по адресному ориентиру <...>, за период с 09.10.2024 по 11.03.2025 составляет 48 246,66 руб. (л.д.13).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и соответствующим совокупности имеющихся в деле доказательств.

При этом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств использования со стороны ответчика указанного земельного участка на законных основаниях в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание факт пользования земельным участком в спорный период без законных оснований и оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученное в результате фактического размещения (неосновательное обогащение) в отношении объекта развозной торговли, расположенного по адресному ориентиру: <...>, за период с 09.10.2024 по 11.03.2025 в размере 48 246,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения с 12.03.2025 года.

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48 246,66 рублей с 12.03..2025 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 Ханахмед гызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ханахмед гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу администрации городского округа <адрес> (№) неосновательное обогащение за период с 09.10.2024 по 11.03.2025 в размере 48 246,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 375,26 руб. за период с 12.03.2025 по 10.11.2025, а всего взыскать 54 621 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 Ханахмед гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу администрации городского округа город Воронеж (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 48 246,66 рублей, начиная с 11 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 Ханахмед гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес>, паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2025 г.