УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО7

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Представитель ООО СФО «Финкод» обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму № рублей, под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО СФО «<данные изъяты>» заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым ООО МКК <данные изъяты>» уступило, а и ООО СФО <данные изъяты> приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – начисленные проценты; № руб. – сумма начисленных штрафов.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – начисленные проценты; № руб. – сумма начисленных штрафов, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № руб.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству судьи Сакского районного суда Республики Крым.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФИО8» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений до судебного заседания не подавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания направил возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере № рублей, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты пользования займом – № % годовых.

По условиям договора погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа, который составляет № руб., количество платежей – № договора).

Оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, указанный в договоре. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств займодавцу (п. 8 Индивидуальных условий).

Таким образом, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО СФО <данные изъяты>» заключён договор об уступке права требования (цессия) №, в соответствии с которым ООО МКК «№» уступило, а ООО СФО «<данные изъяты> приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217 099, 39 руб., из которых: 127 899, 77 руб. – сумма основного долга; 75 859, 51 руб. – начисленные проценты; 13 340, 11 руб. – сумма начисленных штрафов.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный. Ответчик контррасчет не предоставил.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае, как следует из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо было применительно к каждому просроченному платежу по уплате процентов, начисленных за пределами срока плановой даты погашения, определить срок исковой давности.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), погашение суммы займа в размере № рублей и уплата процентов за пользование ею по ставке № процентов годовых подлежат осуществлением единовременного ежемесячного платежа в размере № рублей, срок возврата займ производиться до ДД.ММ.ГГГГ Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (приложение №).

В приложении № к договору займа указана дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет– № рублей, включая сумму основного долга (№ рублей) и проценты (№ рублей).

Дата последнего платежа произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО СФО «<данные изъяты> подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства обращения истца за вынесением судебного приказа и отмены судебного приказа, исходит из того, что срок исковой давности начал течь в день, когда ответчик не выполнил требование кредитной организации, - ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовал свое право на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности посредством обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ - путем направления настоящего иска, в связи с чем на момент обращения с иском установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа, срок исполнения которых наступил, было приостановлено, и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжил свое течение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа.

Таким образом, в пользу ООО СФО «<данные изъяты> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – начисленные проценты; № руб. – сумма начисленных штрафов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом установленных обстоятельств находит основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме № руб

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. – начисленные проценты; № руб. – сумма начисленных штрафов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО «<данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9