Председательствующий: Лейман Н.А.

Дело 19RS0010-01-2022-001254-84

№ 33а-2176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании распоряжения от 28 октября 2014 года

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 28 октября 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Указывал, что после освобождения он исправился, с него снята судимость по приговору Норильского городского суда от 20 января 2006 года, а на территории Российской Федерации проживают его жена, дети, просил признать распоряжение незаконным.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану, в качестве административного ответчика ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, административные ответчики Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованное лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану в судебное заседание представителя не направили.

Суд постановил решение от 13 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворил. Признал незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятое в отношении ФИО1

С решением не согласился административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как порядок принятия распоряжения соблюден, решение принято в пределах предоставленных полномочий. На момент принятия распоряжения административный истец имел судимость за совершение умышленного преступления.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрепляет, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение, регламентирующее в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением указанного решения, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее именуется - решение о нежелательности пребывания). Минюст России на момент принятия оспариваемого решения входил в перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 инструкции, которая определяет порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранные граждане), подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 № 171 решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является лицом без гражданства.

20 января 2006 года ФИО1 осужден Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 марта 2006 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 сентября 2009 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 10 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 1 октября 2004 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года с ФИО1 снята судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года до истечения срока ее погашения.

Распоряжением Минюста России № от 28 октября 2014 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, содержащегося в ФКУ «Объединение исправительных колоний № 30», сроком до 31 июля 2026 года.

19 апреля 2022 года ФИО1 выдано временное удостоверение личности.

11 мая 2022 года решение о депортации в отношении ФИО1 от 3 марта 2015 года отменено.

Суд, установив, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий Минюста России, приняв во внимание длительный законопослушный образ жизни административного истца, его положительную характеристику по месту жительства, проживание на территории Российской Федерации совместно с семьей, члены которой являются гражданами Российской Федерации, факт снятия судимости, отмену решения о депортации, принятие административным истцом мер направленных на легализацию нахождения на территории Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении административного иска и признал незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года №

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд обосновано и верно принял во внимание факт досрочного снятия с ФИО1 судимости, отмены решения о его депортации. Ввиду данных фактов обстоятельства, послужившие основанием для вынесения уполномоченным органом решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, изменились, иного способа восстановления права, в том числе возможности пересмотра ранее вынесенных распоряжений о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, кроме их судебного оспаривания, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах дела соглашается с выводами суда о незаконности оспариваемого распоряжения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, проверяя соблюдение срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административный истец, обращаясь в суд 22 декабря 2022 года срок не нарушил, так как в ноябре 2022 года он узнал о нарушении прав оспариваемым распоряжением.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с выводами суда, не усматривает.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года, по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Т.Л. Петрова