Дело № 2-649/2025
УИД 69RS0032-01-2025-001541-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего ФИО2,
установил:
ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 29.11.2016 <***> в размере 55988,73 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 29.11.2016 <***>, был открыт счет № 40817810300180704083 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 29.01.2024 по 03.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55988,73 руб.: из которых 10173,43 руб. просроченные проценты; 43991,32 руб. - просроченный основной долг, 638,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1185,88 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку свей суммы кредита и неустойки. Данное требование выполнено не было. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 3/2025, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4 Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника заемщика в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 55988,73 руб., расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. За получением судебного извещения не являлся, что суд расценивает как отказ от его получения. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ дает суду право считать ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 29.11.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***> с лимитом задолженности 19 000 руб. 23.10.2023 посредством подписания простой электронной подписью ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Абонентский номер телефона (№), посредством которого подписаны дополнительное соглашение и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты указан ФИО2 также в заявлении о выдаче кредитной карты в 2016 году и согласно сообщению начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г.Тверь от 15.07.2025 в период с 02.02.2010 по 08.02.2024 был зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из копии актовой записи о заключении брака № 221 от 07.09.1996 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 (до брака - ФИО11) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке. Подписывая дополнительное соглашение и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт.
В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом путем открытия счета № 40817810300180704083 и установления по нему лимита на пользование денежными средствами, установлено пользование ФИО2 заемными денежными средствами. Последнее погашение по банковской карте заемщиком произведено 16.01.2024 в сумме 4125,84 руб.
Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор предоставил денежные средства на счет кредитной карты заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО2 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнил, что объективно подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленного ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту <***> по состоянию на 03.06.2025 года, задолженность ФИО2 составляет 55988,73 руб., из которых: сумма основного долга – 43991,32 руб., задолженность по процентам – 10173,43 руб., задолженность по неустойке – 1823,98 руб.
Факты заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования кредита при рассмотрении дела не оспаривались, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.
Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО2 с Банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 170249690003600486001, составленной Отделом ЗАГС администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу Торжокского районного нотариального округа Тверской области обратился ФИО1 (сын умершего).
Мать умершего ФИО6 от принятия наследства отказалась, что подтверждается копией соответствующего заявления от 14.01.2025.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, гос.рег.знак №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в доп.офисе № 8607/0248 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в «Газпромбанк» (Акционерное общество), с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Акционерном обществе «Акционерный Банк «РОССИЯ» с причитающимися процентами.
Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, он принял и обязательства по кредитному договору <***> от 29.11.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2
Из искового заявления, выписки о движении денежных средств по вышеприведенному кредитному договору, расчета задолженности следует, что за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 55988,73 руб.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
В данном случае стоимость наследственного имущества составляет 767459,47 (1/3 кадастровой стоимости квартиры) + 897525 руб. (стоимость автомобиля) = 1664984,47 руб., что превышает размер задолженности, составляющей 55988,73 руб., в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им.
Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.11.2016<***> в размере 55988,73 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение от 17.06.2025 № 102535 об уплате госпошлины на сумму 4000 руб.
Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, (паспорт № выдан <данные изъяты> код подразделения 690-036), за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>) задолженность по эмиссионному контракту <***> от 29.11.2016 в размере 55988,73 руб., расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова
Решение в окончательной форме принято 26.08.2025.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова