Решение по делу № 02-0460/2025 от 10.12.2025 - о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Мирсина» к **ой ** о взыскании задолженности по договору.

УИД 77RS0026-02-2024-012859-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0460/2025 по иску **ой ** к ООО «Мирсина» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Мирсина» к **ой ** о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец **а М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мирсина» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2023 года между **ой М.С. (заказчик) и ООО «Мирсина» (подрядчик) был заключен Договор № 10825 на выполнение ремонтных работ, согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: г.Москва, ул.**, д.1, стр.1, кв.229, а заказчик обязуется принять оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 дата начала работ 26 октября 2023 года, сроки выполнения работ до 29 февраля 2024 года (п.2.1.1), дополнительными соглашениями (от 29 февраля 2024 года, от 25 марта 2024 года, от 08 мая 2024 года) окончательно срок выполнения работ был продлен до 18 июня 2024 года.

Общая стоимость работ Договора составляет 1.118.687 рублей 82 копейки (п.3.1).

Ремонт осуществлялся по проекту «Переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Москва, ул.**, д.1, стр.1, кв.229», подготовленному ГБУ «Экспертный Центр» по договору №Ц-Ф1-0221-2022 от 23 сентября 2022 года, имеющему конечный срок 17 июня 2024 года.

ООО «Мирсина» было выставлено и подписано между сторонами пять актов выполненных строительно-монтажных (ремонтных) работ - № 126 от 16 ноября 223 года, № 131 от 23 декабря 2023 года, № 134, № 134/1 от 31 января 2024 года, № 137 от 27 февраля 2024 года. Истцом оплачена общая сумма в размере 634.902 рублей 73 копеек.

Акт № 5 от 14 июня 2024 года между сторонами не подписан.

По состоянию на 18 июня 2024 года подрядчик ООО «Мирсина» не исполнил свои обязательства по договору и не закончил работы в полном объеме, что привело к тому, что проект по перепланировке и переустройству жилого помещения утратил юридическую силу. С указанной даты истец считает договор между сторонами расторгнутым.

В ходе выполнения работ по договору ООО «Мирсина» производило ремонтные работы с нарушениями, которые были установлены специалистом ООО «Мегаполис-Оценка».

Истец просит взыскать с ООО «Мирсина» в пользу **ой М.С.

- стоимость устранения недостатков работ по договору в размере 550.564 рублей 59 копеек,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 819.055 рублей 39 копеек за период с 18 июня 2024 года по 10 октября 2024 года,

- неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования заказчика в размере 311.131 рубля 39 копеек,

- расходы по оформлению проекта в размере 92.109 рублей 47 копеек,

- стоимость возврата материала в размере 6.600 рублей,

- стоимость выезда подрядчика по установке оконных порталов в размере 900 рублей,

- стоимость керамогранита в размере 30.044 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 40.000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей,

- штраф,

- судебные расходы.

ООО «Мирсина» обратилось в суд со встречными требованиями к **ой М.С., в которых просит суд взыскать с **ой М.С. в пользу ООО «Мирсина» задолженность по Договору № 10825 от 18 октября 2023 года на выполнение ремонтных работ в размере 253.975 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе исполнения договора **ой М.С. не оплачены фактически произведенные ремонтные работы по акту от 14 июня 2024 года №5.

Представители истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, ФИО2 в судебное явились, исковые требования поддержали, по доводам указанным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мирсина» (истца по встречным требованиям) ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования **ой М.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 18 октября 2023 года между **ой М.С. (заказчик) и ООО «Мирсина» (подрядчик) был заключен Договор № 10825 на выполнение ремонтных работ.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: г.Москва, ул.**, д.1, стр.1, кв.229, а заказчик обязуется принять оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 дата начала работ 26 октября 2023 года, сроки выполнения работ до 29 февраля 2024 года (п.2.1.1), дополнительными соглашениями (от 29 февраля 2024 года, от 25 марта 2024 года, от 08 мая 2024 года) окончательно срок выполнения работ был продлен до 18 июня 2024 года.

Общая стоимость работ Договора составляет 1.118.687 рублей 82 копейки (п.3.1).

Ремонт осуществлялся по проекту «Переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Москва, ул.**, д.1, стр.1, кв.229», подготовленному ГБУ «Экспертный Центр» по договору №Ц-Ф1-0221-2022 от 23 сентября 2022 года, имеющему конечный срок 17 июня 2024 года.

ООО «Мирсина» было выставлено и подписано между сторонами пять актов выполненных строительно-монтажных (ремонтных) работ - № 126 от 16 ноября 223 года, № 131 от 23 декабря 2023 года, № 134, № 134/1 от 31 января 2024 года, № 137 от 27 февраля 2024 года. Истцом оплачена общая сумма в размере 634.902 рублей 73 копеек.

Акт № 5 от 14 июня 2024 года между сторонами не подписан, поскольку истец **а М.С. отказалась от его подписания, ссылаясь на некачественно выполненные ремонтные работы.

Оплата по данному акту является предметом спора по встречному исковому заявлению.

Истец **а М.С. обратилась к специалистам ООО «Мегаполис-Оценка» с целью проведения осмотра помещения и выявления возможных недостатков, а также составления заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста, стоимость убытков с учетом округления составляет 689.000 рублей.

Истец **а М.С. обратилась в адрес ООО «Мирсина» с досудебной претензией.

По утверждению истца **ой М.С. со стороны ООО «Мирсина» обязательства по договору в полном объеме не исполнены, а выполненные работы имеют недостатки.

Представитель ООО «Мирсина» возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что **ой М.С. не произведена оплата по договору, задолженность по договору составляет 253.975 рублей 74 копейки.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 14 января 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр строительных экспертиз», на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие работы, из числа предусмотренных договором № 10825 на выполнение ремонтных работ от 18 октября 2023 года и сметами к нему, были фактически выполнены ООО «МИРСИНА» в квартире по адресу: город Москва, ул. **, д.1, к.1, кв. 229. Какова стоимость фактически выполненных работ?

2. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «МИРСИНА» работ в квартире по адресу: город Москва, ул. **, д.1, к.1, кв. 229 условиям договора № 10825 на выполнение ремонтных работ от 18 октября 2023 года, требованиям нормативных технических актов в строительстве (СП, ГОСТ, ТУ и др.)?

3. Если качество фактически выполненных ООО «МИРСИНА» работ не соответствует вышеперечисленным требованиям, то какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков указанных работ (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков)?

4. Имеется ли перерасход строительных материалов, если да, то какова его стоимость?

Поступившее в материалы дела заключение АНО «Центр строительных экспертиз» установить указанные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела не позволяет, так как экспертом из расчета лишь частично исключены работы, которые очевидно не производились подрядчиком, а также не включены фактически выполненные работы, имеющие очевидные недостатки, перечень которых приведен стороной истца, при этом расчеты эксперта не коррелируются с актами выполненных работ, фото- и видеоматериалами. Не устранены противоречия и путем вызова эксперта в судебное заседание, так как эксперт в судебное заседание не явился.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 01 октября 2025 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Мосэксперт».

Согласно выводам судебного эксперта АНО «Мосэксперт»:

Ответ на вопрос №1: по результатам исследования установлен фактический объем выполненных строительно-монтажных (ремонтных) работ и стоимость фактически выполненных работ:

- без учета скидки составляет 949.245 рублей 78 копеек, разница между стоимостью фактически выполненным объемом работ и произведенной оплатой услуг по договору № 10825 от 18 октября 2023 года, составляет: 314.343 рубля 05 копеек.

- с учетом скидки составляет 888.878 рублей 47 копеек, разница между стоимостью фактически выполненных работ и произведенной оплатой услуг по договору № 10825 от 18 октября 2023 года, составляет: 253.975 рублей 74 копейки.

Ответ на вопрос № 2: выявлены дефекты/недостатки, которые не соответствуют условиям Договора на выполнение ремонтных работ № 10825 от 18 октября 2023 года и требованиям технических регламентов.

Ответ на вопрос №3: стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте, возникших в результате нарушения требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных (ремонтных) работ подрядчиком, составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения, 351.877 рублей 49 копеек, в том числе НДС, а именно стоимость: работ – 199.741 рублей 32 копеек, материалов – 152.136 рублей 17 копеек.

Ответ на вопрос №4: установлен перерасход использованных материалов, стоимостью, на момент составления заключения, 16.520 рублей.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, экспертным путем в совокупности с другими представленными суду доказательствами установлено, что подрядчиком выполнены работы, которые не были оплачены заказчиком, имеют для истца потребительскую ценность, так как результат работ может быть использован для тех целей, для которых договор подряда был заключен, но имеют недостатки, которые требуют материальных вложений.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.

При этом, по смыслу ст. 723 и 753 ГК РФ, наличие каких-либо устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы во избежание возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик в таком случае безвозмездно получит результаты фактически выполненных истцом работ.

Учитывая положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если имеется отказ от их подписания и мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В то же время, поскольку результат выполненных истцом работ фактически принят заказчиком и находится у ответчика, и имеет для него потребительскую ценность, может им использоваться, то даже нарушение истцом объема работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Из положений ст. 401, 405, 406, 432, 450.1, 717, 719, 746, 753 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом в рассматриваемом случае результат не достигнут не вследствие некачественного выполнения работ, а вследствие одностороннего расторжения договора, до даты которого подрядчик выполнил часть работы, которую смог выполнить.

Как указывает истец, к окончанию срока работ, по состоянию на 18 июня 2024 года подрядчик ООО «Мирсина» не исполнило свои обязательства по договору и не закончило работы в полном объеме, что привело к тому, что проект по перепланировке и переустройстве жилого помещения утратил юридическую силу. С указанной даты истец считает договор между сторонами расторгнутым.

06 сентября 2024 года истцом была направлена претензия, в которой истец просила возместить е 876.976 рублей 27 копеек в счет устранения уже выполненных подрядчиком работ и убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением договора подряда.

В ответ на данную претензию, ООО «Мирсина» сообщило, что стоимость выполненных работ на объекте составляет 962.326 рублей 17 копеек, стоимость оплаченных заказчиком работ составляет 634.902 рубля 73 копейки, стоимость возврата материала – 6.600 рублей, стоимость затрат на выезд подрядчика по установке оконных порталов – 900 рублей, стоимость компенсации затрат на покупку керамогранита – 30.044 рубля, стоимость компенсации перерасхода материалов – 7.462 рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения работ – 104.527 рублей 03 копейки, итого с учета зачета требований Общество готово осуществить выплату 177.890 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы, а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы, который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мирсина» в пользу истца стоимость устранения недостатков, определенных судебной экспертизой в сумме 351.877 рублей 49 копеек, стоимость перерасходованных материалов в размере 16.520 рублей, а так же убытки в виде стоимости возврата материалов 6.600 рублей и выезда подрядчика в размере 900 рублей, всего 7.500 рублей, которые ответчиком не оспариваются, исходя из того, что они возникли по вине подрядчика и их размер с достоверностью подтвержден представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Мирсина» добровольно выплатило истцу суммы в размере 351.877 рублей 49 копеек и 16.520 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Рассматривая требование истца о возмещении стоимости проекта перепланировки в размере 92.109 рублей 47 копеек, то суд приходит к выводу о том, что данные убытки не подлежат возмещению подрядчиком, учитывая, что заказчик приостановил работы на объекте 18 июня 2024 года, отказавшись от подписания акта № 5. Более того, истцом не представлено доказательств, что к моменту отказа от исполнения договора было невозможно было осуществить приемку Мосжилинспекцией выполненных работ и оформления приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения. Так, в материалы дела не представлено отказа Мосжилиспекции в приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в том виде, в котором они были выполнены к 18 июня 2024 года.

Требование истца о возмещении затрат на покупку керамогранита в размере 30.444 рублей не подлежит удовлетворению, так как стоимость работ и материалов по устранению недостатков работ, выполненных подрядчиком, рассчитаны экспертом в его заключении.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ – отказать, так как на 18 июня 2024 года отношения сторон по исполнению договора прекратились по инициативе заказчика.

06 сентября 2024 года была направлена претензия подрядчику, 16 сентября 2024 года был дан ответ на претензию о частичном признании требований.

Итого неустойка составит, за период с 17 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года 910.061,54*3%*17=464.131 рубль 11 копеек.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Так, в ответ на претензию истца, подрядчик направил ответ, в котором предлагал оплатить стоимость выполненных работ и зачесть в них стоимость признаваемых убытков и неустойки, вызванной просрочкой подрядчика. Вместе с тем, судом установлено, что истец не исполнила своих обязательств по договору подряда по оплате выполненных работ, стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 253.975 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенное, а также добровольное частичное удовлетворение требования, суд полагает возможным применить по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за заявленный период до 113.380 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Мирсина» в пользу истца **ой М.С. данную компенсацию, определив ее в размере 30.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 259.638 рублей 75 копеек.

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать в пользу **ой М.С. с ответчика ООО «Мирсина», исходя из суммы удовлетворенных требований, сумму расходов на оплату услуг специалиста в размере 40.000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 72 копеек, стоимость расходов, оплаченных за производство судебной экспертизы, в размере 65.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.504 рублей.

Так же, суд взыскивает с **ой М.С. в пользу ООО «Мирсина» стоимость выполненных работ в размере 253.975 рублей 74 копеек, на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.619 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд производит взаимозачет требований, с учетом которого окончательно взыскивает с ответчика ООО «Мирсина» в пользу истца **ой М.С. сумму в размере (7.500+113.380+30.000+259.638,75+40.000+468,72+65.000+36.504)-(253.975,74+8.619+60.000)=229.896 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования **ой ** к ООО «Мирсина» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирсина» в пользу **ой ** убытки в размере 7.500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков в добровольном порядке в размере 113.380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 259.638 рублей 75 копеек, расходы на составление заключения специалиста в размере 40.000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 72 копеек, расходы на производство судебной экспертизы в размере 65.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.504 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Мирсина» к **ой ** о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с **ой ** в пользу ООО «Мирсина» задолженность по договору подряда в размере 253.975 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Зачесть требования и окончательной взыскать с ООО «Мирсина» (ИНН *) в пользу **ой ** (паспорт * № *) денежные средства в размере 229.869 рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.