Дело №2-983/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001167-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 18 ноября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Куц Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ИП ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Истец полагает, что указанный договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить истцу убытки, компенсировать моральный вред, а также уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании нижеследующего.

Перед заключением Договора Ответчик в лице своих уполномоченных сотрудников был поставлен в известность о правовом вопросе истца, заключавшемся в риске снятия его с очереди на предоставление жилого помещения как <данные изъяты> в связи с приобретением им жилого дома в рассрочку.

Сотрудником Ответчика, консультировавшим Истца, кроме прочего было сказано, что Истец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имеет право на получение жилого помещения вне очереди, так как является <данные изъяты>, в связи с чем Истцу было предложено заключить договор оказания юридических услуг, в рамках которого кроме прочего сотрудником Ответчика будут подготовлены необходимые запросы, заявления и при необходимости исковое заявление об обязании предоставить Заказчику жилое помещение вне очереди.

Истец, не обладая необходимыми правовыми познаниями, согласился на предложение о заключении указанного Договора, будучи уверенным, что его консультирует ответственное лицо, обладающее компетенцией в области права.

Между тем вопреки обозначенным договорённостям сотрудниками ответчика был подготовлен и подписан Истцом Договор, в предмет которого в соответствии с п. 1.1 Договора входят не оговорённые в рамках консультации юридические услуги, а следующие услуги: «проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2, (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

Пункт 1.2 Договора изложен следующим образом: «В рамках п. 11 настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: - проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2».

Как указывалось выше, в силу отсутствия у Истца необходимых правовых познаний, он подписал вышеуказанный Договор с изложенным предметом.

Стоимость оказания юридических услуг в размере 71.900 рублей, закреплённая в п. 3.1 Договора, была оплачена Истцом в полном объёме.

В рамках исполнения Договора сотрудником ответчика было подготовлено правовое заключение, в разделе 4 которого изложено следующее: «Так как у клиента в собственности имеется жилое помещение, есть вероятность того, что это будет служить основанием для отказа в предоставлении льготного жилого помещения. Чтобы это установить, для начала необходимо подготовить запрос в Администрацию. Если получим отказ, то тогда необходимо будет признавать жилое помещение не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями».

В 5 разделе указанного правового заключения изложено следующее: «В настоящее время следует сделать следующе: подготовить и направить заявление в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно; после отказа, подготовить и направить исковое заявление».

Таким образом, из текста самого правового заключения ответчика абсолютно очевидно следующее: правовой вопрос Истца и выводы, сформулированные Ответчиком в разделах 4 и 5 его правового заключения, по существу друг другу не соответствуют, так как вопрос истца, как указывалось выше, заключался в том, существует ли с юридической точки зрения риск снятия его с очереди на предоставление жилого помещения как <данные изъяты> в связи с приобретением им жилого дома в рассрочку, а ответчик же, не предоставив обоснованного с точки зрения закона ответа по конкретному правовому вопросу Истца, указал на то, что для выяснения ответа на этот вопрос необходимо подготовить и направить заявление в администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно, а при условии получения отказа подготовить и направить исковое заявление о признании жилого помещения не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями. Однако из закона и судебной практики следует однозначный вывод о невозможности предоставления гражданину жилого помещения в рамках льготной очереди как <данные изъяты> при наличии у этого гражданина другого жилого помещения. Для того, чтобы сделать такой вывод отсутствует необходимость в подаче запроса (заявления) в администрацию муниципального образования и искового заявления в суд, так как ни администрация, ни суд общей юрисдикции не обладают полномочиями по нормативному толкованию действующего законодательства или, тем более, его изменению и применению норм, несуществующих в действующем законодательстве Российской Федерации.

Ответчик для разрешения правового вопроса Истца предложил конкретно следующее: подготовить и направить исковое заявление о признании жилого помещения не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями.

Между тем Ответчиком было подготовлено и подано иное исковое заявление к ФИО7 - об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, согласно которому Истец просил обязать Ответчика предоставить Истцу во внеочередном порядке по договору социального найма в границах <адрес> благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Налицо несоответствие предмета и оснований искового заявления, о необходимости подготовки которого Ответчик указывал в своём правовом заключении, предмету и основаниям того искового заявления, которое в итоге было подготовлено и подано сотрудниками Ответчика в действительности.

При таких обстоятельствах Истец приходит к заключению о том, что, во-первых, ему были предложены для оказания и фактически оказаны услуги, которые не связаны с его изначальным правовым вопросом, во-вторых, оказание данных услуг (в том числе по подготовке заявления в администрацию и искового заявления) изначально не имело никакого правового смысла и экономического содержания, они заведомо не могли повлечь за собой наступление благоприятных для Истца правовых последствий, в том - числе положительного исхода гражданского дела по исковому заявлению, подготовленному и поданному сотрудниками Ответчика, а в-третьих, сами по себе юридические и фактические действия Ответчика в рамках оказания услуг Истцу были непоследовательны и противоречили друг другу, что выразилось, в частности, в изначальном разъяснении Истцу в правовом заключении необходимости подготовки и подачи искового заявления о признании жилого помещения не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями и в последующей подаче абсолютно другого искового заявления - об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Изложенное свидетельствует о некачественности юридических услуг предоставленных ответчиком Истцу.

Кроме этого, истец обращает внимание на некачественность с правовой точки зрения конкретно искового заявления, подготовленного и поданного в суд сотрудниками ответчика. Так, в качестве основания для предоставления Истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке послужило его состояние на учёте граждан, в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории «инвалиды», так как он является <данные изъяты>. Кроме этого, как указывалось ранее, ответчик в своём правовом заключении указал на необходимость подготовки и подачи искового заявления о признании жилого помещения не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями.

Однако исковое заявление по указанному основанию подготовлено и подано не было, а действий Ответчика, которые были бы направлены на признание в установленном порядке жилого помещения Истца непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, предпринято также не было.

То есть Ответчик в принципе не мог подготовить и подать иск на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации без предварительного признания в установленном порядке жилого помещения истца непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Таким образом, представляется очевидным вывод о том, что Истец фактически был введён в заблуждение сотрудниками Ответчика, учитывая изначальное указание в правовом заключении на необходимость подготовки и подачи искового заявления о признании жилого помещения не отвечающим нормам для проживания человека с ограниченными возможностями и последующую фактическую подготовку и подачу искового заявления по абсолютно другому основанию (которое де-юре отсутствовало) и без необходимого для этого признания в установленном порядке жилого помещения истца непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Данные обстоятельства так же прямо свидетельствуют о некачественности юридических услуг, оказанных Ответчиком Истцу.

Истец также отмечает непоследовательность и юридические ошибки ответчика в документальном оформлении с ним правовых отношений, что расценивается Истцом как введение его в заблуждение с целью неправомерного завладения его имуществом в виде денежных средств, уплаченных по Договору.

Так, как указывалось выше, в первоначальной редакции Договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его предмета в разделе 1 было закреплено следующее:

«Проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2, (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги» (пункт 1.1 Договора);

«В рамках п. 1.1 настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: - проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2» (пункт 1.2 Договора).

При этом в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик представил Истцу для подписания промежуточный акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которому «в соответствии с подписанным Договором об оказании юридических услуг №, Исполнителем оказаны следующие услуги: консультация; первичный анализ документов».

Данный акт не является юридически обоснованным, так как указанные в нём услуги не были закреплены в договоре между Ответчиком и Истцом, а потому и не могли быть де- юре включены в такой акт и, как следствие, не подлежат оплате истцом.

Далее, Ответчиком было предложено Истцу подписать дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны Договора договорились о нижеследующем: (Изменить) п. 1.1. заключенного Договора и изложить его в следующей редакции: «1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2. Составить и направить заявление в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно в интересах ФИО2. Составление и направление искового заявления в случае отказа в предоставлении льготного жилого помещения досрочно в ФИО2, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги»; (Изменить) п. 1.2. заключенного ФИО1 и изложить его в следующей редакции: «1.2. В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: Проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2. Составить и направить заявление в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно в интересах ФИО2. Составление и направление искового заявления в случае отказа в предоставлении льготного жилого помещения досрочно в ФИО2».

Указанное дополнительное соглашение было подписано между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был представлен Истцу для подписания и подписан последним акт (окончательный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком оказаны следующие услуги: «Проведение финансово-правого анализа (далее ФПА) предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2». Согласно пункту 2 указанного акта стоимость изложенных выше услуг составляет 71 900 рублей.

То есть в соответствии с документами, оформленными самим же Ответчиком, Истцу не были оказаны все те услуги, которые согласованы в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Составить и направить заявление в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно в интересах ФИО2. Составление и направление искового заявления в случае отказа в предоставлении льготного жилого помещения досрочно в ФИО2».

При таких обстоятельствах получение Ответчиком денежных средств за неоказанные услуги является неправомерным, а соответствующие денежные средства подлежат возврату в связи с неоказанием этих услуг, что подтверждается самим актом Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком не был представлен, а истцом не был подписан акт об оказании юридических услуг по составлению и направлению заявления в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно в интересах истца, а также по составлению и направлению искового заявления в случае отказа в предоставлении льготного жилого помещения досрочно истцу. В этой связи получение Ответчиком денежных средств в том числе и за указанные услуги является необоснованным, учитывая при этом, что Истец отказывается от принятия таких услуг ввиду, во-первых, их некачественности (что уже подробным образом было разъяснено выше), и во-вторых, ввиду отсутствия экономико-правового смысла в их оказании.

Принимая во внимание дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что денежные средства в размере 71 900,00 руб. подлежат оплате ответчику не только за указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ проведение финансово-правого анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах истца, но и за составление и направление заявления в Администрацию о предоставлении льготного жилого помещения досрочно в интересах Истца, а также за составление и направление искового заявления в случае отказа в предоставлении льготного жилого помещения досрочно в отношении Истца.

Однако из акта от ДД.ММ.ГГГГ года однозначно следует, что денежные средства в размере 71 900,00 руб. подлежат оплате Истцом только за проведение финансово-правого анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты>.

Таким образом, налицо грубые юридические ошибки в документальном оформлении правоотношений сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допущенные Ответчиком.

Помимо этого, Истец полагает, что он был введён ответчиком в заблуждение относительно экономического и правового смысла оказанных ему услуг, а также их стоимости, так как у него сложилось понимание о том, что, во-первых, такие услуги могли привести к досрочному выделению ему жилого помещения вне очереди, о чём его уверяли сотрудники Ответчика (в действительности они к такому результату привести не могли априори), а во-вторых, денежные средства в размере 71 900,00 руб. были оплачены им только лишь за проведение финансово-правого анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты>, о чём указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ и из чего истец изначально сделал вывод о том, что он уже не имеет права на взыскание уплаченных Ответчику денежных средств, так как юридически ответчик оформил всё таким образом, что денежные средства были уплачены истцом ответчику обоснованно.

Только впоследствии после обращения за правовой помощью по данному вопросу к юристу и получения обоснованных разъяснений от него, Истец осознал, что был введён Ответчиком в заблуждение и неправильно воспринял правовой смысл некорректно оформленных ответчиком документов, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Истец приходит к заключению о том, что Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, не мог не осознавать, что оказанные им услуги по финансово-правовому анализу и подготовленные им в рамках Договора документы, а также действия по представлению интересов Истца в суде не повлекут за собой восстановление прав и законных интересов Истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенные в настоящем исковом заявлении обстоятельства, оценивая действия Ответчика с точки зрения их правовой обоснованности и юридической качественности, Истец делает вывод о том, что (1) Ответчик неправильно проанализировал правовую ситуацию Истца, (2) оказанные ответчиком услуги не были необходимы Истцу, (3) действия Ответчика не были направлены на решение проблемы Истца.

Таким образом, возмещение убытков, причинённых Истцу в рамках Договора, должно быть произведено Ответчиком в полном объёме, так как ни одна из оказанных им услуг не является качественной, исходя из их оценки с учётом изложенных выше объективных критериев, выработанных устоявшейся судебной практикой по такой категории дел.

Кроме того, ненадлежащим исполнением Договора Истцу Ответчиком был причинен моральный вред, который оценивается истцом в 100 000 рублей и который заключается в том, что Истец претерпел следующие нравственные страдания и физические ограничения: потратил много своего времени и физических сил, чтобы заработать денежные средства для оплаты услуг ответчика стоимостью 71 900,00 руб, которые для него, как для инвалида <данные изъяты> дцп, являются существенной суммой и оплатив которые, истец в результате оказания услуг не получил никакого положительного правового результата в силу некачественности предоставленных услуг; чувствует себя обманутым, а на фоне сложившейся ситуации он испытывал много отрицательных эмоций, переживаний и стресса, что негативно отразилось на его психологическом и физическом состоянии здоровья; потратил своё время для подыскания юриста и переговоров с ним в том числе с целью подготовки претензии и настоящего искового заявления, для заработка денег на оплату его юридических услуг, направленных на решение своего правового вопроса, заключающегося во взыскании с ответчика соответствующих денежных средств.

Дополнительно отметим, что с учётом всех изложенных выше обстоятельств Истец кроме прочего усматривает в действиях Ответчика признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению Истца со стороны Ответчика в данном случае имело место злоупотребление доверием, выразившееся в принятии на себя Ответчиком обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества истца или приобретения права на него.

Денежные средства, уплаченные Истцом ответчику по Договору в размере 71 900 рублей, являются для него существенными с учётом его имущественного положения и инвалидности.

На основании изложенного просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 71 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании относительно требования истца возражала, просила в их удовлетворении отказать полностью за необоснованность, поскольку юридические услуги были оказана в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель, по общему правилу, не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики. В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.

Судом установлено, что истец ФИО2 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, а также протоколом врачебной комиссии №.

Между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказать заказчику ФИО2 юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 1.2 данного договора в рамках п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить следующие юридические действия: проведение финансово-правового анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что услуги по договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 71 900 рублей (п. 3.1). Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 23 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока. Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 были оплачены услуги по договору в размере 23000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела акта к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также акта (окончательного) оказания услуг по договору об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) усматривается, что ИП ФИО3 были оказаны истцу ФИО2 услуги по проведению финансово-правового анализа предоставленных документов с запросом (при необходимости) на возможность получения квартиры как <данные изъяты> в интересах ФИО2, стоимость услуг составляет 71900 рублей, работы выполнены в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего акта, исполнитель передал, а заказчик принял услуги, согласно п. 1 данного акта. Указанный акт подписан истцом ФИО2 лично, без каких-либо замечаний. Кроме того, факт оказания услуг, указанных в договоре подтверждается правовым заключением по делу ФИО2, предоставленного ИП ФИО3

Согласно вышеуказанного договора в нем определены существенные условия, т.е. предмет договора, стороны, вид услуги, цена и условия оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была направлена претензия ответчику ИП ФИО3 (л.д. 12-18,19) в которой он просит возмещения причиненных ему убытков в виде уплаченных по договору денежных средств в размере 71900 рублей, возмещения уплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ ФИО2 (л.д. 20) из содержания которого усматривается, что в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов, подготовлен финансово-правовой анализ: подготовлено и направлено заявление в администрацию, подготовлено и направлено исковое заявление. Таким образом, исполнителем предмет договора исполнен в полном объеме, истцу оказаны юридические услуги по договору на сумму 71900 рублей, оказание данных услуг подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО2 о том, что ему были некачественно оказаны юридические услуги по договору опровергаются имеющимся в материалах дела актом (окончательным) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также правовым заключением, которые были подписаны истцом без каких-либо замечаний, в судебном заседании ФИО2 в указанных документах свою подпись подтвердил.

Перечень принятых истцом услуг соответствует перечню услуг оговоренных в договорах заключенных между сторонами. На момент принятия оказанных ему услуг претензий по их выполнению не имел, в связи с чем, довод истца о некачественном оказании ему услуг по договору не обоснован, доказательств тому не представлено, материалами дела подтверждено обратное.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что оказание юридических услуг документально подтверждено, стоимость оказанных услуг согласована, акты принятых и выполненных работ подписаны.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика не установлено, а следовательно нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания юридических услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц