УИД 22RS0067-01-2022-001340-28

дело № 2-1376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, привести его в надлежащее санитарное состояние, взыскать денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г.Барнаула был визуально осмотрен земельный участок по адресу г<адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с северной стороны земельного участка, самовольно ответчиками размещены гаражи. Ответчики осуществляют владение земельным участком самостоятельно, без соответствующих разрешений. Истцом ответчикам были направлены предписания с требование освободить спорный земельный участок от гаражей, однако он не были освобожден. В связи с чем истец просит обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа металлических гаражей, Обязав ответчиков после демонтажа металлического гаража привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, на котором находятся гаражи, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 5000руб. каждому из ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения суда.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель ФИО6 указал, что на сегодняшний день размещение гаражей ответчиками не согласовано уполномоченным органом – администрацией Октябрьского района г. Барнаула. Также в администрации района отсутствуют сведения о предоставлении спорных земельных участков ответчикам по каким-либо иным основаниям. Таким образом, использование земельного участка по <адрес> ответчиками осуществляется в отсутствие законных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании денежной компенсации, гражданское дело № по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежной компенсации, гражданское дело № по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании денежной компенсации объединены в одно производство.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно топографической съемке, имеющейся в архиве ООО «Барнаульский водоканал», в районе земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> проходят сети ВиВ. Наличие объектов (металлических гаражей), расположенных в районе <адрес> <адрес>, будет мешать проведению ремонтных работ на сети водопровода.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Из ч.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Согласно абз. 6 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Согласно абз. 3 п. 3.1 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» Земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное пользование в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.4 ст. 13 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.

Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Октябрьского района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику о сносе металлических гаражей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принадлежность металлического гаража ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями самого ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено предписание администрации Октябрьского района г. Барнаула от об освобождении земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района визуально осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> В ходе осмотре установлено, что с восточной стороны земельного участка по ул. <адрес> (№) самовольно размещен металлический гараж коричневого цвета на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Владельцем указанного гаража является ФИО3

Данное обстоятельство также подтверждается также фототаблицами и топосъемкой района, в котором расположен жилой дом по ул. <адрес> в <адрес> и спорный гараж.

Принадлежность металлического гаража ответчику ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено предписание администрации Октябрьского района г. Барнаула от об освобождении земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района визуально осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотре установлено, что с восточной стороны земельного участка по ул. <адрес> (№ самовольно размещен металлический гараж серого цвета, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Владельцем указанного гаража является ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается также фототаблицами и топосъемкой района, в котором расположен жилой дом по ул. <адрес> <адрес> и спорный гараж.

Принадлежность металлического гаража ответчику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено предписание администрации Октябрьского района г. Барнаула от об освобождении земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района визуально осмотрен земельный участок по адресу: <адрес> В ходе осмотре установлено, что с восточной стороны земельного участка по ул. <адрес> <адрес> (№) самовольно размещен металлический гараж серого цвета, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Владельцем указанного гаража является ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается также фототаблицами и топосъемкой района, в котором расположен жилой дом по ул. <адрес> <адрес> <адрес> и спорный гараж.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные нормы и правила, размещением металлических гаражей, принадлежащих ФИО3, ФИО1, ФИО2, расположенные по адресу: <адрес> не нарушены. При отсутствии нарушений строительных норм и правил устранение не требуется.

На момент рассмотрения дела сведения о сносе указанных гаражей отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

У ответчиков отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие правомочность пользования земельным участком для размещения гаражей, ответчики самовольно занимают земельный участок, чем нарушают права и интересы его собственника - муниципального образования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, находящиеся в пользовании ответчиков, предоставлен ответчикам на законных основаниях, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики используют земельный участок, занятый гаражами, и не предоставленный в установленном порядке для этих целей незаконно - без разрешения уполномоченных органов.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2016 года N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленное к сносу сооружение не является объектом капитального строительства и прочно не связано с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в сумме 5000 руб. не отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчиков судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. с каждого, за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, привести его в надлежащее санитарное состояние, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>/<адрес>, путем демонтажа металлических гаражей, принадлежащих им.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 после демонтажа металлических гаражей привести земельный участок, на котором они находились в надлежащее санитарное состояние.

В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 ежемесячную денежную компенсацию в размере по 1000 руб. с каждого.

В остальной части иска Администрации Октябрьского района г. Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова