дело №2-1416/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.
при секретаре Литвиновой С.В.,
с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, по доверенности №№ от 25.08.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании кредитных договоров ничтожными, признании ФИО3 ответчиком по кредитным договорам
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО3 указав, что ФИО3 19.02.2025 года воспользовались её телефоном (№) и без её ведома оформила на имя ФИО2 кредитные договоры в ПАО Сбербанк на получение кредитных денежных средств по счету № в сумме 220000 рублей и по счету № в сумме 497000,00 рублей.
Она обнаружила позже на основании СМС-уведомлений Сбербанка, что на её имя получены кредиты и денежные средства переведены на личный счет ФИО3 На вопрос, почему ФИО3 оформила на её имя кредиты и украла денежные средства с её счетов, она ответила, что она все возвратит, но через несколько дней она уволилась с работы и отключила свой номер телефона, скрылась в неизвестном направлении.
26.03.2025 года она направила ФИО3 досудебную претензию по возврату похищенных денежных средств, оплаты штрафов и всех издержек по кредитным договорам ПАО Сбербанка, с которых она похитила денежные средства. Однако ФИО3 получив досудебную претензию, не произвела возврат похищенные денежные средства.
23.06.2025 года она направила досудебную претензию ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров ничтожными, заключенными на её имя мошенническими действиями ФИО3 и похитившей денежные средства по заключенным кредитным договорам.
При обнаружении хищения денежных средств, 20.02.2025 года она подала заявление о преступлении СО отдела МВД РОССИИ «Буденовский». Старшим следователем СО отдела МВД России «Буденовский» М.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ. В данном постановлении установлено, что ФИО2 во время работы по адресу: <адрес> передала ФИО3 19.02.2025 года для помощи вывода денежных средств «Инвестиций» с брокерских платформ. ФИО3 воспользовалась «Сбербанк онлайн», вошла в его приложение и оформила кредитную карту на имя ФИО2 на сумму 220000 рублей, после чего оформила кредит на сумму 497000 рублей, потом ФИО3 похитила денежные средства в сумме 717000 рублей переведя их на свою банковскую карту и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
Считает, что на основании Федерального закона от 24.07. 2023 г. №369-Ф3, вступившего в силу с 25.07.2024 года подозрительные переводы, банк должен приостановить операцию на два дня. В данном случае по обеим оформленным на ФИО2 кредитам, оформление и перевод осуществлялся в течении 2 минут.
26.03.2025 года она обратилась с заявлением о приостановке снятия денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств оформленных на неё мошенническим путем. Ответа от банка она не получила.
Согласно возбужденному уголовному делу № от 26 февраля 2025 года СО отделом МВД России «Буденовский», ФИО2 признана потерпевшей.
Просит, оформленные мошенническим путем в ПАО Сбербанк кредитные договоры на имя ФИО2 по счету №; по счету № № признать ничтожными;
обязать ответчика ПАО Сбербанк направить в бюро кредитный историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по кредитным договорам;
признать ответчиком по кредитным договорам по счету № и по счету № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила слушание дела провести в её отсутствие (том 1 л.д.153).
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала поданные письменные возражения на иск, пояснив, что каких-либо доказательств, что кредитные договоры 19.02.2025 года заключены ФИО2 под влиянием обмана не представлено. ФИО2 самостоятельно и осознанно передала телефон ФИО3, которая посредством сбербанк-онлайн подала заявки на кредиты и распорядилась ими по своему усмотрения с ведома ФИО2 При этом ПАО Сбербанк соблюдены все положения Закона «О потребительском кредите». Из предоставленных истцом сведений, ФИО2 не были заблокированы средства доступа после получения кредита и операций по переводу денежных средств, она погашает предоставленные ей кредиты, ежемесячно вносит платежи, из чего следует, что она признает действительность сделки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1 л.д.154).
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3
Суд, выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов.
Из материалов, предоставленных ПАО Сбербанк следует, что на основании заявления ФИО2 от 31.01.2012 г., между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договора на банковское обслуживание, в рамках которого истец при посещении отделения Банка № (<адрес>) подала заявление на получение дебетовой карты №.
09.01.2021 истец, в отделении Банка №, расположенного по адресу: <адрес>, она оформила заявление на получение дебетовой карты №, № и открытие счета №.
07.06.2023 в системе Сбербанк Онлайн ФИО2 оформила заявление на предоставление доступа к СМС – Банку (Мобильный банк) к номеру своего телефона.
19.02.2025 в 10:53 Клиент осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» с личного устройства <данные изъяты>. При входе ФИО2 была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль).
19.02.2025 в 11:02 ФИО2 подана заявка, подписанная простой электронной подписью, путем нажатия на кнопку «Подтвердить». Заемщику на номер телефона № пришло СМС-уведомление, что рассчитана сумма кредита.
19.02.2025 в 11:02 ФИО2 подана заявка, подписанная простой электронной подписью, путем нажатия на кнопку «Подтвердить». Далее, Клиент ознакамливается с кредитной документацией в «Сбербанк Онлайн» и нажимает кнопку «Подтвердить». Для подписания кредитного договора Клиенту на номер телефона № направлено СМС-уведомление с паролем для подтверждения получения кредита, а также суммой, сроком кредитования и процентной ставки. Направлено истцу сообщение, что одобрено получение кредита: 497000р, срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления №. Код №. Никому не сообщайте его.
Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего Кредитный договор № был заключен, денежные зачислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету и СМС-уведомлением:
Таким образом, Кредитный договор с Клиентом был заключен, сумма кредита перечислена на счет ФИО2
19.02.2025 после зачисления денежных средств в размере 497 000,00 руб. на счет ФИО2. №, от Истца поступило распоряжение на перечисление денежных средств в размере 492 000,00 руб. на счет третьего лица, открытого в ПАО Сбербанк, о чем Заемщику на номер телефона № направлено СМС-уведомление.
19.02.2025 в 11:10 Клиент осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» с личного устройства <данные изъяты>. При входе клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль).
19.02.2025 в 11:11 Клиентом подана заявка на предоставление кредитной карты. По факту рассмотрения заявки, заемщику на номер телефона № СМС-уведомление:
19.02.2025 в 11:12 Клиентом осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на кредит. Далее Клиент ознакомился с принятым решением в «Сбербанк Онлайн» и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания индивидуальных условий Клиенту на номер телефона № направлено СМС-уведомление с паролем для подтверждения по кредитной карте: лимит 220000 р., 49,8% годовых. Код №. Никому не сообщайте его.
19.02.2025 в 11:12 пароль подтверждения введен, в результате чего Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк были подписаны.
19.02.2025 в 11:14 Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» активировал кредитную карту, о чем заемщику на номер телефона № направлено соответствующее СМС-уведомление, что кредитная карта активирована.
Таким образом, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны с Клиентом, предоставлен лимит в размере 220 000,00 р.
19.02.2025 после активации кредитной карты от Истца поступило распоряжение на перечисление денежных средств в размере 210 000,00 руб. на счет третьего лица, открытого в ПАО Сбербанк, о чем Заемщику на номер телефона № направлено СМС-уведомление, что перевод осуществлен.
В исковом заявлении указано, что «Истец фактически самостоятельно каких-либо действий по заключению указанной сделки не совершала, сделка была заключена иным лицом ФИО3 »
Истец считает, что данный довод подтверждается материалами уголовного дела, однако каких-либо надлежащих доказательств соответствия действительности, изложенная Истцом версия произошедшего, в нарушение норм процессуального законодательства, не представлено.
Изложенная в исковом заявлении последовательность событий основана на объяснениях ФИО2 Иных доказательств того, что кредиты были оформлены и операции с денежными средствами были совершены третьими лицами, в материалах дела не содержится.
При этом, согласно представленными Банком доказательствами, является другая версия произошедшего – ФИО2 самостоятельно и осознанно 19.02.2025 на своем мобильном устройстве в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» подала заявки на кредиты и заключила кредитные договоры с ПАО Сбербанк, после чего самостоятельно распорядилась денежными средствами, а именно совершала переводы на счет своей знакомой ФИО3, открытому в ПАО Сбербанк.
В возражениях представитель ПАО Сбербанк указывает, что ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров и получение кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства получила и распорядилась ими по собственному усмотрению.
В настоящее время, приговор суда по уголовному делу не вынесен, следовательно, не доказан факт совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, а также факт причинения ей ущерба.
Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО2, в котором указано, что ей причинен имущественный вред со стороны третьего лица, в связи с чем она будет иметь право на возмещение имущественного вреда с виновного лица на основании приговора суда по уголовному делу.
Факт мошенничества в отношении ФИО2 не подтвержден надлежащими доказательствами:
- Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа (пятизначный пароль, Face ID или отпечаток пальца) и в соответствии с условиями банковского обслуживания;
- Вход в систему «Сбербанк Онлайн» осуществлен с устройства Клиента <данные изъяты>, которым Клиент пользовался ранее и по настоящее время.
Согласно предоставленной информации, Банк надлежащим образом информировал Клиента о совершенных операциях, в частности в адрес ФИО2 направлялись СМС-сообщений, относящиеся к оформлению кредитных договоров.
Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.
Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности/ничтожности кредитных обязательств, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств – погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Оспариваемые кредитные договоры были заключены путем направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Банком соблюдены требования Закона о потребительском кредите, в частности, положения статьи 5 Закона, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора.
Как следует из материалов дела, при оформлении кредита Клиентом совершены ряд последовательных действий:
1) осуществляет вход в систему «Сбербанк Онлайн», для чего используется логин и пароль, которые известны только Клиенту;
2) осуществляет выбор в системе «Сбербанк Онлайн» необходимого раздела услуг (в рассматриваемом случае - «Кредиты»);
3) осуществляет выбор вида кредита (потребительский кредит, автокредит, кредитная карта, ипотека);
4) заполняет заявление-анкету на кредит, а именно указывает сумму кредита, ФИО, паспортные данные, адреса регистрации и проживания;
5) после выражения согласия Клиента с ранее выбранными им параметрами кредитования (путем нажатия кнопки «Подтвердить»), в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируется заявление - анкета на получения кредита;
6) ознакамливается с результатами рассмотрения заявки, для этого Клиенту необходимо в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» открыть текущую заявку на получение потребительского кредита и ознакомиться с результатом;
7) для продолжения оформления кредитного продукта Клиенту необходимо ознакомиться с условиями кредитования. В интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные и общие условия кредитования, после ознакомления с которыми Клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, поcтупившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»;
8) после подписания Клиентом индивидуальных условий Банк зачисляет денежные средства на указанный в индивидуальных условиях Клиентом счет.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу ст. 160, 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: подача заявки на кредит / заявки на расчет кредитного потенциала, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание кредитного договора и т.д.
В процессе заключения кредитного договора клиент проходит пошаговый клиентский путь, что подтверждается презентацией процесса получения кредита / наглядными скриншотами клиентского пути. Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения, содержащие сумму, % ставку и срок кредитования.
Оспариваемые кредитные договоры заключены между сторонами путем подачи заявки на получение кредитной карты с помощью системы «Сбербанк Онлайн» и подтверждение выпуска кредитной карты. В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кодов в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».
Доступ Клиента в систему «Сбербанк Онлайн» осуществлен при условии успешной идентификации и аутентификации с помощью персональных средств доступа (логин и пароль), которые известны только ФИО2
При входе в систему «Сбербанк Онлайн» ФИО2 была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (пятизначный пароль, Face ID или отпечаток пальца). Согласно Условиям банковского обслуживания, СМС-коды и средства доступа в приложение «Сбербанк Онлайн» — это аналог подписи Клиента.
Таким образом, оспариваемые Договоры заключены между ФИО2 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к возражениям на иск доказательств.
Передача средств доступа третьему лицу не меняет правовую природу отношений между Клиентом и Банком в силу полномочий Клиента и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГК РФ).
Сделкой признается действие лица, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (односторонняя сделка), или совокупность таких действий, совершаемых с той же целью (договор или иная двух- или многосторонняя сделка). ГК РФ признает возможность совершения сделки через представителя (ст.ст.182-189 ГК РФ). Если лицо наделило другое лицо полномочием на совершение сделки или такие полномочия вытекают из закона, то сделкой, совершенной первым лицом, будет волеизъявление, фактически совершаемое от имени первого вторым лицом.
Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
Для регистрации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн» необходимы персональные средства доступа Клиента:
1) идентификатора пользователя - номер банковской карты/логин;
2) постоянный пароль и/или одноразовый пароль (который направляется на номер телефона Клиента, подключенного к услуге Мобильный банк)
Указанная информация является конфиденциальной информацией и известна только Клиенту.
Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно и самостоятельно совершила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и передала ФИО3 свой телефон, тем самым ФИО3 получила доступ к Мобильному Банку, Онлайн Банку.
Соответственно, оспариваемый кредитный договор считается совершенным от имени клиента и с согласия клиента. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий под именем клиента. В свою очередь, клиент вправе адресовать все претензии тому третьему лицу, который совершил несанкционированную операцию.
Как следует из искового заявления ФИО2, она каких-либо требований к ФИО3 не заявляет.
Кроме того, Клиент нарушил условия договора между банком и Клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента. Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
В соответствии с п.п. 4.11 Условий по картам, п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:
? не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный / одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;
? нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного / одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;
- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;
- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.
- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;
- выполнять условия Договора.
Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № к Условиям ДБО) (Приложение 2, 3):
- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;
- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;
- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;
Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны Истца возлагаются на Истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.
Банк надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях, в частности в адрес клиента были направлены СМС-сообщения, относящиеся к оформлению кредитного договора и дальнейшего распоряжения кредитными средствами, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений.
Со стороны клиента не поступило никаких обращений, которые бы могли свидетельствовать о совершении операций иным лицом.
Таким образом, ФИО2 знала о совершаемых действиях и имела возможность предпринять меры по выяснению причин направления СМС-сообщений с номера 900.
Совершение оспариваемых операций по направлению заявки в банк и последующее ее одобрение происходило с устройства, принадлежащего истице.
Согласно сведениям об устройствах, с которых выполнялся вход в Сбербанк Онлайн, 19.02.2025 ФИО2 заходила в Сбербанк Онлайн с помощью личного устройства <данные изъяты>.
Тог факт, что устройство <данные изъяты>. принадлежало именно истице она не оспаривает.
Передача третьему лицу карты, ключа электронной подписи или доступа к своему онлайн-банкингу с поручением или разрешением совершить операцию под именем клиента свидетельствует об ответственности самого лица за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.
Таким образом, доводы истца о заключении кредитных договоров от ее имени другим лицом, не свидетельствует о недействительности заключенных кредитных договоров.
Все вышеперечисленные обстоятельства приводят суд к выводу, что как заявка на получение кредитов 19.02.2025, так и дальнейшие действия по подписанию договора, а также переводу средств со счета ФИО2 на имя ФИО3, осуществлялись с ее устройства с использованием принадлежащих ей сетов, ключа электронной подписи, доступа к онлайн-банку самой истицы или с ее поручением или разрешением совершить операцию от её имени, что свидетельствует о заключённости договоров и их действительности.
При оформлении ФИО2 кредитов банку не было известно об обмане истца третьим лицом, банк не сообщал истцу недостоверную информацию, не умалчивал об обстоятельствах сделки, которые могут повлечь нарушение прав истца.
Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.
Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитных договоров по счету №; по счету № ничтожными на основании ст. 168, 179 ГК РФ, поскольку договоры заключены в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ.
На основании изложенного в требованиях ФИО2 о признании кредитных договоров, заключенных 19.02.2025 г. по счету №; по счету № ничтожными – следует отказать.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с и. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 о признании кредитных договоров заключенных 19.02.2025 г. ничтожными судом отказано, а требования истца: обязать ПАО Сбербанк направить в бюро кредитный историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по кредитным договорам и признать ответчиком по кредитным договорам по счету № и по счету № ФИО3 вытекают из оснований признания договоров ничтожными, в указанных требованиях также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании оформленных в ПАО Сбербанк кредитных договоров на имя ФИО2 по счету № и по счету № ничтожными;
обязать ПАО Сбербанк направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по кредитным договорам;
признать ответчиком по кредитным договорам по счету № и по счету № ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.
Судья Соловьева О.Г.