Дело №
УИД 22RS0056-01-2022-000109-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Калединой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62984 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 53 копеек.
В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 64409 рублей 09 копеек сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 28,9% годовых. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям истца, наследником ФИО4 является ответчик ФИО6, которая в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) несет ответственность по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стороны (истец и ответчик), а также привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик и третьи лица о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не представили, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2017 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 409 рублей 09 копеек на срок 36 месяцев (по 28 сентября 2020 года), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, с ежемесячным погашением аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2022 года составляет 62 984 рубля 27 копеек, в том числе: 35 080 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 855 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 10754 рубля 18 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2866 рублей 38 копеек – неустойка на остаток основного долга, 7427 рублей 49 копеек – неустойка на просроченную ссуду.
Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, при этом суд также учитывает, что ответчиком и третьими лицами возражений и контррасчета не представлено.
Как следует из записи акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по Тюменцевскому району управления юстиции Алтайского края, и выданного ДД.ММ.ГГГГ этим же органом свидетельства о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причиной смерти являются: <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО4 также 27 сентября 2017 года обратился к истцу с заявлением на участие в программе добровольного страхования, в котором выразил своё согласие быть застрахованным в страховой компании АО «МетЛайф», в том числе на случай своей смерти. Согласно условиям страхования страховым случаем для мужчин в возрасте от 60 до 70 лет является смерть от несчастного случая, выгоприобретателями являются наследники застрахованного лица.
Учитывая дату рождения ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения кредитного договора и договора страхования ( на 27 сентября 2017 года) возраст ФИО14 составлял 64 года, на дату смерти (на ДД.ММ.ГГГГ) – 66 лет, что относится к периоду от 60 до 70 лет, следовательно, в данном случае в силу условий договора страхования смерть заемщика ФИО4 не является страховым случаем, так наступила по иным причинам (по болезни), а не в результате несчастного случая, поэтому основания для выплаты страховщиком выгодоприобретателю страхового возмещения для погашения задолженности заемщика ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору отсутствуют.
В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости наследодателю ФИО4 на момент его смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2611251 кв.м., местонахождение: <адрес>, МО Березовский сельсовет, кадастровый №.
Наличие у наследодателя ФИО4 иного имущества, кроме вышеуказанного, судом не установлено и из материалов дела не следует.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о заключении брака заемщик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО6
Как следует из частей 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.
При этом, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ. Так, согласно ч.1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края ФИО7, после смерти ФИО4 его наследство приняла наследник первой очереди по закону: супруга наследодателя – ответчик ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, то есть в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок. В своем заявлении ФИО6 указала, что кроме неё наследниками первой очереди по закону также являются дети наследодателя: третьи лица ФИО1, ФИО1 и ФИО3, однако доказательств принятия наследства указанными наследниками, наличия иных наследников первой очереди, а также наличия завещания ФИО4 в материалах наследственного дела не содержится, сторонами суду не представлено. При этом, наследнику ФИО6 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества наследодателя ФИО4 – вышеуказанную 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», и компенсации по ним.
Не представлено суд и доказательств фактического принятия наследства наследниками ФИО1, ФИО1 и ФИО3 Кроме того, требований к указанным лицам истцом не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга наследодателя – ответчик ФИО6 Приняв наследство, она приняла в его составе и имущественные обязательства наследодателя (его долги) – в данном случае задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В связи с тем, что для разрешения требований истца необходимо определить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя ФИО4, то для разрешения данного вопроса судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на день его смерти, то на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 692 406 рублей, в том числе:
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 559395 рублей;
- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, - 82160 рублей;
- 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2611251 кв.м., местонахождение: <адрес>, МО Березовский сельсовет, кадастровый №, - 50851 рубль.
Возражений о несогласии сданным выводами экспертов сторонами не представлено. Указанное заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате обоснованные выводы с указанием примененных методов исследований и объективных данных. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости указанного выше имущества наследодателя ФИО4 в соответствии с заключением экспертов.
Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества наследодателя (заемщика) ФИО4 на день его смерти составляла 692 406 рублей, что существенно превышает размер исковых требований. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заявленной им задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. Однако, при этом суд учитывает, что согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с данными разъяснениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, применив положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки подлежат уменьшению: неустойка по ссудному договору - до 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 59690 рублей 40 копеек, из которых: 35 080 рублей 25 копеек – просроченная ссуда, 6 855 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 10754 рубля 18 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2000 рублей – неустойка по ссудному договору, 5 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 089 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25 февраля 2022 года №35. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 35000 рублей. Расходы по оплате стоимости данной экспертизы при её назначении были возложены на истца и были оплачены им в полном объеме, что следует из платежного поручения от 01 августа 2022 года №211707. Указанные расходы истец просит взыскать в его пользу с ответчика.
Учитывая, что вышеуказанная экспертиза была назначена и проведена для установления стоимости выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО4, то есть в целях определения предела материальной ответственности ответчика по обязательствам наследодателя ФИО4 При назначении данной экспертизы, расходы на её проведение были возложены судом на истца ПАО «Совкомбанк», однако оплачены им не были.
В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» без предварительной оплаты сторонами, то данным экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов на проведение указанной экспертизы в размере 35 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 690 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ОГРН <***>) расходы, связанные с производством судебной оценочной экспертизы, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2022 года.