Приговор по делу № 1-181/2023 от 10.08.2023

Дело __

УИД __

Поступило в суд xx.xx.xxxx

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего-судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

Заельцовского района г. Новосибирск ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Лаврентьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей xx.xx.xxxx малолетних детей (в отношении которых лишена родительских прав), официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., ... комната __ ранее судимой:

- xx.xx.xxxx приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- xx.xx.xxxx приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком xx.xx.xxxx месяцев, приговор от xx.xx.xxxx г. исполнять самостоятельно;

- xx.xx.xxxx приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- xx.xx.xxxx приговором мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx г. исполнять самостоятельно;

- xx.xx.xxxx приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно;

- xx.xx.xxxx приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от xx.xx.xxxx к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от xx.xx.xxxx окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-xx.xx.xxxx приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от xx.xx.xxxx окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, xx.xx.xxxx освобождена по отбытию наказания;

копию обвинительного акта по делу получившей xx.xx.xxxx, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 14.06.2023, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО4 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ею на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО4. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx года. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО4, по состоянию на xx.xx.xxxx года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, у ФИО4, находившейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: xx.xx.xxxx, и увидевшей на открытых торговых витринах реализуемые товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, в тоже время, в том же месте ФИО4, из корыстных побуждений, действуя умышлено и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, будучи уверенной в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой торговой витрины и положила в сумку, имеющуюся при ней, принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: Брест-Литовский сыр сливочный в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 116 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 580 рублей 65 копеек.

Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО4, удерживая в сумке принадлежащие <данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 580 рублей 65 копеек, не оплачивая их на кассе, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2

xx.xx.xxxx года постановлением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx года. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО4, по состоянию на xx.xx.xxxx года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, у ФИО4, находившейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., и увидевшей на открытых торговых витринах реализуемые товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, являющейся лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, в тоже время, в том же месте ФИО4, из корыстных побуждений, действуя умышлено и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, будучи уверенной в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытой торговой витрины и положила в сумку, имеющуюся при ней, принадлежащие <данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: сыр порционированный «ФИО8» с массовой долей жира 50 % торговой марки «Романовский маслосыродел» массой 180 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 93 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 468 рублей 20 копеек.

Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО4, удерживая в сумке принадлежащие <данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 468 рублей 20 копеек, не оплачивая их на кассе, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3

xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, у ФИО4, находившейся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., и увидевшей на открытых торговых витринах реализуемые товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

- сыр порционированный «ФИО8» с массовой долей жира 50 % торговой марки «Романовский маслосыродел» массой 180 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 93 рубля 64 копейки, на сумму 468 рублей 20 копеек;

-сыр порционированный «Maasdam» (Маасдам) с массовой долей жира 45 % торговой марки «Романовский маслосыродел» массой 180 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 110 рублей 91 копейка, на сумму 221 рубль 82 копейки, а всего на общую сумму 690 рублей 02 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, удерживая в сумке, принадлежащие <данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 690 рублей 02 копейки, не оплачивая их на кассе, попыталась скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищаемыми товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объёме по каждому из эпизодов, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемой (__) ФИО4 показала, что по постановлению мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска ФИО5 от xx.xx.xxxx она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей был назначен административный штраф 3 000 рублей. В настоящее время штраф не уплачен в виду отсутствия денежных средств. xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ... чтобы купить товар, зашла в отдел с сырами. На витрине она увидела сыр «Брест-Литовский», который решила похитить, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с открытой холодильной витрины 5 упаковок сыра и положила их в свою сумку, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу, не оплатив товар. В дальнейшем похищенный товар она употребила в пищу. xx.xx.xxxx года в дневное время она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., чтобы купить товар, зашла в отдел с сырами. На витрине она увидела сыр «Романовский ФИО8», который решила похитить, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочередно 5 упаковок сыра и положила в свою сумку, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина на улицу, не оплатив товар. В дальнейшем похищенный товар она употребила в пищу. xx.xx.xxxx года в дневное время, она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., чтобы купить товар, зашла в отдел с сырами, увидела сыр, который решила похитить. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с витрины 5 упаковок сыра «Романовский сметанковый» и 2 упаковки сыра «Романовский Маасдам», положила их в свою сумку и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. На выходе из торгового зала магазина она была остановлена сотрудником магазина, который сопроводил ее в служебное помещение, где она добровольно выдала имеющийся похищенный сыр. Причастность к совершению указанных деяний не отрицает.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимая подтвердила их в полном объёме, указав, что вину признает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителей потерпевших.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 (__) в ходе дознания показала, что она работает в <данные изъяты> директором магазина «<данные изъяты> по адресу: .... xx.xx.xxxx года она находилась на своем рабочем месте, где в вечернее время суток при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установила, что около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит женщина худощавого телосложения, волосы темного цвета, с большой сумкой голубого цвета. Находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» данная женщина в отделе сыров взяла с открытой холодильной витрины сыр Брест Литовский в количестве 5 штук и положила в свою сумку, после чего вышла из торгового зала, не оплатив товар. xx.xx.xxxx года около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» вновь пришла эта же женщина, что и xx.xx.xxxx, и совершила кражу товара. Сотрудником магазина она была остановлена на выходе из магазина и сопровождена в служебное помещение, представилась как ФИО4, после чего она была доставлена в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. По факту хищения xx.xx.xxxx согласно ТТН стоимость похищенного имущества составляла: сыр «Брест-Литовский» массой 200 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за штуку 116 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 580 рублей 65 копеек, причинен ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7 в ходе дознания (т__) показала, что с ... года она работает в должности управляющей магазином «<данные изъяты>» по адресу: .... xx.xx.xxxx года в вечернее время при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашла женщина худощавого телосложения, волосы темного цвета, у которой при себе имелась большая сумка голубого цвета. Находясь в помещении торгового зала магазина, данная женщина в отделе сыров взяла с открытой витрины сыр порционированный ФИО8 м.д.ж. 50 % «Романовский маслосыродел» массой 180 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью за штуку 93 рубля 64 копейки, а всего на общую сумму 468 рублей 20 копеек и положила в его сумку, которая имелась при ней. В дальнейшем вышла из торгового зала, не оплатив товар. 20 октября 2022 года она находилась на рабочем месте, где в вечернее время при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что около 16 часов 30 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашла та же женщина, что и xx.xx.xxxx совершила хищение товара в магазине. Так, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» данная женщина в отделе сыров взяла с открытой холодильной витрины товарно-материальные ценности, а именно: сыр порционированный ФИО8 массой долей жира 50 % «Романовский маслосыродел» массой 180 гр. в количестве 5 упаковок стоимостью за штуку 93 рубля 64 копейки, на общую сумму 468 рублей 20 копеек; сыр порционированный «Maasdam» (Маасдам) с массой долей жира 45 % ТМ Романовский маслосыродел массой 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за шт. 110 рублей 91 копейка, на сумму 221 рубль 82 копейки, а всего на общую сумму 690 рублей 20 копеек. Сыры женщина положила в свою сумку, на выходе из торгового зала она была остановлена и сопровождена в служебное помещение, представилась, как ФИО4 Похищенный товар ФИО4 выдала добровольно. Ущерб <данные изъяты> <данные изъяты> данными действиями не причинен, так как товар был возвращен в магазин. Таким образом <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 20 копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 (__), показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... в должности администратора. xx.xx.xxxx года в магазине была обнаружена кража товара, а именно сыра Брест-Литовский в количестве 5 штук общей стоимостью 580 рублей 65 копеек, которую совершила женщина. В этот же день фотография женщины была размещена в группе «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>». На фотографии было видно, что женщина совершает хищение сыра, а именно складывает в свою сумку. xx.xx.xxxx года она была на своем рабочем месте и обратила внимание на женщину, которая зашла в торговый зал. Она была очень похожа на женщину, которая xx.xx.xxxx совершила хищение товара, в связи с чем ею было принято решение задержать женщину, она попросила ее пройти в служебное помещение, где женщина представилась как ФИО4, были вызваны сотрудники полиции, ФИО4 доставлена в отдел полиции. В ходе устной беседы ФИО4 указала, что xx.xx.xxxx совершила хищение сыра.

Свидетель ФИО10 (__) показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... xx.xx.xxxx года она находилась на рабочем месте, в вечернее время суток от управляющей магазина ФИО7 ей стало известно, что xx.xx.xxxx выявлена кража товара, а именно сыра «ФИО8» массой 180 грамм в количестве 5 упаковок на общую сумму 468 рублей 20 копеек. В группе магазина была размещена фотография женщины, которая совершила хищение. xx.xx.xxxx года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашла женщина, которая xx.xx.xxxx совершила хищение товара. Из служебного помещения вышла ФИО7 и направилась к кассе за женщиной. Свидетель поняла, что эта женщина совершила хищение товара. Когда женщина вышла из торгового зала магазина, в холле торгового центра была остановлена ФИО7 и сопровождена в служебное помещение, где представилась как ФИО4, после чего добровольно выдала похищенный сыр 7 упаковок, марку она не помнит.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается по эпизоду № 1 следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении от директора магазина <данные изъяты> (__), согласно которому в магазине по адресу: ... тайно, путём свободного доступа похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 580 рублей 65 копеек;

- справкой об ущербе (__), согласно которой, стоимость 1 упаковки Брест-Литовский сыр сливочный 50% составляет 116 рублей 13 копеек, а стоимость пяти упаковок 580 рублей 65 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (__) согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...;

- товарно-транспортными накладными (__), согласно которым общая стоимость похищенного товара составляет 580 рублей 65 копеек;

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается по эпизодам №№ 2, 3 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> (__), согласно которому xx.xx.xxxx установлено, как женщина взяла с витрины сыр Романовский «ФИО8», 180 грамм 5 шт., сыр Романовский «Maasdam» (Маасдам), 180 грамм в количестве 2 штук на общую сумму 690 рублей 02 копейки, сложила в пакет, прошла кассовую зону и не рассчиталась. Кроме того, эта же женщина xx.xx.xxxx совершила хищение в магазине на общую сумму 468 рублей 20 копеек;

- справкой об ущербе <данные изъяты> (__), согласно которой стоимость товара, который пыталась похитить подсудимая, составляет 690 рублей 02 копейки;

- справкой об ущербе <данные изъяты> (__), согласно которой стоимость товара, похищенный подсудимой, составляет 468 рублей 20 копеек;

- товарно-транспортными накладными (__), согласно которым общая стоимость похищенного товара (по эпизоду № 2) составляет 468 рублей 20 копеек;

- товарно-транспортными накладными (__), согласно которым стоимость товара (по эпизоду № 3) составляет 690 рублей 02 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (__), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...;

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей (__), согласно которым xx.xx.xxxx у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты товароматериальные ценности: сыр порционированный ФИО8 массой долей жира 50 % «Романовский маслосыродел» массой 180 гр. в количестве 5 упаковок, сыр порционированный «Maasdam» (Маасдам) с массой долей жира 45 % ТМ Романовский маслосыродел массой 180 гр. в количестве 2 штук, которые осмотрены.

Кроме того, по эпизодам №№ 1-3 вина подсудимой подтверждается:

- копией постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска (__), согласно которому ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении установленных деяний. Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимой в совершении преступлений.

Помимо собственного признания вина подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО7 и ФИО6, свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые указали на обстоятельства покушения на хищение товаров и хищений товаров подсудимой. Данные показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, товарно-транспортными накладными, справками об ущербе, копией постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО4 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизодам №1 и №2 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду №3 по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № 8 от xx.xx.xxxx (__), согласно выводам которого ФИО4 страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача-психиатра-нарколога.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, занятие общественно полезным трудом.

В материалах уголовного дела имеются объяснения подсудимой (л__), согласно которым до возбуждения уголовного дела в момент ее установления сотрудниками магазинов подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах ранее совершённых ею преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после того, как xx.xx.xxxx сотрудником магазина была остановлена ФИО4, на добровольно сообщила о факте своей противоправной деятельности xx.xx.xxxx, что суд оценивает, как явка с повинной, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по эпизодам №№ 1 и 2.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной (по эпизоду № 3), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4, которая была задержана с похищенным товаром на месте преступления, сообщила правоохранительным органам сведения о совершенном ею преступлении (по эпизоду № 3), ранее не известные правоохранительным органам, а также представила органам дознания иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при её допросах в качестве подозреваемой, и проведении иных следственных действий не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО4 дала признательные показания по делу, новых существенных сведений ею не сообщено и не представлено.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО4 лишена родительских прав в отношении двух ее малолетних детей, не участвует в их воспитании и материальном содержании, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимой, которая ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также 66 УК РФ (по третьему эпизоду), приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении нее возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление не впервые.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений суд приходит к убеждению, что отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение совокупности умышленных преступлений в условиях рецидива и ранее отбывала лишение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Сведения о понесенных в ходе дознания процессуальных издержках в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (эпизоды №№ 1, 2) УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (эпизод № 3) УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначенные наказания сложить путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

__ г. Новосибирска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сыр порционированный «ФИО8» с массовой долей жира 50 % торговой марки «Романовский маслосыродел» массой 180 грамм в количестве 5 штук, сыр порционированный «Maasdam» (Маасдам) с массовой долей жира 45 % торговой марки «Романовский маслосыродел» массой 180 грамм в количестве 2 штук – оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья М.Б. Полуэктова