УИД 11RS0002-01-2025-000575-77 дело № 2а-949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО2 ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, СОСП по ФИО2, Управлению ФИО1 по ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в продлении срока исполнения от <дата> ...,
установил:
администрация муниципального округа «Воркута» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ФИО5 об отказе в продлении срока исполнения от <дата> ..., в обоснование которого указала, что администрация муниципального округа «Воркута» является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Воркутинским городским судом по делу ... о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности совершить определенные действия. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ФИО5 от <дата> ... назначен новый срок исполнения решения суда по гражданскому делу ... до <дата>. В адрес СОСП по ФИО2 <дата> направлено ходатайство ... о продлении срока исполнения решения суда в рамках исполнительного производства до <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ФИО5 от <дата> ... в продлении срока исполнения до <дата> отказано, что нарушает права и законные интересы должника. Фактически отказ в предоставление разумного срока для исполнения решения суда направлено в данном случае на очередное привлечение должника к административной ответственности, что не способствует исполнению решения суда, напротив приводит к затягиванию его исполнения, поскольку денежные средства по уплате административных штрафов могут быть направлены на исполнение требований исполнительного производства. Кроме того, для исполнения указанного решения необходимо выделение денежных средств с соблюдением требований бюджетного законодательства, тогда как недостаточное финансирование не позволяет своевременно исполнить решение суда. Устранение приведенных в решении суда нарушений невозможно в зимний период времени, работы в зимний период года при низких температурах приведет к нарушению технологии проведения работ, порче материалов. На основании приведенных обстоятельств в их совокупности просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 от <дата> ... об отказе в продлении срока исполнения.
Администрация МО «Воркута» сообщило об изменении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно об изменении <дата> наименования учреждения с администрации МО ГО «Воркута на администрацию муниципального округа «Воркута».
Определением суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по ФИО2, Управление ФИО1 по ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО2 Республики ФИО2.
Представитель административного истца администрации МО «Воркута» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованных лиц ФИО2 <адрес> и ФИО2 Республики ФИО2 ФИО7 в судебном заседании просили суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем учтены фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа не зависит от природно-климатических условий и необходимости в продлении срока исполнения не имелось.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц, и в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы и объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела ..., материалы исполнительного производства ...-ИП (...-ИП), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФИО1 и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО1 и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО1 (часть 2 статьи 5).
В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются помимо иных субъектов государственными органами, органами местного самоуправления (статья 7), притом что взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 49). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП Российской Федерации, статья 315 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-О).
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Федерального закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Воркутинского городского суда от <дата> по гражданскому делу ... по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> на администрацию МО ГО «Воркута» возложена обязанность в срок до <дата> устранить нарушения требований защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и гражданской обороны: 1) произвести восстановление систем вентиляции в ЗС ГО, расположенных по адресам: <адрес>, под. ... и ..., инвентарный ...; <адрес>, под.3 инвентарный ...; <адрес>, инвентарный ...; <адрес> между под. 1 и 2, инвентарный ...; <адрес>, под. 3, инвентарный ...; <адрес>Б, инвентарный ...; 2) произвести ремонт помещений ЗС ГО, расположенных по адресам: <адрес> под. ... и ..., инвентарный ...; <адрес>, инвентарный ...; <адрес>, пер. Юбилейный, 2 между под. 5 и 6, инвентарный ...; <адрес>, под.3, инвентарный ...; 3) произвести замену герметических дверей ЗС ГО, расположенных по адресам: <адрес>, под.3 инвентарный ...; <адрес> между под. 1 и 2 инвентарный ...; <адрес>, под. 3, инвентарный ...; 4) приобрести и оборудовать баки для запаса воды, фекальные баки в ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>, под.3, инвентарный ...; 5) обеспечить свободный доступ к выходу ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес> между под. 1 и 2, инвентарный ...; 6) провести ревизию электропроводки и электрооборудования, оборудовать фекальные баки, выполнить работы по устройству цементных полов, выполнить окраску стен и потолков ЗС ГО, расположенного по адресу: <адрес>Б, инвентарный ....
На основании данного вступившего в законную силу решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> в отношении администрации МО ГО «Воркута» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должником требование исполнительного документа в установленный срок не исполнено.
Определением Воркутинского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления администрации МО ГО «Воркута» о предоставлении отсрочки исполнения решения Воркутинского городского суда от <дата> по гражданскому делу ... отказано.
Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП (в настоящее время ...-ИП), судебным приставом-исполнителем в отношении должника многократно выносились требования и предупреждения об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих факт его исполнения, при этом, должнику разъяснялось, что в соответствии со статьей 113 Федерального закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований исполнительного документа виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата> в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.
Постановлением врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО8 от <дата> должник - администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлениями врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО8 от <дата> и постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО2 ГМУ ФИО1 О.А. от <дата> должник - администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных штрафов в размере 60000 рублей и 50000 рублей соответственно.
Также врио начальника ОСП по городу Воркуте ФИО9 в адрес должника администрации МО ГО «Воркута» было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от <дата> исполнительное производство ...-ИП от <дата> передано в СОСП по ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ФИО5 от <дата> должнику администрации МО ГО «Воркута» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. При этом должник предупрежден, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.
Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <дата> по административному делу ...а-579/2025 в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО2 ФИО5, СОСП по ФИО2, Управлению ФИО1 по ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от <дата> ..., отказано.
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, <дата> уполномоченный представитель администрации муниципального округа «Воркута» обратился к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО2 ФИО5 с ходатайством о продлении срока исполнения, назначенного постановлением от <дата> ..., до <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО2 ФИО5 от <дата> администрации муниципального округа «Воркута» отказано в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении ... от <дата>, до <дата>, с учетом длительности неисполнения решения суда, а также на основании положений части 1 статьи 36, статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно статье 105 Федерального закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Таким образом, нормы действующего законодательства императивно устанавливают обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения, хотя и установление судебным приставом-исполнителем названного нового срока для исполнения требований исполнительного документа не может иметь произвольный характер.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, при том, что исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-П, от <дата> ...-П, от <дата> ...-П, от <дата> ...-П, от <дата> ...-П, от <дата> ...-П и др.).
Согласно части 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от <дата> ...-П и Определение от <дата> ...-О).
При этом, в силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников исполнительного производства должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> ...-П).
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации).
Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и должен быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-П).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что установленный в ранее вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, а именно для совершения действий по устранению нарушений требований защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и гражданской обороны (восстановление систем вентиляции, ремонт помещений, замена герметических дверей, приобретение и оборудование баков для запаса воды, фекальных баков; обеспечение свободного доступа к выходу; ревизия электропроводки и электрооборудования; оборудование фекальных баков, выполнение работы по устройству цементных полов, окраске стен и потолков), в совокупности с ранее установленным судом сроком для устранения нарушений до <дата>, отвечает критериям разумности и обоснованности принятого решения, и учитывает фактические обстоятельства исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решением Воркутинского городского суда от <дата> по административному делу ...а-579/2025 в удовлетворении административного иска администрации МО «Воркута» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения было отказано. Соответственно никаких предусмотренных законом оснований не имелось у судебного пристава-исполнителя и для продления срока исполнения по названному исполнительному производству.
Судом установлено, что исполнение приведенного решения суда и требований исполнительного документа не зависит ни от погодных и климатических условий, т.е. названные выше работы по оборудованию защитных сооружений возможно произвести в любое время года; такие работы не требовали применения и использования сложной или специальной техники и оборудования, и могли быть выполнены соответствующими подрядными организациями по специфике указанных работ и рода деятельности, в связи с чем, доводы о невозможности исполнения решения суда по названным выше причинам, обусловленным природно-климатическими условиями, судом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения требований настоящего административного иска.
Не могут быть приняты судом во внимание при оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и доводы административного иска об отсутствии у администрации муниципального округа в местном бюджете денежных средств для исполнения решения суда.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере.
Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории. Местный бюджет не существует изолированно - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Эта позиция актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение предусмотренных законом требований.
Таким образом, недостаточное финансирование или отсутствие необходимых денежных средств (при отсутствии иных существенных обстоятельства, или серьезных, чрезвычайных и непреодолимых препятствий для исполнения) сами по себе в отдельности не являются теми обстоятельствами, которые бы позволяли администрации МО «Воркута» не исполнять возложенных на нее судом в решении обязанностей в установленный срок, и соответственно указывали бы на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения решения суда. Длительное неисполнение решения суда по вышеуказанному гражданскому делу влечет лишение неопределенного круга лиц возможности рассчитывать на обеспечение их безопасности в защитных сооружениях гражданской обороны в случае чрезвычайных ситуаций, бесперебойного и надежного функционирования всех систем жизнеобеспечения в таких сооружениях. Допущенные при этом должником нарушения при исполнении решения суда приобретают форму задержки исполнения решения суда, которая искажает саму суть права на судебную защиту, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на длительный или неопределенный срок.
В ранее принятом решении Воркутинского городского суда от <дата> по административному делу ...а-579/2025 судом не был установлен исключительный характер обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда было бы невозможным во вновь установленный судебный приставом-исполнителем срок исполнения, имея ввиду, что недостаточное финансирование или отсутствие необходимых денежных средств само по себе не является таким обстоятельством. Соответственно при разрешении настоящего административного дела, судом также не установлено исключительного или чрезвычайного характера фактических обстоятельств, которые бы требовали продления судебным приставом-исполнителем ранее назначенного нового срока исполнения. Поскольку судебное решение должно было быть исполнено вне зависимости от статуса должника, который не имеет преимущественного положения в исполнительном производстве, и удовлетворение требований административного иска по заявленным должником основаниям ставит его в более выгодное перед взыскателем и иным неограниченным кругом лиц положение, и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, никаких оснований для продления срока исполнения не имелось. Приведенные должником основания для удовлетворения иска не отвечают требованиям справедливости, неадекватны ситуации и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц, поскольку фактически решение суда неоправданно не будет исполнено, что не может служить оправданием лишения неопределенного круга лиц на обеспечение их безопасности в защитных сооружениях гражданской обороны при чрезвычайных ситуациях, что особенно актуально и важно в условиях проведения специальной военной операции и существующей угрозы террористических актов на территории Российской Федерации, а значит, не может служить оправданием неисполнения судебного решения.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, применяя приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> срок для исполнения требований неимущественного характера, с учетом длительного неисполнения требований исполнительного документа с <дата>, является вполне разумным, и объективно достаточным и необходимым для исполнения приведенных требований, в том числе и с учетом тех особенностей, которые необходимы должнику для устранения приведенных в решении суда нарушений действующего законодательства, то судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае по совокупности всех значимых для разрешения дела обстоятельств, обеспечил сбалансированность прав и законных интересов взыскателя и должника, и правомерно, в пределах своих должностных компетенций и полномочий, исходя из фактически обстоятельств дела, и руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принял законное и обоснованное постановление от <дата> об отказе в продлении срока исполнения до <дата>.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В рассматриваемом случае такая совокупность приведенных обстоятельств судом не установлена. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не влечет нарушение прав и законных интересов должника (административного истца).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО2 ФИО5 требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия и порядок принятия оспариваемого постановления, как и не установлено несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального округа «Воркута» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО2 ФИО5, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, СОСП по ФИО2, Управлению ФИО1 по ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в продлении срока исполнения от <дата> ..., отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Воркутинский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 8 апреля 2025 года в Воркутинском городском суде.