Решение по делу № 2А-775/2022 от 21.11.2022 | Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0010-01-2022-001334-18

Дело № 2а-775/2022 21 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. отменён судебный приказ по делу №2а-145/2022-110 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, штрафа.

Административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу как владелец следующего имущества: легкового автомобиля Мазда 3, г.р.з. <№> (дата регистрации права 29 декабря 2009 г.); квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права 1 августа 1996 г.); квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (дата регистрации права 5 октября 1995 г.); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (дата регистрации права 23 июня 2014 г.).

В адрес ответчика истцом направлены уведомления об уплате налога. Ввиду неуплаты налога в срок, административному ответчику, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены требования от 4 февраля 2021 г. № 2557, от 18 июня 2021 г. № 10784, от 21 декабря 2021 г. № 27631 о добровольном погашении налогов и пени. Требование об уплате налогов и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

На основании решения № 595 от 30 октября 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду неуплаты налогов в срок, административному ответчику согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 20 ноября 2020 г. № 20303 о добровольном погашении недоимки, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Межрайонная ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 2 133 руб., за 2020 г. в размере 2 143 руб., пени с 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 19 руб. 34 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 10 руб. 25 коп., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 5 250 руб., за 2020 г. в размере 5 250 руб., пени в размере пени с 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 47 руб. 60 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 25 руб. 11 коп., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений за 2019 г. в размере 46 руб. 50 коп., за 2020 г. в размере 184 руб., пени с 2 декабря 2020 г. по 7 июня 2021 г. в размере 5 руб. 42 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 0 руб. 88 коп., штрафы в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц установлены главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, земельного налога ? главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу как владелец следующего имущества: легкового автомобиля Мазда 3, г.р.з. <№> (дата регистрации права 29 декабря 2009 г.); квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права 1 августа 1996 г.); квартиры по адресу: <адрес> (дата регистрации права 5 октября 1995 г.); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (дата регистрации права 23 июня 2014 г.).

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление № 65977915 от 1 сентября 2020 г. с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 г., которое направлено административному ответчику 22 сентября 2020 г. почтовым отправлением, а также налоговое уведомление № 79856799 от 1 сентября 2021 г. с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 г., которое направлено административному ответчику 7 октября 2021 г. почтовым отправлением (л.д. 17-18, 25-26).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу направлено требование №2557 об уплате налога, пени по состоянию на 4 февраля 2021 г., согласно которому по состоянию на указанную дату за ней числится задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 7 383 руб., пени в сумме 66 руб. 94 коп. (л.д. 22-24); требование № 10784 об уплате налога, пени по состоянию на 18 июня 2021 г., согласно которому по состоянию на указанную дату за ней числится задолженность по уплате земельного налога за 2019 год в сумме 184 руб., пени в сумме 5 руб. 47 коп. (л.д. 19-21); требование №27631 об уплате налога, пени по состоянию на 21 декабря 2021 г., согласно которому по состоянию на указанную дату за ней числится задолженность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 7 577 руб., пени в сумме 36 руб. 24 коп. (л.д. 13-16).

В соответствии с абз. 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу от 30 октября 2020 г. № 595 ФИО1 привлечена к административной ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией административному ответчику была направлена повестка № 10 от 17 февраля 2020 г. о вызове ее на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам деятельности в отношении ООО «Вэйт» на 2 марта 2020 г. к 14 час. 30 мин., которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ФИО1 25 февраля 2020 г., однако в назначенное время ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу не явилась, заявление о невозможности явки в назначенное время или о переносе даты допроса не представила, в связи с чем, инспекцией составлен акт № 685 от 17 марта 2020 г., таким образом, ФИО1 совершила налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу направлено требование от 20 ноября 2020 г. № 20303 об уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 ноября 2020 г. согласно которому за ней числится задолженность по уплате штрафа в размере 1 000 руб., данное требование получено административным ответчиком 1 декабря 2020 г. (л.д. 27-28)

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 г. отменён судебный приказ по делу №2а-145/2022-110 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени, штрафа за 2019 г. в сумме 16 160 руб. 77 коп. (л.д. 33).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 17 октября 2022 г., то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате транспортного налога, земельного и налога на имущество физических лиц за 2019 г., штрафа.

Основания, исчерпывающий перечень которых закреплён законодателем в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы позволить освободить ФИО1 от уплаты налогов, отсутствуют.

Согласно представленным ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга сведениям, автомобиль Мазда 3, г.р.з. <№> с 29.12.2009 зарегистрирован за ФИО1, кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (дата регистрации права 23 июня 2014 г.) принадлежит административному ответчику, также как квартира по адресу: <адрес> (дата регистрации права 1 августа 1996 г.); квартира по адресу: <адрес> <адрес> (дата регистрации права 5 октября 1995 г.), то административный ответчик признаётся плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц (л.д. 40-48).

Транспортный налог за 2019 год исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге».

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, одновременно он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате начисленного за 2019 год транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога по вышеуказанным объектам налогообложения, которая ей в установленный законом срок исполнена не была.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>), <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу:

недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 276 руб., из которых за 2019 г. ? 2 133 руб., за 2020 г. ? 2 143 руб., пени в сумме 29 руб. 59 коп., в том числе, с 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. ? 19 руб. 34 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. ? 10 руб. 25 коп.;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 10 500 руб., из которых за 2019 г. ? 5 250 руб., за 2020 г. ? 5 250 руб., пени в сумме 72 руб. 71 коп., в том числе, с 2 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. ? 47 руб. 60 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. ? 25 руб. 11 коп.;

недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах сельских поселений в сумме 230 руб. 50 коп., из которых за 2019 г. ? 46 руб. 50 коп., за 2020 г. ? 184 руб., пени в сумме 6 руб. 30 коп., в том числе, с 2 декабря 2020 г. по 7 июня 2021 г. ? 5 руб. 42 коп., с 2 декабря 2021 г. по 20 декабря 2021 г. ? 0 руб. 88 коп.;

штрафы в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб.;

а всего 16 115 (шестнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 644 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 15 декабря 2022 г.