К О П И Я

86RS0002-01-2024-011031-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1122/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 283500 рублей, сроком на 72 месяца, под 22,7% годовых. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 55268,50 рублей, из которой 52673,85 рублей – просроченные проценты, 1721,36 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 873,29 рубля - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55268,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит применить последствия пропуска исковой давности к заявленным требованиям, к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банком заемщику предоставлен кредит на сумму 283500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,7% годовых.

Договор заключен путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы займа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процента за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выполнив перевод денежных средств на счет заемщика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору определена сторонами по состоянию на <дата> в размере 98345,78 рублей, в том числе 96844,17 рубля – основной долг, 1501,61 рубль – проценты. Кредитором предоставлена отсрочка в погашении платежей по начислению процентов сроком на 6 месяцев, начиная с <дата> по <дата>. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из представленных кредитного договора (Индивидуальных условий), Общих условий кредитования, расчета задолженности, копии лицевого счета, требований о досрочном возврате суммы кредита следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняла как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> и дополнительному соглашению № от <дата> в размере 116003,29 рубля (92848,20 рублей – задолженность, 21155,09 рублей – проценты, 2000 рублей – расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу положений ст. 811, 450 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, с учетом изложенного в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства банк обоснованно произвел начисление ФИО1 процентов в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ и п.3.2.1 Общих условий, условий кредитного договора, за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 55268,50 рублей, из которой 52673,85 рубля – просроченные проценты, 1721,36 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 873,29 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Вместе с тем, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 21155,09 рублей взысканы с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>, в связи с чем их повторное взыскание недопустимо; таким образом, ПАО Сбербанк обоснованно заявлены ко взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 31518,76 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита (процентов) в размере 31518,76 рублей суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительными; порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, как установлено в судебном заседании задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, погашение задолженности по основному долгу в результате его взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата> имело место путем внесения частичных платежей и фактически было исполнено ответчиком с просрочкой – в январе 2024 года, но частично в пределах трехлетнего срока исковой давности, то к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило ст.207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность за период с <дата> по <дата>: основной долг 92848,20 рублей и проценты за пользование 21155,09 рублей.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55268,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 929,03 рублей.

Заявление о вынесении судебного приказа было зарегистрировано 22 июля 2024 года, что следует из информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.

С учетом того, что с настоящий иском банк обратился в суд в суд 14 октября 2024 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа №, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек за период с 22 июля 2021 года по 16 сентября 2024 года.

Соответственно, требования истца о взыскании спорных процентов за пользование кредитом за период с 02 сентября 2021 года по 16 сентября 2024 года в размере 31518,76 рублей подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по ним не истек.

Также банком заявлены ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 1721,36 рубль и неустойка за просроченные проценты в размере 873,29 рубля.

Из приложенного к исковому заявлению расчета усматривается, что неустойка за просроченный основной долг в размере 1721,36 рубль и неустойка за просроченные проценты в размере 873,29 рубля начислены банком за период с 18 марта 2021 года по 16 сентября 2024 года.

Неустойка за просроченный основной долг за период с 22 июля 2021 года по 16 сентября 2024 года (в пределах срока исковой давности) составит сумму в размере 659,70 рублей.

Неустойка за просроченные проценты за период с 22 июля 2021 года по 16 сентября 2024 года (в пределах срока исковой давности) составит сумму в размере 116,79 рублей.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки в заявленный период.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не было представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2336 (4000 х 58,4%) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>: проценты за пользование в размере 31518 рублей 76 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 659 рублей 70 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 116 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей, всего взыскать 34631 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>