Решение по делу № 2-12/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 апреля 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зениной В.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности - С.

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – У.

представителя третьего лица - автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» по доверенности - Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия» о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и автономной некоммерческой организацией социальная поддержка населения «Волгоградская социальная гарантия» (далее по тексту- АНО «Волгоградсоцгарантия») был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получателем ренты в собственность плательщика ренты была передана принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а плательщиком ренты были приняты обязательства по выплате пожизненной ренты ее получателю в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на систематические существенные нарушения условий договора, в частности на выплату ренты с задержками на три и более и месяца, отсутствие индексации рентных платежей с ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ прекратить право собственности ФИО2 на квартиру <адрес>

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования уточнила, настаивала на исковых требованиях, предъявленных к ответчику ФИО2, и просила расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АНО «Волгоградсоцгарантия», действующей на основании агентского договора в интересах и от имени ФИО2, и ФИО3; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрированное на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АНО СПН «Волгоградская социальная гарантия» в интересах и от имени ФИО2 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - У. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АНО «Волгоградсоцгарантия» по доверенности - Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ЗАО «Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Ростреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (пункт 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением (пункт 2).

Как предусмотрено статьей 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ, действующего с 01 декабря 2011 г.) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статей 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (пункт 1).

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из содержания статей 583, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты, как на обязанной стороне.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (получателем ренты) и АНО «Волгоградсоцгарантия» (представителем плательщика ренты), действующего в порядке передоверия полномочий ЗАО «Гарантия» от имени ФИО2 (плательщика ренты), получатель ренты ФИО1 передала в собственность плательщика ренты ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а плательщик ренты обязался взамен выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данный договор удостоверен нотариусом г. Волгограда <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также установлено, что при исполнении условий договора пожизненной ренты, заключенного с ФИО1, АНО «Волгоградсоцгарантия» действовала от имени и в интересах ФИО2 с учетом заключенных агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. и субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (принципал) и ЗАО «Гарантия» (агент), <данные изъяты>

По сделке, совершенной ЗАО «Гарантия» с третьим лицом от имени и за счет принципала в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным принципал (<данные изъяты>

Согласно субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Гарантия» (агент) и АНО «Волгоградсоцгарантия» (субагент) в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Гарантия», <данные изъяты>

По сделке, совершенной АНО «Волгоградсоцгарантия» с третьим лицом от имени и за счет принципала в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным принципал (<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением АНО «Волгоградсоцгарантия», действующей от имени и в интересах ФИО2, обязательств по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АНО «Волгоградсоцгарантия» досудебную претензию от 15 апреля 2022 г., требования которой оставлены без рассмотрения, спорный договор в добровольном порядке не расторгнут.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец в исковом заявлении указывала на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу императивной нормы закона - пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанное требование закона плательщиком ренты не соблюдалось.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора в течение срока его действия, размер выплачиваемого получателю ренты содержания в установленном законом порядке (до одного размера прожиточного минимума, установленного на душу населения) проиндексирован не был, в результате чего истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении данного договора.

Оценивая добросовестность действий ответчика, а также существенность нарушения условий договора для ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено такое нарушение условий договора, в результате которого истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ренты.

Истец, заключая спорный договор ренты, добросовестно полагала, что условия данного договора будут исполняться ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями действующего законодательства, и ей будут получаться рентные платежи в установленном договором и законом размере. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора ренты истец в значительной степени лишилась тех рентных платежей, на которые была вправе рассчитывать при заключении договора, в результате недобросовестных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 также указывала, что рентные платежи по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически выплачивались с нарушениями установленного в договоре срока выплаты, в ДД.ММ.ГГГГ расходные кассовые ордера она не подписывала, свои подписи в платежных документах оспаривала, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязательства по договору не исполнял.

В целях проверки вышеуказанных доводов стороны истца судом по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> подписи в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ (в подлиннике и копии, отличающихся по суммам) и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены не ФИО1.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. подписи в расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ г., в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ и расходном кассовом ордере ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Ответить на вопрос относительно подписей в ведомости о получении материального обеспечения по договору пожизненной ренты в ДД.ММ.ГГГГ (в подлиннике и копии, отличающихся по суммам) не представилось возможным, так как установленные отдельные совпадения и различия признаков по объему и значимости не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения при низкой степени выработанности.

Ответить на вопрос: «Имеются ли в указанных подписях признаки намеренного изменения подписи? В случае, если подписи выполнены ФИО26, имеются ли признаки их выполнения в каком-либо измененном психофизическом состоянии, либо в необычных условиях?» - не представилось возможным ввиду высокой вариационности подписного почерка ФИО27

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом выводы двух проведенных по делу судебных экспертиз, содержащих взаимоисключающие выводы, не являются безусловным основанием для назначения по делу третьей экспертизы, поскольку суд не лишен права принять во внимание иные представленные сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует, что последний рентный платеж по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ выплачен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., размер платежа составил <данные изъяты> дата фактического получения ФИО1 рентного платежа в ведомости о получении материального обеспечения по договор пожизненной ренты не указана <данные изъяты>

Более рентных платежей ФИО1 по договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Доводы стороны ответчика и третьего лица об уклонении ФИО1 от получения рентных платежей несостоятельны, письменными материалами дела, в том числе уведомлениями АНО «Волгоградсоцгарантия» о необходимости получения начисленных рентных платежей, не подтверждены.

Кроме того, в случае уклонения ФИО1 от получения рентных платежей, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность заключить с банком договор о вкладе, на расчетный счет которого перечислять рентные платежи по спорному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, только после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (06 июля 2023 г.) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил в <данные изъяты> доверенность в пользу ФИО1 на распоряжение денежными средствами по счету, открытому в <данные изъяты>

Вместе с тем сумма внесенных ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств не соответствует величине установленного в спорный период в Волгоградской области прожиточного минимума на душу населения.

Так, принимая во внимание, что в период с 01 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. величина прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области составляла 10882 рублей, с 01 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. – 11970 рублей, за период с марта 2022 г. по июль 2022 г. включительно подлежали внесению 56 586 рублей согласно следующему расчету: 10 882 рубля х 3 месяца (март, апрель, май) + 11 970 рублей х 2 месяца (июнь, июль).

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно перечислял на счет по вкладу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не соответствует величине прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области ни во второй половине 2022 г. (11 970 рублей), ни в 2023 г. (12 363 рублей).

С учетом изложенного, поскольку размер рентных платежей, их выплата является одним из существенных условий договора ренты, то систематическая недоплата рентных платежей ответчиком в течение длительного периода признается существенным нарушением условий договора; ответчик, достоверно зная о необходимости индексации рентных платежей, от своих обязательств уклонился.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору пожизненной ренты от 27 марта 2012 г., что является в силу положений статьи 450, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представителем ответчика ФИО2 по доверенности - У. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, который, по ее мнению, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента, когда истцу выплачивались рентные платежи без индексации.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о расторжении договора пожизненной ренты, поскольку представленные доказательства не подтверждают надлежащего исполнения обязательств, не только в ДД.ММ.ГГГГ но и в трехлетний период, предшествующий обращению в суд. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, расценивать срок исковой давности как препятствие для лиц, пытающихся планомерно и последовательно защитить свои права после того, как узнали об их нарушении, противоречило бы принципам гражданского законодательства и ущемило бы права участников гражданского оборота, действующих добросовестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.

Также суд полагает необоснованными доводы стороны ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении ответчика ФИО2, которому заявление о расторжении договора ФИО1 не направлялось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Более того, с учетом заключенных между ФИО2 и ЗАО «Гарантия» агентского договора, а также между ЗАО «Гарантия» и АНО «Волгоградсоцгарантия» субагентского договора, уклонение АНО «Волгоградсоцгарантия» от сообщения ФИО2 о поступлении от ФИО1 заявления о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует принципам разумности и добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав является договор. Применительно к рассматриваемому делу, основанием права собственности ответчика на спорную квартиру является договор ренты.

Таким образом, поскольку требования истца о расторжении договора ренты удовлетворены, к настоящим правоотношениям подлежат применению последствия расторжения договора в виде признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и прекращения права собственности ФИО2 на данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя - автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения «Волгоградская социальная гарантия», удостоверенный <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева